ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
644024, <...> Октября, д.42, канцелярия (3812)37-26-06, факс:37-26-22, www.8aas.arbitr.ru, info@8aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
город Омск
15 мая 2025 года
Дело № А75-24737/2022
Резолютивная часть постановления объявлена 30 апреля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 15 мая 2025 года.
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Брежневой О.Ю.
судей Аристовой Е.В., Целых М.П.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ауталиповой А.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-1348/2025) публичного акционерного общества «Сбербанк России» на определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2025 года по делу № А75-24737/2022 (судья Матвеев О.Э.), вынесенное по результатам рассмотрения отчета финансового управляющего Лятифовой Фаины Рамисовны о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Фомина Ивана Сергеевича (ИНН 860320853128),
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле,
установил:
ФИО2 (далее также – ФИО2, должник) обратился 27.12.2022 в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о признании его несостоятельным (банкротом).
Определением Арбитражного суда Омской области от 07.02.2023 заявление принято, возбуждено производство по делу № А75-24737/2022, назначено судебное заседание по проверке его обоснованности.
Решением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 12.04.2023 ФИО2 признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим должника утвержден ФИО3.
Сообщение о признании должника несостоятельным (банкротом) и введении в отношении него процедуры реализации имущества гражданина опубликовано в газете «Коммерсантъ» от 17.06.2023.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 21.10.2024 арбитражный управляющий ФИО3 освобожден от исполнения обязанностей финансового управляющего должника.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 25.11.2024 финансовым управляющим должника утверждена ФИО1.
От финансового управляющего поступил отчет о результатах проведения процедуры реализации имущества гражданина, приложения к нему, ходатайство о завершении процедуры реализации имущества гражданина и освобождении должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов.
Определением Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2025 завершена процедура реализации имущества ФИО2 Должник освобожден от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина, кроме требований, предусмотренных пунктами 5, 6 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), а также требований, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении процедуры реализации имущества гражданина.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, кредитор, податель жалобы) обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить, принять по делу новый судебный акт об утверждении плана реструктуризации долгов в редакции ПАО Сбербанк.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что судом не было рассмотрено ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации долгов должника.
Определением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 20.02.2025 апелляционная жалоба принята к производству и назначена к рассмотрению в судебном заседании на 30.04.2025.
От ФИО2 поступил 24.02.2025 отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили.
Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 3 статьи 156, статьей 266 АПК РФ, рассмотрел апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся представителей участвующих в деле лиц.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность определения Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, суд апелляционной инстанции полагает его подлежащим отмене по следующим основаниям.
Как установлено судом первой инстанции, у должника имеется кредиторская задолженность в размере 2 084 797 руб. 27 коп.
Из материалов дела следует, что задолженность по возмещению вреда, причиненного жизни и здоровью граждан, по оплате труда работников и выплате им выходных пособий, по выплате вознаграждения, причитающегося авторам результатов интеллектуальной собственности, отсутствует.
Индивидуальным предпринимателем должник не является. Должник осуществляет трудовую деятельность в ГУ региональное отделение фонда социального страхования.
Согласно представленным сведениям за должником зарегистрирован автомобиль.
Доказательств наличия у должника иного движимого или недвижимого имущества, дебиторской задолженности материалы дела не содержат.
Должник в браке не состоит. На иждивении у должника несовершеннолетние дети отсутствуют.
Как следует из отчета финансового управляющего от 15.01.2025, а также представленных ответов регистрирующих органов, в собственности у должника не выявлено имущество, подлежащее включению в конкурсную массу. Опись имущества должника проведена.
Финансовым управляющим не предъявлялись требования о взыскании задолженности с дебиторов.
Анализ финансового состояния должника показал невозможность восстановления его платежеспособности.
Признаков преднамеренного или фиктивного банкротства должника не выявлено. Подозрительные сделки должника, подлежащие оспариванию в рамках дела о несостоятельности (банкротстве), не обнаружены.
Реестр требований кредиторов должника закрыт с 22.06.2023. Кредиторы первой, второй очереди отсутствуют. Размер требований кредиторов третьей очереди составил 954 477 руб. 43 коп. Указанные требования кредиторов удовлетворены. Управляющим проведена работа по блокированию счетов должника.
Вознаграждение финансового управляющего за проведение процедуры банкротства составило 25 000 руб. Общий размер понесенных управляющим расходов составил 11 355 руб. 04 коп.
В связи с проведением всех мероприятий процедуры банкротства, финансовый управляющий обратился в арбитражный суд с ходатайством о завершении процедуры реализации имущества гражданина
Завершая процедуру реализации имущества, суд первой инстанции исходил из того, что все мероприятия проведены, оснований для неосвобождения должника от дальнейшего исполнения обязательств не установлено.
Между тем, судом первой инстанции не учтено следующее.
В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ, дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).
Отношения, связанные с банкротством граждан, регулируются положениями главы X Закона о банкротстве; отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Закона о банкротстве (пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве).
В соответствии с пунктом 2 статьи 213.24 Закона о банкротстве в случае принятия арбитражным судом решения о признании гражданина банкротом арбитражный суд принимает решение о введении реализации имущества гражданина. Реализация имущества гражданина вводится на срок не более, чем шесть месяцев. Указанный срок может продлеваться арбитражным судом в отношении соответственно гражданина, не являющегося индивидуальным предпринимателем, индивидуального предпринимателя по ходатайству лиц, участвующих в деле о банкротстве.
Пунктом 1 статьи 213.28 Закона о банкротстве предусмотрено, что после завершения расчетов с кредиторами финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о результатах реализации имущества гражданина с приложением копий документов, подтверждающих продажу имущества гражданина и погашение требований кредиторов, а также реестр требований кредиторов с указанием размера погашенных требований кредиторов.
По итогам рассмотрения отчета о результатах реализации имущества гражданина арбитражный суд выносит определение о завершении реализации имущества гражданина (пункт 2 статьи 213.28 Закона о банкротстве).
Основанием для завершения процедуры реализации имущества гражданина является наличие обстоятельств, свидетельствующих об осуществлении всех мероприятий, необходимых для завершения реализации имущества гражданина, установленных Законом о банкротстве.
В определении Верховного Суда Российской Федерации от 04.02.2019 № 305-ЭС18-13822 по делу № А40-109796/2017 содержится правовая позиция, согласно которой, Закон о банкротстве допускает возможность прекращения процедуры реализации имущества и перехода к процедуре реструктуризации долгов (пункт 1 статьи 146, пункт 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве, пункт 1 статьи 6 ГК РФ).
В частности, суд вправе рассмотреть вопрос о переходе из процедуры реализации к процедуре реструктуризации долгов, однако при этом план реструктуризации должен быть представлен и утвержден судом одновременно с разрешением данного ходатайства.
Под реструктуризацией долгов понимается реабилитационная процедура, применяемая в деле о банкротстве к гражданину в целях восстановления его платежеспособности и погашения задолженности перед кредиторами в соответствии с планом реструктуризации долгов (абзац семнадцатый статьи 2 Закона о банкротстве).
На основе плана реструктуризации долгов гражданин может восстановить свою платежеспособность, произвести расчеты с кредиторами в соответствии с установленным графиком, учитывающим как имущественные интересы самого должника, так и его кредиторов.
Пунктом 1 статьи 213.12 Закона о банкротстве предусмотрено, что в ходе реструктуризации долгов гражданина он, кредитор или уполномоченный орган не позднее чем в течение десяти дней с даты истечения срока, предусмотренного пунктом 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, вправе направить финансовому управляющему, конкурсным кредиторам, в уполномоченный орган проект плана реструктуризации долгов гражданина.
В соответствии с пунктом 5 статьи 213.12 Закона о банкротстве не ранее чем через двадцать дней с даты направления конкурсным кредиторам и в уполномоченный орган проекта плана реструктуризации долгов гражданина, но не позднее чем в течение шестидесяти дней со дня истечения срока, указанного в пункте 2 статьи 213.8 настоящего Федерального закона, финансовый управляющий обязан провести первое собрание кредиторов.
В силу пункта 12 статьи 213.8 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов относится, в том числе принятие решения об утверждении или об отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, принятие решения об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.
Согласно пункту 7 статьи 213.12 Закона о банкротстве не позднее чем за пять дней до даты заседания арбитражного суда по рассмотрению дела о банкротстве гражданина финансовый управляющий обязан представить в арбитражный суд отчет о своей деятельности, сведения о финансовом состоянии гражданина, протокол собрания кредиторов, на котором рассматривался проект плана реструктуризации долгов гражданина, с приложением документов, определенных пунктом 7 статьи 12 настоящего Федерального закона.
На основании пункта 2 статьи 213.12 Закона о банкротстве проект плана реструктуризации долгов с приложенными к нему документами направляется всем кредиторам должника, известным на момент направления плана.
План реструктуризации долгов гражданина, одобренный собранием кредиторов, подлежит утверждению арбитражным судом после удовлетворения гражданином требований по текущим обязательствам, подлежащих удовлетворению в соответствии с настоящим Федеральным законом, погашения задолженности перед кредиторами первой и второй очереди, требования которых включены в реестр требований кредиторов (пункт 1 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
В случае, если собранием кредиторов не одобрен план реструктуризации долгов гражданина, арбитражный суд вправе утвердить этот план при условии, что его реализация позволяет полностью удовлетворить требования конкурсных кредиторов по обязательствам, обеспеченным залогом имущества гражданина, иные требования конкурсных кредиторов и требования уполномоченного органа, включенные в реестр требований кредиторов, в размере существенно большем, чем конкурсные кредиторы и (или) уполномоченный орган могли бы получить в результате немедленной реализации имущества гражданина и распределения его среднемесячного дохода за шесть месяцев, и указанный размер составляет не менее чем пятьдесят процентов размера требований таких кредиторов и уполномоченного органа (пункт 4 статьи 213.17 Закона о банкротстве).
Как следует из материалов, на собрании кредиторов должника, состоявшемся 11.09.2024, кредиторами принято решение об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина.
08.10.2024 ПАО Сбербанк направило в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры ходатайство об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, к ходатайству приложен план реструктуризации долгов гражданина.
Из предложенного ПАО Сбербанк плана реструктуризации долгов следует, что реализация Плана реструктуризации долгов гражданина позволяет удовлетворить требования конкурсных кредиторов в размере, существенно большем, чем могли бы получить в результате немедленной реализации имущества должника и распределения его среднемесячных доходов за 6 месяцев (100% от размера требований кредиторов).
Срок реализации Плана реструктуризации долгов гражданина – 3 года.
Общая сумма к получению кредиторами в ходе реализации Плана реструктуризации долгов составляет 2 054 695,49 руб.
Вместе с тем, представленный план реструктуризации судом первой инстанции не рассмотрен.
Суд первой инстанции, не исследовав возможность восстановления финансовой состоятельности должника, не рассмотрев проект плана реструктуризации, в нарушение указанных выше норм права, завершил процедуру реализации имущества.
Таким образом, на момент принятия судебного акта судом первой инстанции не разрешен вопрос об утверждении либо отказе в утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина фактически не рассмотрено. В связи с этим выводы суда первой инстанции о возможности завершения процедуры реализации имущества являются преждевременными, оснований для удовлетворения ходатайства финансового управляющего о завершении процедуры реализации имущества должника у суда первой инстанции не имелось.
Завершение процедуры реализации имущества ФИО2 со всеми вытекающими последствиями нарушает права кредиторов должника.
Учитывая, что ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации задолженности судом первой инстанции по существу не рассматривалось, суд апелляционной инстанции не вправе рассматривать его по существу. При рассмотрении апелляционной жалобы невозможно проверить наличие (отсутствие) обстоятельств, при которых план реструктуризации не может быть утвержден (пункт 1 статьи 213.13 Закона).
Между тем, результат рассмотрения указанного ходатайства мог повлиять на решение суда по настоящему делу.
В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 272 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции по результатам рассмотрения жалобы на определение арбитражного суда первой инстанции вправе его отменить и направить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.
В пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» разъяснено, что при рассмотрении жалоб на определения арбитражного суда первой инстанции арбитражный суд апелляционной инстанции наряду с полномочиями, названными в статье 269 АПК РФ, вправе направить конкретный вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции (пункт 2 части 4 статьи 272 Кодекса).
Применяя данную норму, следует иметь в виду, что на новое рассмотрение могут быть направлены вопросы, разрешение которых относится к ведению суда первой инстанции и которые суд по существу не рассматривал по причине необоснованного возврата искового заявления, отказа в его принятии, оставления заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу или отказа в пересмотре судебного акта по новым или вновь открывшимся обстоятельствам, тогда как в полномочия арбитражного суда апелляционной инстанции входит повторное рассмотрение дела (часть 1 статьи 268 Кодекса). В этих случаях, поскольку арбитражный суд первой инстанции не рассматривал вопросы по существу и не устанавливал обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, арбитражный суд апелляционной инстанции не имеет возможности осуществить повторное рассмотрение дела, как этого требует часть 1 статьи 268 Кодекса.
Принимая во внимание изложенное, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что завершение процедуры реализации имущества должника является преждевременным, в связи с этим определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20.01.2025 подлежит отмене на основании части 1 статьи 270 АПК РФ с направлением вопроса на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, рассмотреть ходатайство ПАО Сбербанк об утверждении плана реструктуризации долгов гражданина, полно и всесторонне исследовать и оценить имеющиеся в материалах дела доказательства.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы (регистрационный номер 08АП-1348/2025) публичного акционерного общества «Сбербанк России» определение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 20 января 2025 года по делу № А75-24737/2022 отменить.
Вопрос рассмотрения отчета финансового управляющего ФИО1 о результатах проведения процедуры реализации имущества в отношении ФИО2 (ИНН <***>) направить на рассмотрение в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Cибирского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
О.Ю. Брежнева
Судьи
Е.В. Аристова
М.П. Целых