РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва
Дело № А40-268857/23-122-2032
26 декабря 2023 г.
Резолютивная часть решения объявлена 19 декабря 2023года
Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи – Девицкой Н.Е.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Декиной Д.М.,
рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению заявителя: ООО «Фортуна Технолоджис» (353440, РОССИЯ, КРАСНОДАРСКИЙ КРАЙ, ГОРОД-КУРОРТ АНАПА Г.О., АНАПА Г., ТЕРСКАЯ УЛ., Д. 40, ПОМЕЩ. 97, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 16.06.2021, ИНН: <***>, КПП: 230101001)
к заинтересованным лицам: 1) СПИ Черемушкинского ОСП ГУФССП России по г. Москве (117420, <...>),
2) ГУФССП России по г. Москве (105094, <...>),
третье лицо – ИП ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>)
об оспаривании бездействия,
при участии:
от заявителя – не явился, извещен
от заинтересованных лиц – не явились, извещены
от третьего лица – не явилось, извещено,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (далее – Заявитель, ООО «Фортуна Технолоджис», общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением об оспаривании бездействия заинтересованного лица в рамках исполнения требований исполнительного листа серии ФС № 044268338 от 04.07.2023, что влечет за собой ущемление прав и законных интересов Заявителя как взыскателя в рамках исполнительного производства.
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена ИП ФИО1 как должник в рамках упомянутого исполнительного листа.
Представители участвующих в деле лиц, будучи надлежащим образом извещенными о дате, времени и месте рассмотрения настоящего спора, в судебное заседание не явились, ввиду чего дело в настоящем случае рассмотрено на основании ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствие надлежащим образом извещенных участников производства по делу. От Заявителя 08.12.2023 в электронном виде в суд поступило ходатайство о рассмотрении настоящего дела в отсутствие его представителя. Заинтересованным лицом в материалы судебного дела представлена сводка по исполнительному производству.
Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования Заявителя заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как указывает Заявитель, решением Арбитражного суда города Москвы от 02.06.2023 по делу № А40-74213/2023 с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП: <***>; ИНН: <***>; Дата присвоения ОГРНИП: 12.07.2022) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана компенсация в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки 37 (тридцать семь) руб. 80 коп.
Впоследствии, Арбитражный суд города Москвы на основании данного решения 04.07.2023 выдал обществу с ограниченной ответственностью «Фортуна Технолоджис» исполнительный лист серии ФС № 044268338 на принудительное исполнение решения.
При этом, как указывает Заявитель и что не опровергнуто в настоящем случае заинтересованным лицом, на основании указанного листа судебным приставом было возбуждено исполнительное производство № 1752772/23/77033-ИП от 23.08.2023, однако до настоящего времени требования упомянутого исполнительного документа не исполнены, что с безусловностью влечет за собой ущемление его прав и законных интересов как взыскателя в рамках упомянутого исполнительного производства.
Указанные обстоятельства в своей совокупности и взаимной связи послужили основанием к обращению Заявителя в Арбитражный суд города Москвы за защитой своих прав и законных интересов.
Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд исходит из следующего.
Так, согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со ст. 5 Закона об исполнительном производстве, принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном названным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.
Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
В соответствии с частью 7 статьи 30 Закона об исполнительном производстве заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов. Согласно части 8 статьи 30 Закона об исполнительном производстве постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю.
В силу ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.
Как видно в настоящем случае из материалов исполнительного производства, в Черемушкинском ОСП г. Москвы на исполнении находится исполнительное производство № 1752772/23/77033-ИП от 23.08.2023, возбужденное в отношении должника: ИП ФИО1, на основании исполнительного документа — исполнительного листа серии ФС № 044268338 от 04.07.2023г., выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-74213/2023, о взыскании с предпринимателя в пользу ООО «Фортуна Технолоджис» компенсации в размере 20 000 (двадцать тысяч) руб. 00 коп., а также 1 000 (одна тысяча) руб. 00 коп. расходов по оплате госпошлины и судебные издержки 37 (тридцать семь) руб. 80 коп.
Как следует из материалов дела, 23.08.2023 судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства на основании вышеуказанного исполнительного документа, и в ту же дату направлены запросы в государственные органы и регистрирующие организации (ГИБДД МВД России, ФНС России, ГУВМ МВД России). Впоследствии, 27.11.2023 упомянутое исполнительное производство окончено заинтересованным лицом ввиду фактического исполнения должником требований исполнительного документа.
При указанных обстоятельствах, оценивая все представленные в материалы дела документы и доказательства, суд приходит к выводу о том, что судебным приставом-исполнителем в настоящем случае были предприняты исчерпывающие меры, направленные на исполнение требований исполнительного листа серии ФС № 044268338 от 04.07.2023г., что в итоге привело к его полному исполнению со стороны должника в рамках исполнительного производства, что, соответственно, исключает выводы Заявителя о допущенном заинтересованным лицом бездействии, тем более незаконном и ущемляющем его права и законные интересы.
При этом, незаконными действия органа государственной власти могут быть признаны в случае их прямого противоречия требованиям действующего законодательства Российской Федерации. К бездействию же относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами) (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 21 от 28.06.2022).
Таким образом, как следует из материалов судебного дела и подтверждается представленными материалами исполнительного производства, заинтересованным лицом предпринимались меры, направленные на исполнение поступившего ему исполнительного документа серии ФС № 044268338 от 04.07.2023г., выданного Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-74213/2023. Отсутствие же у Заявителя информации о ходе исполнения упомянутого исполнительного документа не свидетельствует о допущенном заинтересованным лицом бездействии и, соответственно, не может являться основанием к возложению судом на заинтересованное лицо каких-либо дополнительных обязанностей.
Безусловных и убедительных доказательств обратного Заявителем в настоящем случае не представлено, а потому суд приходит к выводу о том, что по состоянию на дату настоящего судебного разбирательства права и законные интересы взыскателя в рамках исполнительного производства не нарушены.
Вместе с тем, в соответствии со ст. 199 АПК РФ заявителем должны быть указаны права и законные интересы, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемым решением и представлены доказательства нарушения его прав в соответствии со ст. 4, ч. 1 ст. 65 АПК РФ.
Вопреки названным положениям АПК РФ, заявителем не конкретизировано нарушение его прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемыми действиями заинтересованного лица, равно как и не конкретизировано, какое право подлежит восстановлению путем удовлетворения заявленного требования, поскольку заинтересованным лицом в ходе исполнительного производства № 1752772/23/77033-ИП от 23.08.2023 предпринят исчерпывающий комплекс мер, направленных на исполнение требований исполнительного документа, в связи с чем в настоящий момент отсутствуют какие-либо нарушенные права Заявителя, подлежащие восстановлению, а также неопределенность в его правовом положении, подлежащая устранению путем удовлетворения заявленного требования.
В настоящем случае судом проверены и оценены все доводы заявителя, но отклонены как противоречащие материалам дела и основанные на неверном толковании норм права, поскольку Заявителем не доказано нарушение оспариваемым бездействием заинтересованного лица его прав и законных интересов.
На основании ч. 3 ст. 201 АПК РФ, в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
При указанных обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения требований Заявителя.
В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается, а потому вопрос о ее распределении в настоящем случае не рассматривается.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170, 176, 197-201 АПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Н.Е. Девицкая