АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ
690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ
г. Владивосток Дело № А51-18667/2024 17 января 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 января 2025 года. Полный текст решения изготовлен 17 января 2025 года.
Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Тихомировой Н.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем Федоровой А.С., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению МО МВД России «Партизанский» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 08.01.2003)
к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата регистрации 13.06.2023)
о привлечении к административной ответственности при участии в заседании: стороны не явились, извещены надлежащим образом,
установил:
МО МВД России «Партизанский» (далее – заявитель, Отдел) обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ответчик, предприниматель) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).
Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со статьями 121, 122, 123 АПК РФ, судебное заседание проводится в их отсутствие в порядке статьи 156 АПК РФ.
В обоснование своей позиции административный орган по тексту заявления указал, что собранным административным материалом установлен факт (событие) административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, а также вина предпринимателя в его совершении.
Ответчик письменный отзыв в материалы дела не представил, правовую позицию в отношении заявленных требований не выразил.
Суд в порядке части 4 статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.
Как следует из материалов дела, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2023.
17.08.2024 в адрес Отдела поступило обращение гражданина ФИО2 о том, что сотрудники пляжа «Песчаный» взимают плату за проезд транспортных средств на территорию пляжа.
Для ограниченного доступа к оригиналам судебных актов с электронными подписями судей по делу № А51-18667/2024 на информационном ресурсе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) используйте секретный код:
Возможность доступна для пользователей, авторизованных через портал государственных услуг (ЕСИА).
В ходе проверки административным органом выявлено, что в период с июля по август 2024 года ИП ФИО1 осуществлялся сбор денежных средств в размере 300 руб. за транспортное средство, находящееся на территории пляжа «Песчаный», расположенного в Партизанском муниципальном округе, ориентир мыс Серый, участок расположен примерно в 663 м. на северо – запад от ориентира.
Согласно протоколу осмотра помещений, территорий от 27.08.2024 в ходе осмотра земельного участка с кадастровым номером 25:13:020404:5857, на котором расположена база отдыха «Пляж Песчаный» отсутствует инфраструктура для культурно – оздоровительного центра, а именно капитальные и временные сооружения.
Усмотрев в действиях предпринимателя признаки состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, 27.08.2024 административный орган составил протокол об административном правонарушении ПК-25 № 160887716.
На основании части 3 статьи 23.1 КоАП РФ Отдел направил административный материал в Партизанский районный суд Приморского края для рассмотрения вопроса о привлечении предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением от 09.09.2024 Партизанский районный суд Приморского края направил административный материалы в Арбитражный суд Приморского края по подсудности.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.
Согласно части 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.
Согласно части 5 статьи 205 АПК РФ по делам о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении, возлагается на орган, вынесший соответствующее постановление.
В соответствии с частью 2 статьи 206 АПК РФ по результатам рассмотрения заявления о привлечении к административной ответственности арбитражный суд принимает решение о привлечении к административной ответственности или об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.
Частью 1 статьи 1.6 КоАП РФ установлено, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.
Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
Квалификация административного правонарушения (проступка) предполагает наличие состава правонарушения. В структуру состава административного правонарушения входят следующие элементы: объект правонарушения, объективная
сторона правонарушения, субъект правонарушения, субъективная сторона административного правонарушения. При отсутствии хотя бы одного из элементов состава административного правонарушения лицо не может быть привлечено к административной ответственности.
Частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ установлена ответственность за осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 14.17.1 КоАП РФ.
Объектом правонарушения являются общественные отношения в области предпринимательской деятельности.
Объективная сторона правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ выражается в осуществлении предпринимательской деятельности:
а) либо без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя;
б) или без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг. Лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ (абзац 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ).
Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.11.2004 № 23 «О судебной практике по делам о незаконном предпринимательстве» осуществление предпринимательской деятельности без регистрации будет иметь место лишь в тех случаях, когда:
а) в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствует запись о создании такого юридического лица или приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя;
б) содержится запись о ликвидации юридического лица или прекращении деятельности физического лица в качестве индивидуального предпринимателя
Субъективная сторона указанного правонарушения характеризуется умыслом.
Субъектами правонарушения по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ могут быть граждане, которые занимаются предпринимательством без государственной регистрации их в качестве индивидуального предпринимателя либо лица, которые осуществляют предпринимательскую деятельность без государственной регистрации в качестве юридического лица.
Как указывалось ранее, ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 13.06.2023, что подтверждает отнесение ответчика к субъектам предпринимательской деятельности, то есть деятельности, направленной на систематическое получение прибыли.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае ИП ФИО1 не является субъектом вмененного административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Согласно пункту 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.
Таким образом, с учетом положений статей 1.5, 2.1, 24.5 КоАП РФ обстоятельства, касающиеся наличия в действиях лица, привлекаемого к административной ответственности, состава вменяемого ему правонарушения входят в предмет доказывания по административному делу, а недоказанность любого из
элементов состава правонарушения исключает дальнейшее производство по делу и привлечение к ответственности.
При таких обстоятельствах у суда отсутствуют основания для привлечения предпринимателя к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Кроме того, согласно части 1 статьи 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении шестидесяти календарных дней (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении девяноста календарных дней) со дня совершения административного правонарушения.
При длящемся административном правонарушении указанный срок начинает исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2 статьи 4.5 КоАП РФ).
В соответствии с пунктом 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 27.01.2003 № 2 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» и пунктом 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» под длящимся административным правонарушением следует понимать действие (бездействие), выражающееся в длительном непрекращающемся невыполнении или ненадлежащем выполнении возложенных на лицо обязанностей и характеризующееся непрерывным осуществлением противоправного деяния, за исключением случаев, охватываемых абзацем третьим настоящего пункта.
В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 также указано, что днем обнаружения длящегося административного правонарушения считается день, когда должностное лицо, уполномоченное составлять протокол об административном правонарушении, выявило факт его совершения.
В данном случае судом установлено, что ошибочно вменяемое административное правонарушение попадает под признаки длящегося, факт его совершения выявлен должностным лицом, уполномоченным составлять протокол об административном правонарушении, 17.08.2024 при проведении проверки, в связи с чем срок на привлечение к административной ответственности истек 15.11.2024.
При этом с заявлением о привлечении к административной ответственности Отдел обратился в Партизанский районный суд Приморского края 02.09.2024. Определением Партизанского районного суда Приморского края от 09.09.2024 материалы дела об административном правонарушении переданы по подсудности в Арбитражный суд Приморского края и поступили в последний 20.09.2024.
20.09.2024 Арбитражный суд Приморского края на срок до 21.10.2024 оставил без движения заявление МО МВД РФ «Партизанский» в связи с отсутствием заявления о привлечении предпринимателя к административной ответственности, подготовленного в соответствии с положениями статьи 202, 204 АПК РФ.
Определением от 31.10.2024 Арбитражный суд Приморского края продлил срок оставления без движения заявления МО МВД РФ «Партизанский» по причине того, что в установленный срок определение суда заявителем не исполнено, допущенные нарушения не устранены.
17.12.2024 от МО МВД РФ «Партизанский» в арбитражный суд поступило заявление о привлечении ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ.
Определением арбитражного суда от 20.12.2024 заявление Отдела принято к производству, возбуждено производство по делу, предварительное судебное заседание и судебное разбирательство назначены на 16.01.2025 в 09 час. 55 мин.
Таким образом, на момент рассмотрения настоящего дела судом установленный статьей 4.5 КоАП РФ девяностодневный срок давности для привлечения ответчика к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ истек.
Истечение сроков давности привлечения к административной ответственности в соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.
Таким образом, учитывая, что основания для привлечения ИП ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.1 КоАП РФ, материалами дела не доказаны, а также в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности по части 1 статьи 14.1 КоАП РФ, суд в порядке части 2 статьи 206 АПК РФ отказывает в привлечении ответчика к административной ответственности.
Вопрос о распределении расходов по уплате госпошлины судом не рассматривается, поскольку по правилам АПК РФ при подаче в арбитражный суд заявления о привлечении к административной ответственности государственная пошлина не оплачивается.
Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
В удовлетворении заявленных требований отказать.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение десяти дней со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд.
Судья Тихомирова Н.А.