Решение по делу № А50-24819/2024 от 13.02.2025

Арбитражный суд Пермского края

Екатерининская, дом 177, Пермь, 614068, www.perm.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

13 февраля 2025 года дело № А50- 24819/2024

Резолютивная часть решения оглашена 30 января 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2025 года.

Арбитражный суд Пермского края в составе: судьи Г.В. Лядовой

при ведении протокола помощником судьи Е.Г. Гричанниковой,

рассмотрел в открытом судебном заседании исковое заявление ГЛАВНОЕ МЕЖРЕГИОНАЛЬНОЕ (СПЕЦИАЛИЗИРОВАННОЕ) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Судебный пристав - исполнитель ФИО1 (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «СП КАРСОНОВСКОЕ» (ИНН <***>, адрес: 617160, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОЧЕРСКИЙ Р-Н, ФИО2, ФИО3, ЗД. 36)

третье лицо Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю (адрес: 614990, Россия, <...>).

об обращении взыскания на земельные участки,

при участии:

от истца: не явился, извещен;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен.

Главное межрегиональное (специализированное) управление Федеральной службы судебных приставов Специализированный отдел судебных приставов по Пермскому краю Судебный пристав - исполнитель ФИО1 (далее – истец) обратился в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «СП КАРСОНОВСКОЕ» (далее – ответчик) об обращении взыскания на земельный участок, расположенный по адресу Пермский край, р-н Очерский, ТОО «Дружба» урочище у д. Носково, кадастровый № 59:31:1290101:2; площадь: 96000,00 кв. м.

К участию в деле привлечено в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований Межрайонная ИФНС №21 по Пермскому краю (614990, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>).

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом, в том числе, путем размещения указанной информации на официальном сайте в сети «Интернет».

Истец просит рассмотреть дело без своего участия.

Неявка указанных лиц не препятствует рассмотрению дела (ст. ст. 123, 137, 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 65, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Третье лицо заявило ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А50-30050/2024, ука0зывая на то, что Арбитражном суде Пермского края в отношении одного ответчика находятся два гражданских дела, предметом которых является обращение взыскания на один и тот же земельный участок. Также по обоим делам взыскателем (выгодоприобретателем) является Инспекция. При этом необходимо отметить, что обращение взыскания на находящийся в залоге объект недвижимости подлежит с обязательным установлением начальной продажной стоимости (пункт 4 части 2 статьи 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Суд рассмотрев, указанное ходатайство не находит оснований для его удовлетворения исходя из следующего.

В части 2 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определено, что арбитражный суд первой инстанции вправе объединить одно производство для совместного рассмотрения.

Арбитражный суд первой инстанции, установив, что в его производстве имеются несколько дел, связанных между собой по основаниям возникновения заявленных требований и (или) представленным доказательствам, а также в иных случаях возникновения риска принятия противоречащих друг другу судебных актов, по собственной инициативе или по ходатайству лица, участвующего в деле, объединяет эти дела в одно производство для их совместного рассмотрения (часть 2.1 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Вопрос об объединении нескольких дел в одно производство решается по усмотрению суда с учетом конкретных обстоятельств и является правом арбитражного суда, которое он может использовать при наличии процессуальной целесообразности объединения дел для выполнения задач арбитражного судопроизводства.

В рассматриваемом случае суд не усмотрел целесообразности объединения названных дел в одно производство, поскольку не приведет к более быстрому рассмотрению дела. Установлением начальной выкупной стоимости земельного участка в рамках дела А50-30050/2024 не приведет в противоречие с настоящим судебном актом.

Суд считает дело подготовленным, в связи с чем, в отсутствие возражений со стороны участников процесса, закончил рассмотрение дела в предварительном судебном заседании и открыл рассмотрение дела в судебном заседании в первой инстанции (ст. ст. 136, 137 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Судом исследованы представленные в материалы дела документы в соответствии со ст. ст. 65, 71, 162 Арбитражного процессуального кодекса РФ, установлено:

Истец основывает свои требования на том, что на принудительном исполнении в Специализированном отделе судебных приставов по Пермскому краю Главного межрегионального (специализированного) управления Федеральной службы судебных приставов (далее отдел) находится сводное исполнительное производство № 92463/23/98059-СД, в отношении должника ответчика, возбужденное на основании исполнительных документов - актов органа, осуществляющего контрольные функции № 15 от 18.09.2023, № 3093 от 07.11.2023, № 4122 от 14.08.2024 выданными Межрайонной ИФНС № 21 по Пермскому краю о взыскании налогов и сборов, включая пени (кроме таможенных) на общую сумму долга 354 872 руб. 11 коп. в пользу Межрайонная ИФНС № 21 по Пермскому краю.

В ходе исполнительного производства установлено имущество должника, зарегистрированного за ним на праве собственности:

земельный участок; адрес: Пермский край, р-н Очерский, ТОО «Дружба» урочище у д. Носково, кадастровый № 59:31:1290101:2; площадь: 96000,00кв. м.

Иного имущества принадлежащего должнику не установлено.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Ответчик отзыв на иск не представил (ст. ст. 9, 16, 131 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Оценив представленным в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд считает, что иск подлежит удовлетворению ввиду следующего:

В соответствии со ст. 278 Гражданского кодекса РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», дела об обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (статья 30 ГПК РФ и статья 38 АПК РФ). Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

В силу ч. 1, пп. 1 и 5 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. В частности к таким мерам относятся обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; а также наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества.

Исходя из п. 7 ч. 1 ст. 64, ч.ч. 1, 3 и 4 ст. 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества.

Арест на имущество должника применяется: для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации; при исполнении судебного акта о конфискации имущества; при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Согласно закрепленному в п. 5 п. 1 ст. 1 Земельного кодекса РФ принципу единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 4 ст. 35 названного Кодекса отчуждение здания, сооружения, находящихся на земельном участке и принадлежащих одному лицу, проводится вместе с земельным участком, за исключением случаев прямо указанных в данной норме.

Статья 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ таких случаев не предусматривает.

Обращение взыскания на недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности, допускается при отсутствии иного имущества.

В соответствии с п. 2 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях, за исключением денежных средств должника, находящихся на залоговом, номинальном, торговом и (или) клиринговом счетах. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (п. 4 ст. 69 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Согласно п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» после принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, соразмерность стоимость принадлежащего ответчику земельного участка размеру долга подлежит установлению на стадии исполнительного производства после проведения оценки. При этом, реализация имущества должника производится судебным приставом-исполнителем с учетом размера существующей задолженности удовлетворение требований кредиторов в рамках исполнительного производства прекращает дальнейшую реализацию имущества должника.

Ответчиком доказательств погашение задолженности на момент рассмотрения спора в материалы дела не представлено, как и не представлено доказательств того, что на данный земельный участок в силу закона невозможно обратить взыскание (ст. ст. 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

Наличие непогашенной задолженности ответчика, принадлежность спорного имущества на праве собственности ответчику подтверждено материалами дел и не оспорено ответчиком.

Учитывая изложенное, требование истца подлежат удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика в соответствии ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Обратить взыскание на принадлежащие обществу с ограниченной ответственностью «СП КАРСОНОВСКОЕ» (ИНН <***>, адрес: 617160, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОЧЕРСКИЙ Р-Н, ФИО2, ФИО3, ЗД. 36) имущество:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СП КАРСОНОВСКОЕ» (ИНН <***>, адрес: 617160, РОССИЯ, ПЕРМСКИЙ КРАЙ, ОЧЕРСКИЙ Р-Н, ФИО2, ФИО3, ЗД. 36) расходы по уплате государственной пошлины в размере 50 000 руб. 00 коп.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Пермского края.

Судья Лядова Г.В.