АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ДАЛЬНЕВОСТОЧНОГО ОКРУГА

Пушкина ул., д. 45, г. Хабаровск, 680000, официальный сайт: www.fasdvo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Хабаровск

31 октября 2023 года № Ф03-4469/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 24 октября 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2023 года.

Арбитражный суд Дальневосточного округа в составе:

председательствующего судьи С.Н. Новиковой

судей М.Ю. Бурловой-Ульяновой, Г.А. Камалиевой

при участии:

от управления муниципальной собственности г. Владивостока: ФИО1, доверенность от 13.12.2022 № 28/32859-исх.

рассмотрев в проведенном с использованием систем видеоконференц-связи судебном заседании кассационную жалобу управления муниципальной собственности г. Владивостока

на решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023

по делу № А51-19753/2021 Арбитражного суда Приморского края

по иску управления муниципальной собственности г. Владивостока (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690091, <...>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Шараф» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690012, <...>)

третье лицо: управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 690090, <...>)

о взыскании 599 921,48 руб.

УСТАНОВИЛ:

управление муниципальной собственности г. Владивостока (далее - управление, УМС г. Владивостока) обратилось в Арбитражный суд Приморского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Шараф» (далее – общество, ООО «Шараф») о взыскании 599 921,48 руб. задолженности по договору от 31.05.2006 № 03-001836-Ю-В-5446, в том числе 340 123,75 руб. основного долга за период с 01.01.2011 по 31.01.2023, 259 797,73 руб. пени за период с 31.01.2011 по 16.02.2023 (с учетом принятых судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнений).

Определением от 21.02.2023 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю.

Решением от 11.04.2023, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023, в иске отказано.

В кассационной жалобе УМС г. Владивостока просит отменить состоявшиеся по делу судебные акты как необоснованные. Заявитель настаивает на необходимости применения к спорному расчету коэффициента функционального использования, установленного решением думы г. Владивостока № 505, за период, предшествующий вступлению в законную силу решения о признании недействующим указанного нормативного акта. В отсутствие действующих коэффициентов функционального использования полагает подлежащим применению размер арендной платы, установленный условиями спорного договора аренды.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В судебном заседании, проведенном путем использования систем видеоконференц-связи при содействии Пятого арбитражного апелляционного суда, представитель УМС г. Владивостока поддержал свою позицию, изложенную в кассационной жалобе, дав суду пояснения.

Иные лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание суда кассационной инстанции не обеспечили, что в соответствии с частью 3 статьи 284 АПК РФ не может служить препятствием для рассмотрения кассационной жалобы в их отсутствие.

Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых актов исходя из доводов кассационной жалобы, Арбитражный суд Дальневосточного округа считает, что оснований для их отмены, предусмотренных статьей 288 АПК РФ, не имеется.

Как следует из материалов дела, между управлением муниципального имущества, градостроительства и архитектуры г. Владивостока (арендодатель) и ООО «Шараф» (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 31.05.2006 № 03-001836-Ю-В-5446, согласно которому арендодатель предоставил, а арендатор принял в пользование земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:0057 площадью 122 кв.м из земель поселений, находящийся по адресу: Приморский край, г. Владивосток, в р-не ул. Краева, 3 (примерно 8 м на юго-восток от ориентира), для использования в целях общественного питания (кафе-закусочная) на срок с 01.03.2006 по 28.02.2009.

В силу пункта 3.1 договора арендная плата составляет 4 511,54 руб. в месяц.

Пунктом 3.5 договора установлено, что размер арендой платы изменяется в одностороннем порядке путем направления арендатору уведомления.

Пунктом 4.2 предусмотрено, что при неуплате арендатором арендной платы в установленные настоящим договором сроки начисляется неустойка на сумму просроченного платежа в размере ставки рефинансирования ЦБ РФ на день исполнения обязательств за каждый день просрочки.

По акту приема-передачи от 01.03.2006 земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:0057 передан арендатору.

Договор зарегистрирован в установленном порядке.

Предупреждением от 23.03.2021 № 28/16-3603 истец уведомил ответчика об увеличении с 01.01.2021 арендной платы до 5 325,85 руб. в месяц, а также сообщил о наличии по состоянию на 19.03.2021 задолженности по арендной плате в размере 332 531,05 руб. и пене в размере 188 865,09 руб., которую необходимо погасить в 7-дневный срок с момента получения письма.

Ссылаясь на уклонение общества от исполнения указанного требования, управление обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым исковым заявлением.

Отсутствие оплаты послужило основанием для обращения управления в арбитражный суд с настоящим иском о взыскании задолженности в сумме 340 123,75 руб., начисленной за период с 01.01.2011 по 31.01.2023, пени в сумме 259 797,73 руб., начисленной за период с 31.01.2011 по 16.02.2023 (с учетом принятых судом уточнений).

Судами правомерно квалифицированы спорные правоотношения как регулируемые нормами главы 34 «Аренда» ГК РФ, условиями договора аренды от 31.05.2006 № 03-001836-Ю-В-5446.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В соответствии с абзацем вторым данной статьи порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, арендатор должен обеспечить своевременное перечисление арендодателю арендной платы в размере и порядке, установленном договором аренды.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором неустойку (штраф, пени) (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Как указано выше и установлено, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:0057, являющийся предметом договора аренды от 31.05.2006 № 03-001836-Ю-В-5446, находится в границах территории Владивостокского городского округа, относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена.

Полномочиями по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Владивостокского городского округа с 01.05.2019 наделено УМС г. Владивостока в соответствии Законом Приморского края от 18.11.2014 № 497-КЗ «О перераспределении полномочий между органами местного самоуправления муниципальных образований Приморского края и органами государственной власти Приморского края и внесении изменений в отдельные законодательные акты Приморского края» в редакции Закона Приморского края от 03.12.2018 № 402-КЗ, постановлением администрации города Владивостока от 25.04.2019 № 1667 «Об осуществлении полномочий по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена».

В соответствии со статьей 65 ЗК РФ использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.

В соответствии с пунктом 4 статьи 22 ЗК РФ размер арендной платы за земельный участок определяется договором аренды.

По общему правилу положений статьи 424 ГК РФ, пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации», пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ (в редакции, действующей с 01.03.2015) арендная плата за земли, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, относится к регулируемым ценам, размер арендной платы за публичные земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды (пункт 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» (далее – постановление № 73)).

Суды первой и апелляционной инстанций на основании приведенных правовых положений признали, что спорным договором предусмотрена обязанность арендатора оплачивать арендную плату за земельный участок, размер которой является регулируемой и подлежащей определению на основании статьи 65, пункта 3 статьи 39.7 ЗК РФ.

В рамках настоящего спора заявлены требования о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.01.2011 по 31.01.2023, пени за период с 31.01.2011 по 16.02.2023.

При разрешении спора ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Суды, установив, что с настоящим иском истец обратился в суд 16.11.2021, руководствуясь правилами статей 195, 196, 200, пункта 3 статьи 202, пункта 1 статьи 207 ГК РФ, правовыми позициями, изложенными в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», правомерно признали, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности, пени за период с 01.01.2011 по 31.10.2018 является пропущенным.

Выводы судебных инстанций в части применения срока исковой давности не оспариваются.

Как указано выше, земельный участок с кадастровым номером 25:28:030001:0057 относится к земельным участкам, государственная собственность на которые не разграничена, предоставлен для использования в целях общественного питания (кафе-закусочная).

На спорном земельном участке расположен объект недвижимости (нежилое здание) с кадастровым номером 25:28:000000:62092, введенный в эксплуатацию в 1999 году.

Проверяя правильность расчета, суды установили, что в спорный период размер арендной платы за соответствующий земельный участок подлежал определению на основании постановления администрации Приморского края от 11.03.2015 № 75-па «О Порядке определения размера арендной платы, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории Приморского края» (исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки арендной платы), муниципального правового акта от 10.08.2015 № 208-МПА, принятого думой города Владивостока, «Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Владивостокского городского округа, предоставленные в аренду без торгов» (приведена формула по которой рассчитывается ставка арендной платы: произведение ставки земельного налога и коэффициента функционального использования), решения думы г. Владивостока от 28.10.2005 № 108 «О земельном налоге в г. Владивостоке» (для названного земельного участка подлежит применению ставка 1,5%), а также приложения № 1 к решению думы г Владивостока от 30.07.2015 № 505 «Об установлении величин корректирующего и функционального коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за землю в г. Владивостоке», которое на момент рассмотрения спора признано недействующим.

Исходя из приведенных норм права, судебные инстанции пришли к правомерному выводу, что размер арендной платы за использование спорным земельным участком в период с 01.11.2018 по 02.08.2022 не должен превышать размер земельного налога (в данном случае 1,5%); за период с 03.08.2022 по 31.01.2023 арендные платежи подлежат расчету с учетом применения установленного Приложением № 1 к Решению думы г. Владивостока от 28.07.2022 № 737, вступившему в силу 03.08.2022, коэффициента функционального использования 3,065 (код вида разрешенного использования земельного участка – 4.6 «Размещение объектов капитального строительства в целях устройства мест общественного питания (рестораны, кафе, столовые, закусочные, бары)»).

Произведя самостоятельный расчет суммы основного долга, с учетом заявленного ответчиком срока исковой давности, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии на стороне ООО «Шараф» задолженности по внесению арендных платежей по договору от 31.05.2006 № 03-001836-Ю-В-5446.

Проверяя требования о взыскании пени, суды, руководствуясь статьями 329 и 330 ГК РФ, применив срок исковой давности к периоду ее начисления, произвели самостоятельный расчет и установили отсутствие на стороне ответчика задолженности в данной части.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы процессуального права. В связи с этим кассационная инстанция не находит оснований для иной оценки доказательств (обстоятельств, выводов судов) и отмены обжалуемых судебных актов.

По результатам рассмотрения жалобы суд округа считает, что решение, постановление приняты с соблюдением норм материального и процессуального права, в связи с чем на основании пункта 1 части 1 статьи 287 АПК РФ подлежат оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 286-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Дальневосточного округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 11.04.2023, постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 03.07.2023 по делу № А51-19753/2021 Арбитражного суда Приморского края оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном статьей 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий судья С.Н. Новикова

Судьи М.Ю. Бурлова-Ульянова

Г.А. Камалиева