АРБИТРАЖНЫЙ СУД

БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Народный бульвар, д.135, г. Белгород, 308000

Тел./ факс (4722) 35-60-16, 32-85-38

Сайт: http://belgorod.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Белгород

Дело № А08-5903/2023

26 декабря 2023 года

Резолютивная часть объявлена 19 декабря 2023 года

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 года

Арбитражный суд Белгородской области в составе судьи Мирошниковой Ю.В.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудио/видеозаписи секретарём судебного заседания Агарковым Д.Е. рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ООО "ЭКОТРАНС С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 7 011 894 руб. 28 коп.,

в судебном заседании участвуют:

от истца: ФИО1, доверенность от 30.12.2022, паспорт, диплом;

от ответчика: ФИО2, доверенность от 10.05.2023, паспорт, диплом.

установил:

ООО "ЭКОТРАНС С" обратилось в Арбитражный суд Белгородской области с иском c с учетом уточнённых требований к ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" о взыскании 6 617 790 руб. 00 коп. долга, 394 104 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 29.11.2023 по договору № 1/2023 от 18.01.2023, проценты за пользование чужими средствами с 30.11.2023 года по день уплаты суммы задолженности.

Представитель истца поддержал заявленные требования по доводам искового заявления с учетом уточнения и возражений по доводам отзыва.

Представитель ответчика в судебном заседании наличие долга в размере 6 617 790 руб. 00 коп. не оспорил, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

Заслушав доводы представителей сторон, исследовав материалы дела, и оценив в совокупности представленные доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между истцом (исполнитель) и ответчиком (заказчик) заключен договор N 1/2023 от 18.01.2023, с учетом дополнительных соглашений N 1 от 19.01.2023, N 2 от 25.01.2023, N 3 от 14.02.2023, по условиям которого заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязанность по оказанию услуг перегрузки доставленных заказчиком твердых коммунальных отходов IV-V классов (далее – отходы) для размещения на полигоне, расположенном по адресу: Белгородская область, г. Белгород, район старой городской свалки (далее- Полигон) с промежуточной выгрузкой отходов на площадке, расположенной по адресу: Белгородская область, Белгородский район, с . Стрелецкое, ул. Зареченская, 85а (далее-Площадка), заказчик обязуется принять и оплатить оказанные услуги.

Согласно п. 4.1 договора стороны определили, что стоимость услуг, оказанных исполнителем, определяется из расчета фактического количества транспортных средств, осуществивших выгрузку отходов на Площадке в расчетом периоде (месяц) и расценки, указанной в п.4.2, настоящего договора.

Расценка на оказание услуг по перегрузке отходов составляет 1 390 рублей с НДС за 1транспортное средство заказчика, отходы из которого были выгружены на Площадку (п.4.2 договора).

На основании п. 4.3 договора оплата услуг исполнителя, производится заказчиком в форме предварительной оплаты в размере 100% от стоимости услуги не позднее 3 (трех) банковских дней, предшествующих дню оказания услуги, рассчитанной исходя из предполагаемого количества транспортных средств, подлежащих разгрузке в расчетном периоде.

Окончательный расчет заказчик производит в (течение 5 рабочих дней с даты подписания акта оказанных услуг (п.4.4 договора).

В пункте 4.5 стороны согласовали, что обязуются производить сверку расчетов не реже I раза в квартал, с подписанием Акта сверки. Сторона, получившая Акт сверки, обязуется в течение 10-и календарных дней рассмотреть его и подписать.

Факт оказания истцом услуг за март 2023 – июль 2023 года подтверждается счет-фактурами №65 от 31.03.2023 на сумму 1925150 руб., №98 от 30.04.2023 на сумму 1356640 руб., №122 от 31.05.2023 на сумму 1747230 руб., №145 от 30.6.2023 от 1781980 руб., №164 от 31.07.2023 на сумму 1731940 руб., подписанными представителями обеих сторон с помощью электронной подписи.

Согласно п. 1 ст. 720, ст. 783 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

В соответствии с п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Как указывает истец, ответчиком не произведена оплата оказанных в соответствии с условиями договора услуг за указанный период, в результате чего за ответчиком образовалась задолженность в размере 6 617 790 руб. 00 коп.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия, оставлена последним без удовлетворения.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Поскольку срок оплаты истек, и ответчик не представил доказательств оплаты оказанных истцом за указанный период в соответствии с указанным договором услуг в полном объеме, требование истца о взыскании 6 617 790 руб. 00 коп. долга в соответствии со ст. ст. 309, 310, 779, 781 ГК РФ подлежит удовлетворению.

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате оказанных услуг, истцом заявлено о взыскании с ответчика 394 104 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 29.11.2023.

В силу п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Расчет истца судом проверен.

В ходе судебного разбирательства ответчик просил снизить размер процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу статьи 333 ГК РФ суд наделен правом уменьшить неустойку, если установит, что подлежащая неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При этом суд в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств, определяет критерии такой несоразмерности.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформировавшейся при осуществлении конституционно-правового толкования статьи 333 Кодекса, предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе и направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки.

Данной правовой нормой предусмотрена обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 N 263-О).В соответствии с пунктом 69 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление N 7) подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Снижение процентов ниже однократной учетной ставки Банка России на основании соответствующего заявления ответчика допускается лишь в экстраординарных случаях, когда убытки кредитора компенсируются за счет того, что размер платы за пользование денежными средствами, предусмотренный условиями обязательства, значительно превышает обычно взимаемые в подобных обстоятельствах проценты.

Трудное финансовое положение должника и отсутствие денежных средств к такому случаю не относится.

В рассматриваемом случае ответчик не представил доказательств явной несоразмерности процентов последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков кредитора вследствие нарушения обязательства значительно ниже подлежащих взысканию процентов.

Исследовав и оценив представленные в дело доказательства, суд пришел к выводу, что требуемые истцом проценты за пользование чужими денежными средствами соответствует действующему законодательству, являются соразмерными последствиям нарушения обязательства, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для снижения процентов, не имеется.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств внесения платежей в установленный срок в полном объеме, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере 394 104 руб. 28 коп., является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 395 ГК РФ.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поскольку факт ненадлежащего исполнения обязанности по оплате установлен, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 30.11.2023 по день фактической оплаты подлежит удовлетворению.

Расходы по уплате государственной пошлины суд относит на ответчика.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить полностью.

Взыскать с ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ООО "ЭКОТРАНС С" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 6 617 790 руб. долга, 394 104 руб. 28 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.05.2023 по 29.11.2023, начисление которых продолжить с 30.11.2023 по дату фактического исполнения обязательств, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, 21 503 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Взыскать с ООО "ЕВРОЛОГИСТИК" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета 36 556 руб. государственной пошлины.

Исполнительный лист выдается после вступления судебного акта в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Белгородской области.

Судья

Мирошникова Ю.В.