Решение по делу № А76-14008/2023 от 01.10.2025 | АС Челябинской области

Арбитражный суд Челябинской области

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Челябинск

01 октября 2025 г. Дело № А76-14008/2023

Судья Арбитражного суда Челябинской области Малыхина В.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дворяниновой С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Главы крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1, ОГРНИП <***>, п. Мишкино Курганской области,

к обществу с ограниченной ответственностью «Лес», ОГРН <***>, г. Аша Челябинской области, к Межрайонной инспекции Федеральной службы № 29 по Челябинской области, ОГРН <***>, г. Челябинск,

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, Специализированного отдела судебных приставов по Челябинской области Главное межрегиональное управление ФССП России, общества с ограниченной ответственностью «Международное предприятие «Сияние звезды», ОГРН <***>, г. Челябинск,

об отмене запрета на распоряжение имуществом,

УСТАНОВИЛ:

Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (далее – истец, Глава к(ф)х ФИО1), 04.05.2023, обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Лес» (далее – ответчик 1, ООО «Лес»), к обществу с ограниченной ответственностью «Международное предприятие «Сияние звезды» (далее – ответчик 2, ООО «Международное предприятие «Сияние звезды»), об отмене, установленного 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ашинского городского отдела СП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № 59967/21/74034-ИП от 21.07.2021, запрета на распоряжение имуществом в отношении прицепов МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74, СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74.

В обоснование заявленных исковых требований, истец со ссылкой на ст.ст. 209, 223, 460 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» указал, что прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 на праве собственности принадлежат истцу, на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.07.2021, прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 выбыли из имущества ООО «Лес».

Определением суда от 12.05.2023 исковое заявление было оставлено без движения.

Определением от 30.05.2023 дело принято к рассмотрению по общим правилам искового производства, суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Определением от 19.06.2024 суд исключил из участия в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Ашинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, и привлек к участию в деле в качестве соответчика - Ашинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Определением от 19.06.2024 суд принял уточнение размера исковых требований, заявленные истцом, в соответствии с которым истец просил отменить установленный 29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ашинского городского отдела СП УФССП России по Челябинской области в рамках исполнительного производства № 59967/21/74034-ИП от 21.07.2021 запрет на распоряжение имуществом в отношении прицепов МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74, СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74.

Определением от 14.08.2024 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Определением от 15.10.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Специализированный отдел судебных приставов по Челябинской области Главное межрегиональное управление ФССП России.

Истцом заявлено ходатайство об исключении из числа соответчиков Ашинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца, исключил из числа соответчиков Ашинский городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов России по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью «Международное предприятие «Сияние звезды», указанные лица привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Суд в порядке ст. 46 АПК РФ с согласия истца привлек к участию в деле в качестве соответчика Межрайонную инспекцию Федеральной службы № 29 по Челябинской области.

Истец заявил ходатайство об изменении предмета исковых требований просил освободить от ареста (снять запрет на регистрационные действия) в отношении прицепов МАЗ 8926 , 1980 г.в., шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ4165 74, СЗАП83571, 1995 г.в., кузов № 835700-S0002276 , гос. рег. знак АТ 9224 74 , наложенного постановлением пристава исполнителя Ашинского городского отдела СП УФССП России по Челябинской области в рамках ИП 59967/21/740034 от 21.07.2022 г.

Суд в порядке ст. 49 АПК РФ удовлетворил ходатайство истца об изменении предмета исковых требований.

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение ч. 1 ст. 131 АПК РФ ответчиками не представлен. В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд вправе рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам без каких-либо возражений ответчика.

При этом в силу ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).

Определением от 14.08.2025 судебное заседание назначено на 16.09.2025.

В судебном заседании в соответствии со ст. 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) объявлялись перерывы с 16.09.2025 по 30.09.2025 и с 30.09.2025 по 01.10.2025. Сведения об объявленных перерывах были размещены на сайте Арбитражного суда Челябинской области.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в производстве Судебного пристава-исполнителя СОСП по Челябинской области ФИО2 находится исполнительное производство № 59967/21/74034-ИП от 21.07.2021, возбужденное на основании исполнительного листа № 745701102 от 16.07.2021 на взыскание с ООО «Лес» в пользу ИФНС России по Советскому району г. Челябинска налогов и сборов, включая пени 94 632 руб. 60 коп. (т.1 л.д. 151).

29.07.2021 судебным приставом-исполнителем Ашинского ГУФСПП России по Челябинской области было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе на прицепы МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74, СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74 (т.1 л.д. 134-136).

25.01.2023 судебным приставом-исполнителем Ашинского ГОСП ГУФСПП России по Челябинской области вынесено постановление об отмене запрета на регистрационные действия в отношении транспортных средств: прицепы МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74, СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74 (т.1 л.д.137-138).

03.02.2023 судебным приставом-исполнителем Ашинского ГУФСПП России по Челябинской области было наложено ограничение в виде запрета на распоряжение имуществом, в том числе запрета на совершение регистрационных действий в отношении имущества, в том числе на прицепы МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74, СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74 (т.1 л.д. 139-145).

До настоящего времени требования исполнительных документов должником в полном объеме не исполнены.

Как указывает истец, указанные прицепы принадлежат истцу на праве собственности.

Так, 11.05.2022 между ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» (Продавец) и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 11/2.05.22 (л.д.13), согласно которому Продавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок, установленный договором следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN): Отсутствует

Марка, модель ТС МАЗ 8926

Наименование (тип ТС) Прицеп к грузовым ТС

Категория ТС (А, В, С, D) Прицеп

Год изготовления ТС 1980

№ кузова Отсутствует

Шасси (рама) № 791992

Цвет кузова (кабины) Хаки

Организация - изготовитель ТС (страна) МАЗ МИНСКИЙ АВТОЗАВОД, БЕЛАРУСЬ

Разрешенная максимальная масса, кг 12000

Масса без нагрузки, кг 3810

Паспорт ТС (серия, номер) 74 НА 922837

Наименование организации, выдавшей паспорт МРЭО ГИБДД ПО ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ

Дата выдачи паспорта 21.04.2011 (п.1.1 Договора).

Прицеп принадлежит Продавцу на праве собственности, не заложен, не арестован, не является предметом исков третьих лиц (п.1.2 Договора).

Цена продаваемого Прицепа составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% - 7 500 руб. (п.2.1 Договора).

Продавец обязуется передать Прицеп Покупателю в течение 1 календарного дня с даты поступления денежных средств на расчетный счет Продавца путем подписания Сторонами Акта приема-передачи (п.2.3 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Согласно Акту приема-передачи от 2022 г. (л.д.15), прицеп и паспорт транспортного средства (ПТС) переданы ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1

Акт подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В доказательство оплаты стоимости по Договору, представлено Платежное поручение № 38 от 12.05.2022 на сумму 45 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по счету 5 от 11.05.2022 за прицеп МАЗ 8926» (л.д.26).

11.05.2022 между ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» (Продавец) и ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1 (Покупатель) заключен Договор купли-продажи № 11/2.05.22 (л.д.19), согласно которому Продавец передает Покупателю в собственность, а Покупатель принимает и оплачивает в срок, установленный договором следующее имущество:

Идентификационный номер (VIN) <***>

Марка, модель ТС СЗАП 83571

Наименование (тип ТС) Прицеп грузового авт (бортовой)

Категория ТС (А, В, С, D, прицеп) Прицеп

Год выпуска ТС 1995

Модель, № двигателя отсутствует

Кузов № 835700-80002276

Шасси (рама) № отсутствует

Цвет кузова (кабины) коричневый

Разрешенная максимальная масса, кг 14000

Масса без нагрузки, кг 3500

Паспорт ТС (серия, номер) 74 ЕС 033392

Наименование организации, выдавшей паспорт МРЭО ГИБДД г. Усть-Катав

Дата выдачи паспорта 20.05.2003

Продаваемый Прицеп пригоден для использования в соответствии с его назначением (п.1.3 Договора).

Цена продаваемого Прицепа составляет 45 000 руб., в том числе НДС 20% - 7 500 руб. (п.2.1 Договора).

Договор подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

Согласно Акту приема-передачи от 12.05.2022 (л.д.21), прицеп и паспорт транспортного средства (ПТС) переданы ИП ФИО3 К(Ф)Х ФИО1

Акт подписан сторонами, скреплен печатями сторон.

В доказательство оплаты стоимости по Договору, представлено Платежное поручение № 39 от 12.05.2022 на сумму 45 000 руб., в назначении платежа указано «Оплата по счету 6 от 11.05.2022 за прицеп СЗАП 83571» (л.д.25).

В свою очередь, ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» приобрело вышеуказанные прицепы по следующим договорам:

1) прицеп МАЗ 8926, 1980 года выпуска, шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ 4165 74 по Договору купли продажи транспортного средства (между юридическими лицами) № 8 от 17.12.2020 (л.д.29-30).

Согласно Акту приема-передачи от17.12.2020 (л.д.30 оборот) прицеп, ПТС и свидетельство о регистрации ТС были переданы ООО «Международное предприятие «Сияние звезды».

За указанный прицеп были уплачены денежные средства в размере 15 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 24 от 19.01.2021 (л.д. 31).

2) прицеп СЗАП83571, 1995 года выпуска, кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74 по Договору купли продажи транспортного средства (между юридическими лицами) № 4 от 17.12.2020 (л.д.27-28).

Согласно Акту приема-передачи от17.12.2020 (л.д.28 оборот) прицеп, ПТС и свидетельство о регистрации ТС были переданы ООО «Международное предприятие «Сияние звезды».

За указанный прицеп были уплачены денежные средства в размере 13 000 руб., что подтверждается Платежным поручением № 20 от 19.01.2021 (л.д. 32).

Сделки купли-продажи прицепов были совершены ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» до наложения судебным приставом-исполнителем запрета на регистрационные действия.

Записи о правах собственности истца внесены в паспорта транспортных средств (л.д.16 оборот, 22 оборот).

Ссылаясь на то, что на момент вынесения судебным приставом-исполнителем постановления от 29.07.2021, прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 выбыли из имущества ООО «Лес», истец обратился в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" споры об освобождении имущества от ареста рассматриваются в соответствии с подведомственностью дел по правилам искового производства независимо от того, наложен арест в порядке обеспечения иска или в порядке обращения взыскания на имущество должника во исполнение исполнительных документов.

Ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в таких делах в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В силу части 1 статьи 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, судебный пристав-исполнитель вправе наложить арест на имущество должника. Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества) пункт 4 названной статьи).

В части 1 статьи 119 названного закона предусмотрено, что в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи может быть предъявлен собственником этого имущества или иным лицом, владеющим имуществом по основаниям, предусмотренным законом или договором (статьи 301 - 305 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 50, 51 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста к должнику, у которого произведен арест имущества, и тем лицам, в интересах которых наложен арест на имущество.

Таким образом, правом на обращение с иском об освобождении имущества от ареста обладает собственник (иной законный владелец) имущества, на которого возложена обязанность по доказыванию своего права на спорное имущество (статья 65 АПК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 ГК РФ).

Материалами дела подтверждается, что ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» по договорам купли-продажи от 17.12.2020 приобрело прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 у ООО «Лес». Оплата произведена в полном объеме. Прицепы были переданы по акту приема-передачи 17.12.2020.

Таким образом, право собственности на прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 возникло у ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» 17.12.2020 до наложения СПИ запретов на регистрационные действия., то есть до 29.01.2021 Фактически запрет на регистрационные действия осуществлен СПИ в отношении имущества не принадлежащего ООО «Лес».

Истец в свою очередь приобрел у ООО «Международное предприятие «Сияние звезды» по договорам купли-продажи прицепы 11.05.2022 СЗАП83571 и МАЗ 8926. Оплата произведена в полном объеме. Прицепы были переданы по акту приема-передачи 12.05.2022.

Указанные сделки произведены реально, с равноценным встречным возмещением. Недействительными не признаны.

Право собственности истца на прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 возникло в момент подписания договоров (ст. 218, 223 ГК РФ). Продавец действовал добросовестно.

Таким образом, должник по исполнительному производству ООО «Лес» утратил право собственности на спорные прицепы СЗАП83571 и МАЗ 8926 с 17.12.2020.

Записи о правах собственности истца внесены в паспорта транспортных средств (л.д.16 оборот, 22 оборот).

При этом регистрация в органах ГИБДД спорного имущества за должником - ООО "Лес", не делает указанное лицо собственником данного имущества, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в силу законодательства Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Введение государственной регистрации автотранспортных средств произведено не для регистрации прав владельцев на них (прав на имущество) и сделок с ними, а в целях регистрации предметов (объектов) сделок, то есть самих транспортных средств для допуска их к дорожному движению.

Регистрация имеет исключительно учетное значение и выступает в качестве правоподтверждающего факта существования права собственности, которое возникает у приобретателя вещи по договору с момента ее передачи. Специального режима оформления сделок купли-продажи и возникновения права собственности на автотранспортные средства закон не предусматривает.

Статьей 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Поскольку совокупностью исследованных доказательств подтверждена принадлежность спорного имущества истцу, суд приходит к выводу, что заявленные ФИО3 к(ф)х ФИО1 требования об освобождении имущества от ареста подлежат удовлетворению.

Глава к(ф)х ФИО1 при обращении в суд уплачена государственная пошлина в сумме 6 000 руб., что подтверждается чек-ордерами от 26.04.2023 и от 20.05.2023.

В соответствии с п. 1 ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче искового заявления неимущественного характера размер государственной пошлины составляет 6 000 руб.

По общему правилу, предусмотренному статьей 110 АПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Исходя из необходимости обеспечения правовой определенности и единообразия судебной практики при решении вопросов, касающихся распределения понесенных по конкретным делам судебных расходов, Пленум Верховного Суда Российской Федерации в постановлении от 21.01.2016 № 1 (далее - постановление № 1) дал разъяснения, предполагающие возможность дифференцированного, с учетом объективной специфики категории дела, подхода к применению принципа присуждения судебных расходов лицу, в пользу которого состоялось судебное решение, а также в целях сбалансированной реализации частных и публичных интересов.

Так, в пункте 5 постановления № 1 разъяснено, что при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 46 АПК РФ).

В пункте 19 постановления № 1 указано, что не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком, например, исков о расторжении брака при наличии взаимного согласия на это супругов, имеющих общих несовершеннолетних детей (пункт 1 статьи 23 Семейного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 119 Закона об исполнительном производстве иск об освобождении имущества от наложения ареста предъявляется в случае возникновения спора, связанного с его принадлежностью.

Между тем заявленное ФИО3 к(ф)х ФИО1 требование не было связано с нарушением или оспариванием его прав со стороны ответчиков, право собственности Главы к(ф)х ФИО1 на транспортное средство ответчиками не оспаривалось, постановления о запрете регистрационных действий вынесены судебным приставом в отношении не принадлежащего должнику транспортного средства.

Согласно правовой позиции, изложенной в определении Судебной коллегии по экономическим спорам от 29.06.2018 № 303-КГ18-800, не исключается возможность оспаривания в арбитражном суде постановления судебного пристава-исполнителя лицом, не являющимся участником исполнительного производства, права и законные интересы которого нарушены в результате принятия оспариваемого акта, если обратившееся в суд лицо полагает, что действия судебного пристава-исполнителя вошли в противоречие с предписаниями законодательства об исполнительном производстве.

В рассматриваемом случае истец вправе был обратиться в суд с требованием об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей по наложению ареста на принадлежащее ему имущество в порядке, установленном главой 24 АПК РФ; поддерживать соответствующее требование до момента окончания рассмотрения дела по существу.

С учетом того, что истцом в ходе рассмотрения дела выбран иной способ защиты нарушенного права (требования фактически уточнены как по предмету, так и по субъектному составу), расходы по уплате государственной пошлины не могут быть взысканы с ответчиков, так как удовлетворение исковых требований не было обусловлено установлением фактов нарушения прав истца со стороны ответчиков по настоящему делу (пункт 19 Постановления № 1).

Понесенные истцом расходы в сумме 6 000 руб. подлежат отнесению на его счет.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Освободить прицеп МАЗ 8926, 1980 г.в., шасси (рама) № 791992, гос. рег. знак ВМ4165 74, прицеп СЗАП83571, 1995 г.в., кузов № 835700-S0002276, гос. рег. знак АТ 9224 74, принадлежащие ФИО3 крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>), от арестов и запретов на регистрационные действия, наложенных постановлением Ашинским городским отделом судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в рамках исполнительного производства 59967/21/740034 от 21.07.2021.

Решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия (изготовления в полном объеме) в апелляционную инстанцию – Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия (изготовления в полном объеме), если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Судья В.В. Малыхина

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда http://18aas.arbitr.ru.