АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
426008, <...>
http://www.udmurtiya.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ижевск Дело № А71- 7685/2025 17 ноября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 06 ноября 2025 года
Полный текст решения изготовлен 17 ноября 2025 года
Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.В. Мельниковой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.А. Лепихиной, рассмотрев в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Норвест-НТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 371 747 руб. 95 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. долг по договору займа № 21-З-24 от 14.10.2024, 21 747 руб. 95 коп. проценты,
при участии представителей:
от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 19.05.2025, копия диплома;
от ответчика: не явились (уведомлен),
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью "Норвест-НТО" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (далее - ответчик) о взыскании 371 747 руб. 95 коп., в том числе 350 000 руб. 00 коп. долг по договору займа № 21-З-24 от 14.10.2024, 21 747 руб. 95 коп. проценты.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 02 июня 2025 года указанное исковое заявление в порядке части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации принято для рассмотрения в порядке упрощенного производства.
Определением Арбитражного суда Удмуртской Республики от 04 августа 2025 года дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства.
В предварительном судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ответчика 240 942 руб. 46 коп. задолженности, в том числе
200 000 руб. 00 коп. долг, 40 942 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами с последующим начислением по день фактической уплаты основного долга.
В соответствии со ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом удовлетворено ходатайство истца об уточнении исковых требований.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в сети «Интернет» (пункт 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 № 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов»), что подтверждается отчетом о публикации судебных актов.
Как следует из материалов дела, 14.10.2024 между истцом (займодавец) и ответчиком (заемщик) заключен договор беспроцентного займа № 21-3-24, в соответствии с которым истец передал ответчику денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп. Кроме того, между сторонами было заключено дополнительное соглашение № 2 от 27.11.2024, в соответствии с условиями которого срок возврата суммы займа был определен до 31.01.2025 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
Истец исполнил взятые на себя обязательства и перечислил денежные средства в размере 350 000 руб. 00 коп., что подтверждается платежным поручением № 102 от 14.10.2024.
В соответствии с п. 1 дополнительного соглашения заемщик обязан возвратить сумму займа до 31.01.2025 включительно путем перечисления денежных средств на расчетный счет займодавца.
24.04.2025 истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, однако ответчик оставил их без удовлетворения, мотивированного отказа не направил.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по возврату суммы займа послужило истцу основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.
Ответчик отзыв в материалы дела не представил, возражений не заявил.
Исследовав и оценив по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных в материалы дела доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь данных доказательств в их совокупности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество,
выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В качестве основания для возникновения обязательства статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет договоры и сделки.
По смыслу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Статьей 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со статьей 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно.
В соответствии с частью 1 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Факт получения ответчиком денежных средств подтвержден материалами дела, и сторонами не оспаривается (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Доказательств надлежащего исполнения заемщиком обязательств по спорному договору займа ответчиком в материалы дела не представлено (статья 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Таким образом, рассмотрев материалы дела, исследовав письменные доказательства и доводы сторон (ст. 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), суд пришел к выводу, что исковые требования о взыскании с ответчика 200 000 руб. 00 коп. долга законны, в силу чего и на основании ст. ст. 309, 310, 807, 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный истцом, проверен судом и признан правильным.
При этом, поскольку на дату рассмотрения спора ответчик доказательств оплаты суммы долга в материалы дела не представил, проценты подлежат взысканию с последующим их начислением в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 03.10.2025 по день фактической уплаты основного долга.
При изложенных обстоятельствах суд признал исковые требования правомерными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
С учетом принятого по делу решения, на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика. Учитывая уточнение исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина в размере 6 540 руб. 00 коп. подлежит возвращению истцу из средств федерального бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики,
Решил :
Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Региональная интегрированная компания" (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "Норвест-НТО" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 240 942 руб. 46 коп., в том числе 200 000 руб. 00 коп. долг, 40 942 руб. 46 коп. проценты за пользование чужими денежными средствами; взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, от фактической суммы основного долга, начиная с 03.10.2025 по день фактической уплаты основного долга, а также 17 047 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью "Норвест- НТО" из средств федерального бюджета 6 540 руб. 00 коп. государственной пошлины, уплаченной платежным поручением № 61 от 21.05.2025.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.
Судья М.В.Мельникова