АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620000, <...> стр. 1,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

29 июля 2025 года Дело № А60-13330/2025

Резолютивная часть решения объявлена 15 июля 2025 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи А.В. Ермоленко при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Захаренко, рассмотрел в судебном заседании дело

по иску ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОСМЕТОЛОГИИ И ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании задолженности по договору поставки,

при участии в судебном заседании

от истца: ФИО1 представить по доверенности от 03.02.2023, предъявлен паспорт, диплом;

от ответчика: не явился, извещен.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения заявления извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Центр косметологии и пластической хирургии" (далее – истец) обратилось в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Медбай" (далее – ответчик) с требованием о взыскании задолженности по договору поставки.

Определением суда от 19.03.2025г. дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ). Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

30.04.2025г. от ответчика в электронном виде поступил отзыв на исковое заявление. Отзыв приобщен к материалам дела.

Рассмотрев материалы дела, изучив доводы ответчика и возражения истца, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, так как рассмотрение данного дела в порядке упрощённого производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в связи с признанием судом необходимости выяснить дополнительные обстоятельства и исследовать дополнительные доказательства.

Определением суда от 12.05.2025г., суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначено предварительное судебное заседание на 17.06.2025г.

11.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела. Приобщено к материалам дела. Суд назначит дело к судебному разбирательству.

От истца в судебном заседании на бумажном носителе поступило дополнение к исковому заявлению. Приобщено к материалам дела.

Определением суда от 28.06.2025г. дело назначено к судебному разбирательству на 15.07.2025г.

25.06.2025г. от ответчика в электронном виде поступило ходатайство об участии в судебном онлайн-заседании. Данное ходатайство было одобрено судом 28.06.2025г., однако ответчик посредством оперативной связи с аппаратом состава пояснил, что участвовать в судебном заседании (15.07.2025г.) не будет, о чем оформлена телефонограмма.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

Как следует из материалов дела, между ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» и ООО «МЕДБАЙ» заключён Договор №17/23 от 17.04.2023 г. о поставке медицинских изделий.

В соответствии с условиями договора ООО «МЕДБАЙ» (Поставщик) обязано поставлять ООО «Центр косметологии и пластической хирургии» (Покупателю) расходные материалы (радиальные световоды) для лазера Biolitec.

Платежным поручением №1726 от 17.04.2023 г., по счету на оплату №99 от 11.04.2023 г., и платежным поручением № 5236 от 02.11.2023 г., по счету на оплату №478 от 30.10.2023 г., Покупателем оплачены поставка по вышеуказанному договору в сумме 982500 (девять сот восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей и 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей соответственно.

До 05.02.2025 г. по счету на оплату №99 от 11.04.2023 г. не поставлено световодов Biolitec Filac в количестве 15 шт. на сумму 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) рублей.

До 05.02.2025 г. по счету на оплату №478 от 30.10.2023 г. не поставлено 5 шт. радиальных световодов Biolitec LHP на сумму 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей.

Таким образом, в нарушение обязательств по договору №17/23 от 17.04.2023 г. Покупателю до настоящего времени не поставлено 15 торцевых световодов Biolitec Filac на общую сумму 255000 (двести пятьдесят пять тысяч) тысяч пятьсот) рублей, а также 5 радиальных световодов Biolitec LHP на сумму 82500 (восемьдесят две тысячи пятьсот) рублей, а всего на 337500 (триста тридцать семь тысяч пятьсот) рублей.

В соответствии с п.п.6.1 Договора – договорная неустойка составляет 0,1% за каждый календарный день от стоимости недопоставленного товара, но не более 10 % от стоимости заказа и составила - 33750 (тридцать три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

На неоднократные устные требования и письменные претензии Покупателя о необходимости исполнения обязательств по поставке указанных световодов и причинение Покупателю убытков, представитель Поставщика неоднократно обещал, что они будут поставлены в кратчайшие сроки, однако свои заверения систематически не исполнял.

08.07.2024 г. в адрес Продавца направлена претензия с требованием возвращения денежных средств или оплаченного товара, а 20.12.2024 г. направлен акт сверки в подтверждении неисполнения обязательств.

31.01.2025 г. Покупателем получено письмо от Продавца, в котором последний подтверждает факт задолженности по поставкам Покупателю радиальных световодов Biolitec Filac в количестве 15 шт., остальные требования в очередной раз проигнорированы.

Таким образом, перед Покупателем образовалась задолженности по договору и договорная неустойка в сумме 371250 (триста семьдесят одна тысяча двести пятьдесят) рублей (337500 р. долг + 33750 р. договорная неустойка).

В соответствии с п.4.1 Договора №17/23 от 17.04.2023 г. срок поставки товара составляет 30 календарных дней от даты подписания Спецификации (счета).

Счета (Спецификации) оплачивались Покупателем в день подписания счета, то есть 17.04.2023 г. по счету 99 от 11.04.2023 г. по счету и 02.11.2023 г по счету №478 от 30.10.2023 г.

Всего законных процентов по ст.395 ГК РФ – 85335,92 руб. (восемьдесят пять тысяч триста тридцать пять рублей 92 копейки).

Общая сумма задолженности перед Покупателем составляет 388445,03 руб. (триста восемьдесят восемь тысяч четыреста сорок пять рублей 03 копейки).

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с иском.

Ответчик против удовлетворения исковых требований возражает на основании следующего.

Как указывает ответчик, истцом не соблюден претензионный порядок, письмо истца от 06.02.2025 г. содержит требование к ответчику о поставке товара, следовательно, истец не отказался от поставки товара и не расторг договор.

Также ответчик в своем отзыве указывает на то, что договорная неустойка, и проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ носят одинаковый правовой характер - являются мерой ответственности за нарушение денежного обязательства.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности.

В соответствии с п. 1 ст. 486, ст. 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Довод ответчика о том, что истцом не соблюден претензионный порядок, судом отклоняется, поскольку претензия со штрафными санкциями отправлена в адрес ответчика 08.07.2024г., что подтверждается отправлением Почты России от 0602.2025г. РПО №62007503028036. Кроме того, ответчик указывает на несогласие с исковыми требованиями, поэтому между сторонами имеется спор. В связи с этим оставление иска без рассмотрения не будет соответствовать целям эффективного правосудия.

Также в материалах дела содержится гарантийное письмо от 17.01.2025г. от ООО «МедБай», в котором ответчик сообщает, что имеет задолженность перед истцом по радиальным световодам.

В силу пункта 3 статьи 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 ГК РФ), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.

Кроме того, с момента совершения указанных действий обязательство по передаче товара (неденежное обязательство) трансформируется в денежное обязательство, которое не предполагает возникновение у продавца ответственности за нарушение срока передачи товара в виде договорной неустойки (определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 №309-ЭС17-21840).

Согласно позиции, изложенной в пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора», по смыслу пункта 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора прекращается обязанность должника совершать в будущем действия, которые являются предметом договора (например, отгружать товары по договору поставки, выполнять работы по договору подряда, выдавать денежные средства по договору кредита и т.п.). Поэтому неустойка, установленная на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения указанной обязанности, начисляется до даты прекращения этого обязательства, то есть до даты расторжения договора.

Истец в судебном заседании пояснил, что обращение в суд с иском о взыскании аванса является требованием о возврате денежных средств, а следовательно договор поставки расторгнут.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 371 250 руб., суд считает обоснованными, документально подтвержденным и подлежащими удовлетворению.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение срока поставки товара.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 6.1 договора за нарушение срока поставки медицинских изделий, произошедшего не по вине покупателя, поставщик уплачивает неустойку в размере 0,1% от стоимости не поставленного оборудования за каждый календарный день просрочки, но не более 10% от стоимости заказа.

По расчету истца за период с 17.05.2023г. по 05.02.2025г. с учетом 10% ограничения сумма неустойки составляет 33 750 руб.

Поскольку судом установлено нарушение со стороны ответчика обязательств по поставке товара, арифметический расчет неустойки ответчиком не оспорен, поэтому требование истца о взыскании с ответчика неустойки признано судом обоснованным.

Также истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 85 335 руб. 92 коп. за период с 17.05.2023г. по 05.02.2025г.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 4 статьи 395 ГК РФ в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей, проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Суд первой инстанции, принимая во внимание, что в пункте 6.1 договора сторонами согласовано условие о взыскании неустойки, а положений об одновременном начислении процентов и неустойки договор не содержит, отказывает в удовлетворении требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В силу ч. 1 ст. 110 АПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поэтому на ответчика относится госпошлина в размере 22 628 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МЕДБАЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ЦЕНТР КОСМЕТОЛОГИИ И ПЛАСТИЧЕСКОЙ ХИРУРГИИ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 371 250 руб., в том числе долг в размере 337 500 руб. и неустойку в размере 33 750 руб., а также в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 22 628 руб.

В остальной части в иске отказать.

2. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

3. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяА.В. Ермоленко