СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, г. Пермь, 614068
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-12356/2023-ГК
г. Пермь
20 декабря 2023 года Дело № А60-17570/2023
Резолютивная часть постановления объявлена 20 декабря 2023 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 20 декабря 2023 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Поляковой М.А.,
судей Крымджановой Д.И., Семенова В.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Хасаншиной Э.Г.,
при участии:
лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,
рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу истца, Администрации города Екатеринбурга,
на решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-17570/2023
по иску Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании задолженности, процентов по договору аренды,
установил:
Администрация Города Екатеринбурга (далее истец) обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Екатеринбургская теплосетевая компания» (далее ответчик, АО "ЕТК") о взыскании 30765 руб. 68 коп., в том числе: 30547 руб. 86 коп. доплаты за 2021 год, долга за период с января по ноябрь 2022 года по договору № 6-1344 от 05.02.2013, 217 руб. 82 коп. процентов за период с 12.01.2016 по 10.09.2021.
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года исковые требования удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 133 руб. 06 коп. процентов. В остальной части в иске отказано.
Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает на необоснованное применение судом в расчете арендной платы ставки 0,40 % от кадастровой стоимости земли, которая установлено в соответствии с постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 за земельные участки под объектами коммунального хозяйства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 14), в отношении которых с 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды. Настаивает на необходимости применения ставки 0,70 % от кадастровой стоимости за земельные участки под трубопроводами, иными объектами, используемыми в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод. Отмечает, что ставка 0,70 % соответствует требованиям п. 5 Правил N 582, приказу Минэкономразвития от 23 апреля 2013 г. N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод".
До начала судебного разбирательства от ответчика поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому последний полагает судебный акт законным и обоснованным, просит отказать в удовлетворении жалобы.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в их отсутствие.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, между Администрацией города Екатеринбурга и АО «Екатеринбургская теплосетевая компания» заключен договор аренды от 05.02.2013 № 6-1344 (в редакции дополнительных соглашений от 16.04.2015 № 1, от 12.11.2015 № 2, от 02.04.2021 № 3), земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608021:3, площадью 4 567 кв.м, расположенного по адресу <...> на неопределённый срок под здание котельной.
Ссылаясь на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязательства по договору аренды земельного участка от 05.02.2013 № 6-1344, истец, не получив удовлетворения претензии, обратился с настоящим иском в суд о взыскании с ответчика 30547 руб. 86 коп. доплаты за 2021 год, долга за период с января по ноябрь 2022, одновременно начислив ответчику проценты.
Удовлетворяя заявленные требования частично, суд первой инстанции исходил из необходимости применения ставка арендной платы в размере 0,4 процента от кадастровой стоимости, установленной для земельных участков под объектами коммунального хозяйства и энергетики (за исключением земельных участков, указанных в пункте 14), в отношении которых с 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды), а также пропуска истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов, начисленных за период по февраль 2020 г.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, арбитражный апелляционный суд установил следующее.
Пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог и арендная плата.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах (п. 1 ст. 614 ГК РФ).
Судом установлено, что ответчик является арендатором земельного участка с кадастровым номером 66:41:0608021:3, площадью 4 567 кв.м, расположенного по адресу <...>, на неопределённый срок под здание котельной.
Истцом заявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды № 6-1344 от 05.02.2013 за период с января 2021 год по ноябрь 2022 год в размере 30547 руб. 86 коп., процентов за пользование денежными средствами за период с 12.01.2016 по 10.09.2021 в размере 217 руб. 82 коп. Расчет арендной платы произведен истцом по ставке 0,7 % от кадастровой стоимости земли.
Ответчиком приведены возражения касательно ставки арендной платы, ответчик полагает необходимым применить ставку 0,4 % от кадастровой стоимости.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 16 Постановления Пленума N 73, при рассмотрении споров, связанных с взысканием арендной платы по договорам аренды земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, судам необходимо учитывать следующее. В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом, одним из таких случаев является пункт 3 статьи 65 Земельного кодекса. К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом, даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы, в том числе формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п., по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.
Как указано в пункте 19 Постановления Пленума N 73, арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.
В подп. 3 п. 3 ст. 39.7 ЗК РФ указано, что если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.
Ставки арендной платы на земельные участки, находящиеся в собственности муниципального образования "город Екатеринбург", утверждены постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501.
В спорный период ставки арендной платы за земельные участки под объектами коммунального хозяйства (за исключением земельных участков, указанных в пункте 14), в отношении которых с 01.07.2012 право постоянного (бессрочного) пользования переоформлено на право аренды, составляла 0,40 % от кадастровой стоимости (п. 33); за земельные участки под трубопроводами, иными объектами, используемыми в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод – 0,70 % (п. 38).
Частью 2 ст. 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ (ред. от 04.08.2023) "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлена обязанность юридических лиц, за исключением указанных в пункте 2 статьи 39.9 Земельного кодекса Российской Федерации юридических лиц, переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность, религиозные организации, кроме того, переоформить на право безвозмездного пользования по своему желанию до 1 июля 2012 года в соответствии с правилами, установленными главой V.1 Земельного кодекса Российской Федерации.
В соответствии с разъяснениями п. 17 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018), если лицо приобрело в собственность здание, расположенное на земельном участке, предоставленном продавцу на праве постоянного (бессрочного) пользования, и не переоформило до 1 июля 2012 г. данное право на право собственности или право аренды, оно обязано платить за фактическое пользование земельным участком в размере арендной платы на основании нормативных правовых актов субъекта Российской Федерации.
В п. 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018) указано, что размер регулируемой арендной платы за пользование земельным участком, находящимся в собственности субъекта Российской Федерации и использующимся для эксплуатации объектов систем электро-, газоснабжения, объектов систем теплоснабжения, объектов централизованных систем горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения федерального, регионального или местного значения, с 1 марта 2015 г. не может превышать размер арендной платы, установленный для соответствующих земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
Согласно п. 5 Правил N 582 арендная плата рассчитывается в соответствии со ставками арендной платы либо методическими указаниями по ее расчету, утвержденными Министерством экономического развития Российской Федерации (далее - Минэкономразвития), в отношении земельных участков, которые предоставлены без проведения торгов для размещения, в частности, линий электропередачи, линий связи, в том числе линейно-кабельных сооружений, трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, гидроэлектростанций, тепловых станций и других электростанций, обслуживающих их сооружений и объектов, объектов электросетевого хозяйства и иных определенных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике объектов электроэнергетики.
Минэкономразвития во исполнение данного пункта Правил N 582 издало Приказ от 23 апреля 2013 г. N 217 "Об утверждении ставки арендной платы в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод" (далее - Приказ N 217), которым утвердило ставку арендной платы в размере 0,7% кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Указанным приказом установлена ставка арендной платы в размере 0,7% от кадастровой стоимости соответствующего земельного участка в отношении земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации и предоставленных (занятых) для размещения трубопроводов и иных объектов, используемых в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод.
Поскольку правопредшественник истца до 1 июля 2012 г. с заявлениями о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды не обращался, право переоформлено на основании обращения от 30.08.2012, что следует из постановления Администрации от 28.12.2012 № 5851, объект ответчика используется в сфере теплоснабжения, размер платы за пользование участком подлежит определению на основании постановления Администрации г. Екатеринбурга от 22.12.2011 N 5501 исходя из ставки арендной платы 0,70 % от кадастровой стоимости земельного участка за земельные участки под трубопроводами, иными объектами, используемыми в сфере тепло-, водоснабжения, водоотведения и очистки сточных вод, что соответствует п. 5 Правил N 582, Приказу N 217, а также разъяснениям п.п. 17 и 18 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2018).
Таким образом, требование истца в части взыскания задолженности по арендной плате по договору аренды № 6-1344 от 05.02.2013 за период с января 2021 год по ноябрь 2022 в размере 30547 руб. 86 коп. заявлены правомерно и подлежат удовлетворению.
Что качается требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами за период с 12.01.2016 по 10.09.2021 в размере 217 руб. 82 коп., то с учетом заявления ответчика о применении исковой давности, обоснованных выводов суда первой инстанции о пропуске истцом срока исковой давности в отношении требований о взыскании процентов, начисленных за период по февраль 2020 г., надлежит признать обоснованным требование в размере 133,32 руб.
Требования заявителя в остальной части заявлены безосновательно и удовлетворению не подлежат (ст.ст. 195, 196, 199, 200, 395 ГК РФ).
При названных обстоятельствах решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года подлежит изменению на основании п. 3 ч. 1 ст. 270 АПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В пункте 12 Постановления Пленума ВАС РФ от 11.07.2014 N 46 "О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах" указано, что согласно подпункту 2 пункта 2 статьи 333.17 НК РФ ответчики признаются плательщиками государственной пошлины в случае, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от ее уплаты.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе подлежит отнесению на ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269, 270, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 13 сентября 2023 года по делу № А60-17570/2023 изменить.
Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность в размере 30681,18 руб., в том числе основной долг 30547,86 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 133,32 руб.
Взыскать с акционерного общества «Екатеринбургская теплосетевая компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета судебные расходы по уплате государственной пошлины по иску и по апелляционной жалобе в размере 4994,5 руб.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационногопроизводства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
М.А. Полякова
Судьи
Д.И. Крымджанова
В.В. Семенов