АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА
г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,
www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
(мотивированное)
г. Салехард
Дело № А81-10287/2023
11 декабря 2023 года
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Чалбышевой И.В., рассмотрев заявление акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о составлении мотивированного решения по настоящему делу,
УСТАНОВИЛ:
акционерное общество «Центр развития инвестиционных проектов» (далее истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Адаль» (далее ответчик) о взыскании неотработанного аванса по договору № 103-08-2021/ПР от 16.08.2021 в размере 210 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ по договору в размере 15 000 рублей.
Определением суда от 19.10.2023 исковое заявление было принято к производству, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова представителей лиц, участвующих в деле, в соответствии с нормами главы 29 АПК РФ. Исковое заявление и приложенные к нему документы были опубликованы в сети интернет на сайте: http://kad.arbitr.ru для ознакомления.
Материалы дела размещались в режиме ограниченного доступа на официальном сайте суда в сети Интернет для ознакомления сторон.
Указанным определением о принятии иска к рассмотрению в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 3 ст. 228 АПК РФ были установлены сроки для представления соответствующих доказательств и пояснений.
Ответчик отзыв на иск не представил, иск не оспорил.
На основании статей 226, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело было рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон по имеющимся в деле документам.
Резолютивная часть решения по настоящему делу вынесена судом 06.12.2023.
По состоянию на 08.12.2023 истец обратился в суд с заявлением о составлении мотивированного решения по настоящему делу. В связи с этим, суд составляет по настоящему делу мотивированное решение.
Как следует из материалов дела, 16.08.2021 между сторонам был заключен договор на выполнение проектных работ № 103-08-2021/ПР, по условиям которого, Заказчик поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательства на основании согласованного Сторонами технического задания (приложение № 1 к Договору) выполнить проектные работы - разработать разделы проектной документации «Мероприятия по обеспечению пожарной безопасности», «Мероприятия предварительного планирования действий по тушению пожаров и проведению аварийно-спасательных работ» в рамках проектирования и строительства объекта согласно п. 1.3. Договора.
Согласно п. 2.1. договора, срок выполнения работ: в течение 30 календарных дней с даты его подписания. Стоимость работ и порядок расчетов согласованы сторонами в разделе 3 договора.
В соответствии с п. 3.2. договора, Заказчик в течение 5 (пяти) рабочих дней с момента подписания Договора обеими Сторонами на основании выставленного Исполнителем счета на оплату обязуется перечислить Исполнителю авансовый платеж в размере 70 % стоимости работ, что составляет 210 000 рублей 00 копеек.
Исковые требования мотивированы тем, что свои обязательства по договору истец выполнил, произвел оплату авансового платежа в размере 70 % стоимости работ, что подтверждает платежным поручением от 25.08.2021 № 1205. Между тем, ответчик в нарушение установленных договором сроков выполнения работ (по состоянию на 21.09.2023 года просрочка составляет 736 календарных дней) обязательства не исполнил, до настоящего времени не выполнил проектные работы. Нарушение ответчиком срока выполнения работ привело к невозможности завершения работ в установленные договором сроки, что послужило основанием для отказа от исполнения договора в одностороннем порядке. Договор считается расторгнутым с момента получения Исполнителем настоящего уведомления, т.е. с 05.10.2023 года. Ввиду расторжения договора, ответчик обязуется вернуть раннее оплаченные Заказчиком денежные средства в размере 210 000 рублен. Попытки истца урегулировать спор в досудебном порядке остались без удовлетворения.
Согласно п. 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (п. 1 ст. 65 АПК РФ).
Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляется актом, подписанным обеими сторонами (часть 4 статьи 753 ГК РФ).
Ответчик обязательства по договору не исполнил, денежные средства истцу не вернул, возражений на иск не представил, сумму долга не оспорил.
Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (ч. 3.1. ст. 70 АПК РФ).
С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие.
Доказательств того, что ответчик предпринял все меры для исполнения обязательств по вышеназванному договору, в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представлено.
Не заявив мотивированных возражений против удовлетворения иска и не подтвердив их надлежащими доказательствами, ответчик несет негативные последствия не совершения им указанных процессуальных действий в силу положений статей 9, 65 АПК РФ.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает, что денежные средства в 210 000 рублей применительно к пункту 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат возврату истцу, а требования истца в соответствующей части подлежат удовлетворению.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком договорных обязательств, истец просит взыскать с ответчика неустойки предусмотренную п. 6.2. договора.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.полнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.
Пунктом 6.2. договора предусмотрено, в случае нарушения установленных разделом 2 договора сроков выполнения работ, Исполнитель выплачивает Заказчику неустойку в размере 0.1 % стоимости невыполненной в срок работы, но не более 5 % стоимости работ по Договору.
Ответчик, не исполнив обязательства по договору, допустил просрочку исполнения обязательства в связи, с чем истец правомерно предъявил к нему требование о взыскании неустойки. В исковом заявлении приведен расчет неустойки, начисленной по состоянию на 21.09.2023, размер которой составил 15 000 рублей. Ответчик расчет неустойки и период просрочки не оспорил. Суд, проверив расчет, признает его верным.
Согласно статье 110 АПК РФ, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Руководствуясь статьями 15, 65, 110, 167-171, 177, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Адаль» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 09.02.2011, 422530, Республика Татарстан, Зеленодольский район, птг. Васильево, ул. Советская, д. 76, кв. 2) в пользу акционерного общества «Центр развития инвестиционных проектов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 24.12.2008, 629008, Ямало-Ненецкий автономный округ, <...>) неотработанного аванса по договору № 103-08-2021/ПР от 16.08.2021 в размере 210 000 рублей, неустойки за нарушение сроков выполнения проектных работ по договору в размере 15 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 7 500 рублей.
2. Решение, вынесенное по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Восьмой арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его вынесения.
В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.
Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.
По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Судья
И.В. Чалбышева