ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65
http://13aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
Санкт-Петербург
21 июля 2025 года
Дело №А56-95614/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 08 июля 2025 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 21 июля 2025 года.
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего судьи Кротова С.М.,
судей Барминой И.Н., Корсаковой Ю.М.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бадминовым Б.П.,
при участии:
- от ПАО «Промсвязьбанк»: представителя ФИО1 по доверенности от 10.06.2025;
- от ООО «Энергия»: представителя ФИО2 по доверенности от 20.05.2023;
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-12456/2025) общества с ограниченной ответственностью «Энергия» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-95614/2024 (судья Салтыкова С.С.), принятое по исковому заявлению публичного акционерного общества «Промсвязьбанк» о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» задолженности по кредитному договору от 11.10.2023 № 74-31106/0178,
установил:
публичное акционерное общество «Промсвязьбанк» (далее – ПАО «Промсвязьбанк») 06.09.2024 обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Энергия» (далее – ООО «Энергия») 4 534 495 руб. 20 коп. задолженности по кредитному договору от 11.10.2023 № 74-31106/0178, 1146 руб. 74 коп. неустойки за просрочку возврата кредита, 410 руб. 14 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов и 45 680 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Определением суда первой инстанции от 31.10.2024 исковое заявление ПАО «Промсвязьбанк» принято к производству и назначено к рассмотрению в судебном заседании.
В ходе судебного разбирательства ПАО «Промсвязьбанк» уточнило ранее заявленные исковые требования, уменьшив заявленную к взысканию сумму основного долга с 4 534 495 руб. 20 коп. до 4 034 495 руб. 20 коп.
Уточнения приняты судом первой инстанции в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).
Решением суда первой инстанции от 08.04.2025 исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» удовлетворены в полном объеме.
ООО «Энергия», не согласившись с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой.
В апелляционной жалобе ООО «Энергия», ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального права и несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, просит решение суда первой инстанции от 08.04.2025 по делу № А56-95614/2024 отменить, принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы указывает, что ПАО «Промсвязьбанк» надлежащим образом не известило ООО «Энергия» о досрочном расторжении кредитного договора от 11.10.2023 № 74-31106/0178; досудебная претензия в адрес ответчика истцом не направлялась; сумма основного долга ответчика определена неправильно.
В отзыве ПАО «Промсвязьбанк» просит обжалуемый судебный акт оставить без изменения.
В судебном заседании представитель ООО «Энергия» поддержал доводы апелляционной жалобы. Представитель ПАО «Промсвязьбанк» возражал по мотивам, приведенным в соответствующем отзыве.
Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.
Лица, участвующие в деле, уведомлены судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет.
Как следует из материалов дела, 11.10.2023 между ПАО «Промсвязьбанк» (займодавец) и ООО «Энергия» (заемщик) заключен договор № 74-31106/0178 о предоставлении кредита по программе кредитования «Без бумаг/Контрактный», на следующих условиях:
- сумма кредита: 4 958 000 руб. (пункт 1.1 Оферты);
- цель: расходы, связанные с осуществлением предпринимательской деятельности (пункт 1.2 Оферты);
- процентная ставка: 18,10% годовых (пункт 1.5 Оферты);
- дата уплаты ежемесячного платежа: 11 число каждого календарного месяца (пункт 1.6. Оферты).
Банк исполнил заявление заемщика, перечислив ему денежные средства, однако условия погашения кредита обществом были нарушены.
В этой связи 09.07.2024 ПАО «Промсвязьбанк» направило в адрес ООО «Энергия» требование о досрочном погашении задолженности по договору № 74-31106/0178.
Поскольку требования о погашении суммы долга заемщиком в добровольном порядке исполнены не были, Банк обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Оценив заявленные доводы и представленные в материалы дела документы в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ПАО «Промсвязьбанк» в полном объеме.
Исследовав и оценив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266–271 АПК РФ правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы по следующим основаниям.
По положениям статей 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В рассматриваемом случае факт выдачи кредита и его невозврат ответчиком подтверждается материалами дела.
Размер заявленных ПАО «Промсвязьбанк» к взысканию с ООО «Энергия» финансовых обязательств в части основного долга (4 034 495 руб. 20 коп.) последним не опровергнут ни в суде первой инстанции, ни по тексту апелляционной жалобы.
Доводы ответчика о том, что Банком неверно исчислена сумма обязательства, не подтверждены материалами дела. Напротив, ПАО «Промсвязьбанк» учтены все платежи ООО «Энергия» в соответствии с предусмотренной законом очередностью.
Ответчик указывает, что им в погашение суммы основного долга внесены денежные средства в размере 490 873 руб. 48 коп., что подтверждается приложенной Банком выпиской.
Однако, в соответствии с расчётом, представленным Банком, за весь период с 11.10.2023 до расторжения кредитного договора 24.07.2024 ответчиком в счёт погашения основного долга уплачена сумма в размере 455 676 руб. 64 коп. Остальные платежи направлены на погашение процентов по кредиту.
Поскольку ответчик не представил суду доказательства погашения задолженности по возврату кредита, суд первой инстанции правомерно заключил наличие оснований для взыскания с ответчика 4 034 495 руб. 20 коп.
Также ПАО «Промсвязьбанк» было заявлено о взыскании с ООО «Энергия» неустойки за несвоевременное погашение кредита и за несвоевременную уплату процентов.
Согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Частью 1 статьи 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Согласно пункту 4.16 Правил за неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком предусмотренных кредитным договором обязательств по возврату основного долга и/или уплате процентов за пользование кредитом и (или) других платежей кредитору заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от несвоевременно уплаченной суммы, но не менее 500 руб. за каждый день просрочки исполнения.
Согласно представленного банком расчету, с ответчика подлежит взысканию 1146 руб. 74 коп. неустойки за просрочку возврата кредита и 410 руб. 14 коп. неустойки за просрочку уплаты процентов.
Расчет заявленной к взысканию неустойки проверен и признан арифметически верным. О применении положений статьи 333 ГК РФ ответчик не заявлял. ООО «Энергия» в суде первой инстанции не выразило каких-либо возражений касательно размера заявленной к взысканию неустойки по договору.
В соответствии с положениями части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
При изложенных обстоятельствах, учитывая, что ответчиком требования истца не опровергнуты, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности предъявленных ПАО «Промсвязьбанк» требований и наличии оснований для их удовлетворения.
Довод подателя апелляционной жалобы касательно того, что Банк надлежащим образом не известил общество о досрочном расторжении кредитного договора, судом апелляционной инстанции отклоняется.
Рассматриваемый кредитный договор заключен сторонами в порядке статьи 428 ГК РФ посредством подачи заемщиком в Банк заявления – оферты на заключение кредитного договора от 11.10.2023 и подписан генеральным директором ФИО2 посредством его электронной подписи.
В абзаце 1 пункта 1.18 Оферты указано: «Прошу направлять уведомления и сообщения, предусмотренные пунктом 11.6 Правил, по реквизитам, указанным в пункте 1.19 настоящего Заявления (Оферты)».
В соответствии с пунктом 11.6 Правил предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг», уведомление или сообщение считается направленным надлежащим образом, если оно заверено подписями уполномоченных лиц сторон, скреплено печатями сторон и отправлено заказным почтовым отправлением с уведомлением о вручении (получении), почтовым отправлением с объявленной ценностью и уведомлением о вручении (получении) либо факсимильной связью (с обязательным представлением оригинала в течение пяти рабочих дней, за исключением случаев, когда договором установлены особые сроки предоставления оригиналов), либо по системе электронного документооборота в форме электронного документа или доставлено адресату посыльным (курьером), по адресу, указанному в заявлении на заключение договора.
В пункте 1.19 Оферты представителем Ответчика указан адрес: 194363, Санкт-Петербург, вн.тер.г., <...>, стр. 1, пом. 2476Н. Этот же адрес указан в выписке из ЕГРЮЛ в отношении ООО «Энергия».
В связи с нарушением обязательств по погашению основного долга и процентов по кредитному договору, Банк 09.07.2024 направил заемщику требование о погашении задолженности.
Данное требование направлено посредством почты по адресу, указанному заемщиком, то есть в соответствии с Правилами предоставления кредитов ПАО «Промсвязьбанк» по программе кредитования «Без бумаг» и положениями Оферты.
Факт уведомления общества о необходимости возвращения заемных денежных средств посредством почтового отправления ответчиком не отрицается, а наоборот – подтверждается по тексту апелляционной жалобы.
Таким образом, Банк надлежащим образом известил общество о досрочном расторжении кредитного договора от 11.10.2023 № 74-31106/0178.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что Банк перед подачей иска не направил досудебную претензию ответчику, судом апелляционной инстанции также отклоняется по вышеуказанным обстоятельствам.
Направление Банком в адрес общества уведомления о досрочном расторжении договора следует признать досудебной претензией, с учетом того, что займодавец по тексту документа задекларировал свое право принять меры к принудительному взысканию задолженности по кредитному договору в судебном порядке.
Иные доводы подателя апелляционной жалобы не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, оснований для его отмены в соответствии со статьей 270 АПК РФ суд апелляционной инстанции не усматривает.
Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 08.04.2025 по делу № А56-95614/2024 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.
Председательствующий
С.М. Кротов
Судьи
И.Н. Бармина
Ю.М. Корсакова