АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ

ул. Ленина, д. 60, <...>

8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Сыктывкар

28 мая 2025 года Дело № А29-2888/2025

Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи А.Е. Босова

рассмотрел в порядке упрощённого производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью «РегионСнаб»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал»

(ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о признании незаконным одностороннего отказа от договора,

об обязании принять товар и о взыскании убытков,

и

установил:

общество с ограниченной ответственностью «РегионСнаб» (Общество) обратилось в судс исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Сыктывкарский Водоканал» (Водоканал) о признании незаконным одностороннего отказа от договора поставки от 15.11.2024 № 32414047878 (Договор), об обязании принять товар и о взыскании 54 202 рублей 16 копеек убытков в виде транспортных расходов.

Определением суда от 19.03.2025 дело принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Водоканал в отзыве от 27.03.2025 отклонил иск, указав, что истцом дважды поставлен товар ненадлежащего качества, поэтому он был вправе отказаться от Договора. Ответчик ходатайствовал о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Бесспорность не является единственным и обязательным условием для применения упрощённого судопроизводства, которое не может быть признано менее эффективным (по сравнению с общим) видом судопроизводства. Все задачи правосудияв полной мере реализуются в рамках упрощённой процедуры принятия решения. Ходатайство отклонено, поскольку суд не установил обстоятельств, перечисленныхв части 5 статьи 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению дела в упрощённом порядке. Заявленное истцом требование соответствует критериям, установленнымв пункте 1 части 1 статьи 227 названного кодекса, при этом ограничения, закреплённыев части 4 этой статьи, отсутствуют. При наличии формальных критериев, обусловливающих упрощённый порядок рассмотрения дела, само по себе несогласие стороны спора на такой порядок не является основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам.

Заявив возражения против рассмотрения спора по упрощённой процедуре, ответчик не привёл никаких подтверждающих мотивов и не сообщил о наличии каких-либо объективных трудностей в доказывании.

С учётом характера исковых притязаний, особенностей доказывания, фактических обстоятельств, установленных по изучении документальных доказательств, суд пришёлк убеждению, что вынесение законного, обоснованного и мотивированного решенияпо настоящему спору возможно без получения дополнительных поясненийи доказательств от сторон, напротив, рассмотрение дела по общим правилам искового производства привело бы к неоправданному затягиванию судебного процесса и, как следствие, к нарушению права сторон на справедливое судебное разбирательствов разумный срок (статья 61 АПК РФ).

Решением от 19.05.2025 в виде резолютивной части в удовлетворении исковых требований отказано полностью. Мотивированное решение составлено в связи с поступлением от Общества соответствующего заявления.

По условиям пункта 1.1 Договора поставщик (истец) обязался передать в собственность покупателя товар (средства индивидуальной защиты рук), а покупатель обязался принять его и оплатить на условиях договора, а также основных положений и спецификации.

Качество, комплектность, количество и ассортимент товара должны соответствовать требованиям договора и покупателя, а также требованиям законодательства (пункт 2.1).

В соответствии с Приложением № 1 к Договору срок поставки товара — двадцать рабочих дней с момента подписания Договора.

В силу пункта 2.5 Договора покупатель осуществляет проверку и приемку товара по количеству и ассортименту, таре и/или упаковке в день его предоставления в распоряжение, а по качеству — не позднее пятнадцати рабочих дней с момента предоставления товара в распоряжение, при этом поставщик обязан обеспечить присутствие своего представителя, уполномоченного надлежащим образом оформленной доверенностью на передачу товара покупателю и подписание акта ТОРГ-2 (акта ТОРГ-3). При отсутствии представителя поставщика во время предоставления товара в распоряжение покупателя в месте поставки или отсутствии у такого представителя надлежащим образом оформленной доверенности покупатель вправе отказаться от приемки Товара, при этом такой отказ не будет являться нарушением обязательств Покупателя по Договору, или произвести приемку товара в одностороннем порядке. Неявка представителя поставщика во время приемки товара в место поставки не рассматривается как просрочка поставки товара.

Согласно пункту 2.8. Договора, в случае если поставщик предоставил распоряжение покупателя наряду с товаром, ассортимент которого соответствует Спецификации, товар с нарушением условия об ассортименте, покупатель вправе по своему выбору, в том числе отказаться от всего переданного товара.

При обнаружении недостатков по качеству товара покупатель в течение пяти рабочих дней с момента обнаружения недостатков письменно любым из способов, указанных в пунктах 12.6.1 — 12.6.4 Договора, уведомляет об этом поставщика. Поставщик направляет своего представителя к Покупателю для составления акта ТОРГ-2 (акта ТОРГ-3), а в случае неприбытия представителя поставщика к месту нахождения товара в течение пяти рабочих дней со дня получения предусмотренного настоящим пунктом уведомления со стороны покупателя, последний имеет право составить акт ТОРГ-2 (акт ТОРГ-3) в одностороннем порядке с направлением его поставщику.

В пункте 2.10 Договора контрагенты условились: в случаях отказа покупателя от товара или его партии, предусмотренных пунктами 2.8, 2.9 Договора, поставщик не позднее пяти рабочих дней со дня получения уведомления обязан обеспечить вывоз товара, от которой отказался покупатель, а также возместить убытки, причиненные ненадлежащим исполнением Договора, а также расходы на хранение товара.

Если иное не предусмотрено основными положениями в случае несогласия поставщиком с претензиями покупателя к качеству товара, поставщиком за свой счет проводится независимая экспертиза силами Торгово-промышленной палаты Республики Коми. Вызов покупателя для осмотра товара при проведении независимой экспертизы является обязательным, а покупатель обязан возместить поставщику расходы по проведению независимой экспертизы, в случае если результатами проведения экспертизы будет доказана необоснованность предъявленных им поставщику претензий.

В соответствии с пунктом 2.12 одновременно с передачей товара поставщик обязан передать покупателю оригиналы следующих относящихся к нему документов, оформленных в соответствии с законодательством Российской Федерации: товарную накладную, транспортную накладную, эксплуатационную и монтажную документацию, паспорта (сертификаты) и иную документацию на товар в соответствии с требованиями законодательства. В противном случае покупатель вправе отказаться от приемки Товара без возмещения поставщику расходов, связанных с поставкой товара либо приостановить оплату за поставленный товар до момента представления поставщиком недостающих документов (исправленных документов) покупателю.

В силу пункта 10.2 Договора в случае существенного нарушения договора поставщиком покупатель вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от договора и потребовать полного возмещения поставщиком убытков, причиненных отказом от его исполнения.

Существенным нарушением условий Договора поставщиком является нарушение общего срока поставки товара, а также промежуточных сроков поставки, установленных договором, более чем на двадцать календарных дней, по причинам, не зависящимот покупателя, а также несоблюдение поставщиком требований по качеству товара (пункт 10.3 Договора).

Из материалов дела следует, что Общество осуществило первоначальную поставку товара по универсальным передаточным документам (УПД) от 12.12.2024 № 609 и от 24.12.2024 № 659 на общую сумму 1 880 517 рублей 55 копеек.

24.12.2024 сотрудники Общества осмотрели поставленный товар и обнаружили следующие недостатки: недостача товара (товар указан в УПД, но фактически отсутствует) по артикулам № 1, 2, 3, 4, 5, 6, 10, 27 и 33; представлен товар,не предусмотренный условиями Договора; маркировка товара по артикулам № 6, 8, 16,и 28 не соответствует заявленным в договоре необходимым техническим характеристикам по защитным свойствам средств индивидуальной защиты; размер средств индивидуальной защиты (товар с артикулами № 21 и 23) не соответствует условиям Договора; маркировка о дате производства товара (артикулы № 6, 8, 11, 20 и 23) отсутствует либо не соответствует требованиям Технического задания конкурентной процедуры торгов (согласно Техническому заданию товар должен быть изготовлен в 2023 — 2024 годах).

Уведомлением от 25.12.2024 года № 01/14-08/7334 Водоканал предложил истцу направить представителя к 10 часам 09 — 10 января 2025 года для совместного осмотра поступившего товара и составления акта ТОРГ-2, однако представитель Общества не явился, и поэтому 10.01.2025 Общество составило односторонний акт № 1 по форме ТОРГ-2.

13.01.2025 года на склад Водоканала истец поставил вторую партию товара, однако в результате контрольных мероприятий ответчик вновь выявил, что поступившие средства индивидуальной защиты рук имеют недостатки: товар не предусмотрен условиями Договора; маркировка товара не соответствует техническим характеристикам по защитным свойствам средств индивидуальной защиты, сертификат соответствия представлен на другой товар.

Водоканал направил Обществу уведомление от 16.01.2025 № 01/15-08/117 о расторжении Договора, к которому приложил экземпляра акта ТОРГ-2 от 10.01.2025 № 1, а также проект Соглашения о расторжении Договора.

24.01.2025 Общество направило Водоканалу письмо о поставке товара с улучшенными характеристиками, однако ответчик указал на расторжение Договорас 25.01.2025.

18.02.2025 сторонами подписан акт возврата товара, а 04.03.2025 истец осуществил забор товара со склада ответчика, в связи с чем понес расходы в размере 54 202 рубля 16 копеек. Посчитав отказ Водоканала от Договора неправомерным, Общество направило ответчику претензионное письмо от 04.02.2025, а затем обратилось за судебной защитой.

По общему правилу, должник не вправе произвольно отказаться от надлежащего исполнения обязательства (статьи 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации; далее — Кодекс).

В силу статьи 506 Кодекса по договору поставки поставщик — продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктом 2 статьи 513 Кодекса предусмотрено, что принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота.

Покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьёй 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества (пункт 1 статьи 518 Кодекса).

В силу пункта 1 статьи 475 Кодекса, если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца: соразмерного уменьшения покупной цены, безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок, возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Условиями пункта 2 той же статьи установлено, что в случае существенного нарушения требований к качеству товара (обнаружения неустранимых недостатков, недостатков, которые не могут быть устранены без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляются неоднократно, либо проявляются вновь после их устранения, и других подобных недостатков) покупатель вправе по своему выбору: отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар денежной суммы или потребовать замены товара ненадлежащего качества товаром, соответствующим договору.

На основании пункта 1 статьи 519 Кодекса покупатель (получатель), которому поставлены товары с нарушением условий договора поставки, требований закона, иных правовых актов либо обычно предъявляемых требований к комплектности, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 480 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о некомплектности поставленных товаров, без промедления доукомплектует товары либо заменит их комплектными товарами.

Пунктом 2 статьи 520 определено, что покупатель (получатель) вправе отказаться от оплаты товаров ненадлежащего качества и некомплектных товаров, а если такие товары оплачены, потребовать возврата уплаченных сумм впредь до устранения недостатков и доукомплектования товаров либо их замены.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Кодекса обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно пунктам 1 и 2 статьи 4501 Кодекса право на односторонний отказот договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путём уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или изменённым.

Односторонний отказ от исполнения договора поставки (полностью или частично) или одностороннее его изменение допускаются в случае существенного нарушения договора одной из сторон (абзац четвертый пункта 2 статьи 450). Нарушение договора поставки поставщиком предполагается существенным в случаях: поставки товаров ненадлежащего качества с недостатками, которые не могут быть устранены в приемлемый для покупателя срок; неоднократного нарушения сроков поставки товаров. Договор поставки считается измененным или расторгнутым с момента получения одной стороной уведомления другой стороны об одностороннем отказе от исполнения договора полностью или частично, если иной срок расторжения или изменения договора не предусмотрен в уведомлении либо не определен соглашением сторон (пункты 1,2 и 4 статьи 523 Кодекса).

Оценив уведомления покупателя, суд не может признать ни одно из них противоречащим закону, договору либо не согласующимся с фактическими обстоятельствами дела.

Первичные замечания Водоканала к товару приняты истцом, о чём свидетельствует восполняющая поставка, дефекты которой также документально не опровергнуты (несоответствие товара Договору, маркировки — техническим характеристикам, отсутствие нужных сертификатов).

Вначале ответчик предложил устранить недостатки и явиться для их актирования (письмо от 25.11.2024), однако истец добровольно отказался от участия в составлении акта ТОРГ-2 (ТОРГ-3) и лишь в исковом заявлении сослался на неопределённость в дате актирования. Такие замечание не может быть принято судом, поскольку у поставщика было достаточно времени, чтобы договориться о точной дате, однако никаких возражений против односторонней дефектовки не заявлялось, о невозможности своего участияв составлении акта Общество не сообщало и об отсрочке не просило. Наоборот, истец забрал товар, что дополнительно свидетельствует о действительности недостаткови правомерности одностороннего акта.

Отклоняется судом и ссылка Общества на невыполнение инструкции, утверждённой постановлением Госарбитража СССР от 15.06.1965 № П-6, так как применение этой инструкции не предусмотрено Договором и сторонами не согласовывалось (абзац 3 пункта 14 от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса о договоре поставки»).

Согласовывать замену товара на иной, о чём просило Общество в письмах от 24.01.2024 и от 04.02.2025 (то есть уже после расторжения Договора), Водоканал, вопреки мнению истца, обязан не был (основания для противоположного выводане приведены).

Затем Водоканал предложил поставщику расторгнуть Договор по соглашению сторон (письмо от 16.01.2025), однако и это предложение истец не принял, в результате чего допустил не только нарушение договорных требований к качеству и ассортименту товара, но и просрочку его поставки.

Таким образом, отказ покупателя от Договора правомерен, обязанность принять не соответствующий спецификации товар не может быть возложена на ответчика. Соответственно, нельзя признать и убытками расходы Общества на транспортировку товара, от которого покупатель отказался правомерно.

При указанных обстоятельствах иск подлежит полному отклонению с отнесением судебных расходов на истца.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167 — 170, 180, 181, 226 — 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

2. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.

Судья А.Е. Босов