Постановление по делу № 04АП-3164/2024 от 24.02.2025

ЧЕТВЕРТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

672007, Чита, ул. Ленина 145 http://4aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита Дело № А19-19108/2023

24 февраля 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 10 февраля 2025 года

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2025 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Подшиваловой Н.С.,

судей: Басаева Д.В., Будаевой Е.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Загузиной Д.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-19108/2023,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью компания «Милтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 630102, адрес: <...>, помещ. 2) к публичному акционерному общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>, 665651, адрес: <...>) о взыскании 9 110 977 руб. 68 коп.,

встречный иск публичного акционерного общества «Коршуновский горнообогатительный комбинат» к обществу с ограниченной ответственностью компания «Милтон» о взыскании 295 087 руб. 26 коп.,

в отсутствие в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью компания «Милтон» обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к публичному акционерному общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» о взыскании задолженности по договору поставки № 31177 от 22.10.2022 в размере 9 052 683 руб. 84 коп., с учетом НДС по ставке 20%, сумму задолженности по договору поставки № 31177 от 22.10.2022 за период с 29.01.2023 года до 18.08.2023 в размере 68 797 руб. 44 коп., сумму задолженности по договору поставки № 31177 от 22.10.2022 за период с 19.08.2023 по дату фактического исполнения решения по делу в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности.

Истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнил исковые требования; просил взыскать 9 110 977 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 9 042 180 руб. 24 коп., пени за период с 29.01.2023 по 18.08.2023 в размере 68 797 руб. 44 коп.; пени на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга.

Решением Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2025 года первоначальный иск удовлетворен. С ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО компания «Милтон» взыскана задолженность в сумме 9 110 977 руб. 68 коп., в том числе: основной долг в размере 9 042 180 руб. 24 коп., пени за период с 29.01.2023 по 18.08.2023 в размере 68 797 руб. 44 коп.; пени на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68 263 руб. Встречный иск удовлетворен. С ООО компания «Милтон» в пользу ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» взыскана пени в размере 295 087 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 9 141 руб. 20 коп.

Путем зачета встречных денежных обязательств окончательно определено к взысканию с ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» в пользу ООО компания «Милтон» задолженности в сумме 8 815 890 руб. 42 коп.; пени на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 59 121 руб. 80 коп.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель публичное акционерное общество «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» обратился с апелляционной жалобой, в которой просит изменить решение суда первой инстанции в части взыскания неустойки и расходов по оплате госпошлины и уменьшить их размер. В жалобе приводит доводы о неверном определении судом периода, за который подлежит начислению неустойка, без учета условий, изложенных в договоре, а также спецификаций к договору.

В отзыве на апелляционную жалобу ООО «Милтон» просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Информация о времени и месте судебного заседания по апелляционной жалобе размещена на официальном сайте апелляционного суда в сети «Интернет». Таким образом, о месте и времени судебного заседания лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом в порядке, предусмотренном главой 12 АПК РФ.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 14 октября 2024 года судебное заседание было отложено до 15 часов 10 минут 2 декабря 2024 года.

При этом, суд предложил истцу по первоначальному иску представить письменные пояснения относительно произведенного расчета неустойки, без учета частично погашенных ответчиком сумм. Также представить платежные поручения о частичной оплате ответчиком задолженности.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 29 ноября 2024 года в составе суда произведена замена судьи Будаевой Е.А. на судью Сидоренко В.А.

Во исполнение определения суда от 14.10.2024 от ООО «Милтон» поступили дополнительные пояснения с приложенными документами, поименованными в приложении.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 2 декабря 2024 года судебное заседание было отложено до 14 часов 50 минут 27 января 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 27 января 2025 года судебное заседание было отложено до 16 часов 00 минут 10 февраля 2025 года.

Определением Четвертого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2025 года в составе суда произведена замена судьи Сидоренко В.А. на судью Будаеву Е.А.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. Руководствуясь частью 2 статьи 200, частью 1 статьи 123 АПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежащим образом извещенных лиц, участвующих в деле.

Дело рассмотрено в порядке главы 34 АПК РФ, предусматривающей пределы и полномочия апелляционной инстанции.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, отзыва на апелляционную жалобу и дополнительных пояснений проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции 22.10.2022 между ООО Компания «Милтон» (поставщик), и ПАО «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (покупатель), заключен договор поставки № 31177, по условиям которого, Поставщик обязуется на условиях, предусмотренных настоящим Договором и Спецификациями, передать в собственность Покупателя, а Покупатель обязуется принять и оплатить товар.

В рамках договора Поставщиком по Спецификациям №№ 2 от 24.11.2022, от 07.12.2023, 4 от 16.12.2023, 5 от 20.12.2023, 6 от 25.01.2023, 7 от 25.01.2023, 8 от 20.02.2023, 9 от 16.02.2023, 10 от 10.03.2023 и 11 от 13.04.2023, 12 от 28.04.2023, 13 от 03.05.2023 поставлены и приняты Заказчиком товары по УПД №№ 641 от 30.11.2022; 622 от 11.11.2022, 607 от 03.11.22, 8, 9, 10. 11 и 12 от 10.01.2023, № 21 от 19.01.2023, 30 от 26.01.2023, 26 и 31 от 31.01.2023, 29 от 06.02.2023, 64 от 15.02.2023, 63, 65, 68 от 17.02.2023, 69 от 20.02.2023, 89, 90, 91, 92, 93, 94 от 10.03.2023, 96 от 13.03.2023, 101 и 102 от 16.03.2023, 135, 136 и 137 от 07.04.2023, 181 от 28.04.2023, 199 от 11.05.2023, 204 от 13.05.2023, 203 от 15.05.2023, 239 от 29.05.2023; 241 от 30.05.2023, 240 от 31.05.2023, 403 от 24.07.2023.

Общая сумма поставленных Поставщиком товаров по указанным спецификациям составила 11 022 456 руб. 23 коп., из которых Заказчиком оплачены только 1 969 772 руб. 39 коп. Сумма просроченной задолженности Заказчика за поставленные Поставщиком товары составляет 9 042 180 руб. 84 коп.

Вместе с тем, как указало ПАО «Коршуновский ГОК» поставка товара осуществлена ООО Компания «Милтон» с нарушением срока указанного в спецификациях.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора, Поставщик обязуется поставить товар в сроки, предусмотренные в Спецификации.

Просрочка поставки товара в рамках договора № 31177 от 22.10.2022 составила по УПД: №№ 8 от 10.01.2023 – 9 дней; 29 от 06.02.2023 – 43 дня; 90 от 10.03.2023 – 63 дня; 9 от 10.01.2023 – 1 день; 30 от 26.01.2023 – 21 день; 26 от 31.01.2023 – 43 дня; 65 от 15.02.2023 – 42 дня; 96 от 13.03.2023 – 66 дней; 11 от 10.01.2023 – 22 дня; 89 от 10.03.2023 – 14 дней; 68 от 20.02.2023 – 1 день; 69 от 20.02.2023 – 7 дней; 199 от 11.05.2023 - 32 дня; 91 от 10.03.2023 – 1 день; 102 от 16.03.2023 – 4 дня; 135 от 07.04.2023 - 26 дней; 137 от 07.04.2023 – 26 дней; 204 от 15.05.2023 – 63 дня; 181 от 28.04.2023 – 30 дней; 239 от 31.05.2023 – 49 дней; 241 от 30.05.2023 – 14 дней; 403 от 24.07.2023 – 80 дней; 488 от 31.08.2023 -119 дней; 585 от 09.10.2023 – 154 дня; 240 от 31.05.2023 – 3 дня.

Стороны, взаимно ссылаясь не ненадлежащее исполнение друг другом обязательств по договору № 31177 от 22.10.2022, в соответствии с подпунктами 5.12. и 5.3. начислили неустойку за несвоевременную оплату товара и несвоевременную поставку товара соответственно.

В связи с неоплатой и несвоевременной поставкой товара соответственно сторонами договора направлялись в адрес друг друга претензии с требованием об уплате неустойки за просрочку исполнения обязательств. Однако претензии, в части уплаты неустойки оставлены без исполнения.

В связи с указанным, ООО Компания «Милтон» и ПАО «Коршуновский ГОК», обратились в суд с иском (встречным иском) в Арбитражный суд Иркутской области.

Оценив представленные доказательства каждое в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд пришел к выводу об удовлетворении первоначального и встречного исков.

Доводы жалобы ответчика по первоначальному иску ПАО «Коршуновский ГОК», сводятся к несогласию с выводами суда о размере неустойки и государственной пошлины, взысканной в пользу ООО «Милтон», сделанными при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нарушении норм материального и процессуального права.

При повторном рассмотрении дела, суд апелляционной инстанции находит, что принятое по делу решение подлежит изменению. При том, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров.

Правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются общими положениями об обязательствах и договоре (раздел 3 части 1 ГК РФ), общими положениями о купле-продаже (параграф 1 главы 30 части 2 ГК РФ), а также специальными нормами о договоре поставки (параграф 3 главы 30 части 2 ГК РФ).

В соответствии со статьей 506 ГК РФ поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ неустойка (штраф, пеня) является одним из способов обеспечения исполнения сторонами своих обязательств.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пунктом 5.12 договора определено, что за просрочку оплаты товара, нарушение сроков погашения задолженности покупатель оплачивает поставщику неустойку в размере 0,01 % от неоплаченной стоимости товара (суммы задолженности) за каждый день просрочки, но не более 5% от размера задолженности, в связи с чем, проценты установленные за пользование чужими денежными средствами, установленные статьей 395 ГК РФ, не подлежат применению по договору.

Согласно пункту 3.1 Спецификации № 2 к договору поставки № 31177 от 24.11.2022 условия оплаты определены исходя из 100% стоимости товара в течение 30 календарных дней с даты приемки товара от Перевозчика на склад Покупателя.

Согласно универсальному передаточному акту № 641 от 30.11.2022 в адрес ПАО «Коршкновский ГОК» продукция на общую сумму 486 292, 80 руб. поступила 2.12.2022.

Суд необоснованно не применил статью 193 ГК РФ к рассматриваемой спецификации, так как 31.12.2022 являлся выходным днем (воскресенье), соответственно оплата должна быть произведена 9.01.2023.

Таким образом, первым днём просрочки по данной спецификации являлось 10.01.2023.

Из представленных в материалы дела документов следует, что платежным поручением № 478 на сумму 100 000 руб. и № 498 на сумму 12 000 руб. продукция частично оплачена. Таким образом, сумма неустойки равна 8 362, 67 руб.

При этом доводы жалобы о дополнительной оплате по данной спецификации в размере 372 292,80 руб., не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств в материалы дела данному обстоятельству ответчиком не представлено.

Таким образом, исходя из ставки по договору: 0,01% за просрочку за каждый день, суммы долга на дату начала периода начисления неустойки (10.01.2023): 486 292,8 руб., на дату окончания периода начисления неустойки (18.08.2023): 374 292,80 руб., за период с 10.01.2023 – 18.08.2023 (221 день) подлежала начислению неустойка в следующем размере:

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

10.01.2023-17.01.2023

389,03

486 681,83

Частичная оплата долга 17.01.2023 – 100 000 руб.

Сумма долга 386 292,80 руб.

18.01.2023-18.01.2023

38,63

427,66

386 720, 46 руб.

Частичная оплата долга 18.01.2023 – 12 000 руб.

Сумма долга 374 292,80 руб.

19.01.2023-18.08.2023

212

7935,01

8362,67

382 655,47

Согласно пункту 2.2. спецификации № 5 от 20.12.2022 срок поставки 28 дней с момента подписания спецификации.

Согласно универсальному передаточному акту № 11 от 10.01.2023 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» продукция на общую сумму 179 116,20 руб. поступила 8.02.2023, подписанная обеими сторонами.

Пунктом 3.1. Спецификации № 5 определено, что условия оплаты определены исходя из 100% стоимости товара – в течение 30 календарных дней с даты приемки товара от перевозчика на складе покупателя.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поставки № 31177 от 28.10.2022 определено, что в случае непоставки товара в обусловленные настоящим договором сроки, количество дней отсрочки платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки.

Таким образом, оплата должна была быть внесена не позднее 31.03.2023. соответственно просрочка оплаты поступившей продукции составила 140 дней. В связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 2 507, 63 руб.

Ставка по договору: 0,01% в день

Долг на дату начала периода начисления неустойки (01.04.2023): 179 116,2 руб.

Установленный период начисления неустойки: 01.04.2023 – 18.08.2023 (140 дней).

179 116,20 руб.

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

01.04.2023-18.08.2023

140

2507,63

181 623, 83

Согласно пункту 2.2. спецификации № 7 от 24.11.2022 срок поставки 29 календарных дней с момента подписания спецификации.

Пунктом 3.1. Спецификации оплата 100 % в течении 30 календарных дней с момента подписания отгрузочных работ.

По универсальному передаточному акту № 68 от 20.02.2023 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» продукция на общую сумму 721 743,60 руб. была отгружена 21.02.2023.

Таким образом, оплата 100% стоимости товара должна была быть внесена не позднее 22.03.2023. В связи с чем подлежит взысканию неустойка в размере 10 753,98 руб. исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,01% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (23.03.2023): 721 743,60руб.

Установленный период начисления неустойки: 23.03.2023 – 18.08.2023 (149 дней).

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

23.03.2023 - 18.08.2023

149

10 753,98

732 497,58

По универсальному передаточному акту № 69 от 20.02.2023 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» продукция на общую сумму 56 252,40 руб. была отгружена 06.03.2023.

Таким образом, с учетом положений статьи 193 ГК РФ к рассматриваемой спецификации, оплата должна быть произведена не позднее 17.04.2023, поскольку 15.04.2023 являлся выходным днем (суббота). Соответственно подлежит взысканию неустойка в размере 691,90 руб. исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,01% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (18.04.2023): 56 252,40 руб.

Установленный период начисления неустойки: 18.04.2023 – 18.08.2023 (123 дня).

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

18.04.2023-18.08.2023

123

691,90

56 944,30

Пунктом 3.1. Спецификации № 6 определено, что условия оплаты 100% стоимости товара – в течение 60 календарных дней после подписания отгрузочной документации.

По универсальному передаточному акту № 63 от 21.02.2023 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» продукция была отгружена на общую сумму 158 760,00 руб.

Таким образом, начало периода начисления неустойки, приходящееся на выходной день, не переносится на следующий за ним ближайший рабочий день, а исчисляется со следующей календарной даты после окончания срока исполнения обязательства. Поскольку срок исполнения обязательства по оплате поставки выпадает на пятницу 21.04.2024, неустойка должна быть исчислена со следующего дня, то есть с 22.04.2023. Таким образом подлежит взысканию неустойка в размере 1 889,24 руб. исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,01% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (22.04.2023): 158 760,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: 22.04.2023 – 18.08.2023 (119 дней).

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

22.04.2023-18.08.2023

119

1889,24

160 649,24

Согласно пункту 3.1. Спецификации № 10 определено, что условия оплаты 100% отсрочка платежа с момента поставки на склад покупателя в течение 60 календарных дней.

По универсальному передаточному акту № 181 от 28.04.2023 в адрес ПАО «Коршуновский ГОК» продукция на общую сумму 510 840,00 руб. поступила 18.05.2023.

В соответствии с пунктом 5.8 договора поставки определено, что в случае непоставки товара в обусловленные настоящим договором сроки, количество дней отсрочки платежа увеличивается пропорционально количеству дней просрочки поставки. Соответственно подлежит взысканию неустойка в размере 204, 34 руб. исходя из следующего расчета:

Ставка по договору: 0,01% в день.

Долг на дату начала периода начисления неустойки (15.08.2023): 510 840,00 руб.

Установленный период начисления неустойки: 15.08.2023 – 18.08.2023 (4 дня).

период

дней

неустойка

Сумма неустойки

Долг и неустойка

15.08.2023-18.08.2023

204,34

511 044,34

На основании вышеизложенного, общая сумма неустойки с учетом сумм, не оспариваемых ответчиком составляет 66 135, 33 руб. (8362,67 + 2507,63 + 10753,98 + 691,90 + 1889,24 + 204,34 + 17032,72 + 11546,38 + 10490,10 + 2656,37)

Представленный истцом расчет неустойки составлен без учета условий заключенного сторонами договора и спецификации, являющихся неотьемлемой частью договора, в том числе пункта 5.8 договора об отсрочке платежей в связи с несвоевременной поставкой товара поставщиком, что привело к ошибочному определению по спорным спецификациям периодов, за которые подлежит исчислению неустойка, а соответственно и общих сумм неустойки, подлежащих взысканию.

Данные обстоятельства судом не были учтены при разрешении спора, что привело к неверным выводам относительно размера сложившейся задолженности.

При этом, доводы истца о том, что содержание пункта 5.8 заключенного сторонами договора от 28.10.2022 противоречит содержанию положений других пунктов данного договора, в частности, спецификации, подлежат отклонению, поскольку данный пункт предусмотрен разделом 5 договора, определяющим ответственность сторон за нарушение условий договора, что в данном случае является предметом спора, тогда как пункт 11.9 договора, на который ссылается в своих возражениях истец, определяет преимущества условий поставки при имеющихся разночтениях между договором и спецификацией.

При таких данных, в связи с неправильным определением условий начислений неустойки, определенных договоров, допущенных ошибок при исчислении неустойки по спорным спецификациям, принятое по делу решение в части взыскания с ответчика в пользу истца неустойки за спорный период подлежит изменению.

Поскольку решение суда в части взыскания неустойки подлежит изменению, также подлежит изменению решение суда в части определения итоговых сумм, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, госпошлины.

Общая сумма взысканных средств с ответчика определенная путем зачета встречных денежных обязательств ООО «Милтон» составляет 8 810 607, 56 руб.

Государственная пошлина по иску в соответствии со статьей 110 АПК РФ подлежит взысканию с ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Государственная пошлина относится на ответчика пропорционально части требований, которые удовлетворены. Исходя из размера удовлетворенной части требований истца, в пользу истца подлежат взысканию расходы по госпошлине в размере 65812, 68 руб.

Поскольку апелляционная жалоба признана судом апелляционной инстанции обоснованной, с истца по первоначальному иску в доход федерального бюджета подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленными квалифицированными электронными подписями судей, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Лица, участвующие в деле, могут получить информацию о движении дела в общедоступной базе данных «Картотека арбитражных дел» по электронному адресу: www.kad.arbitr.ru.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 15 мая 2024 года по делу №А19-19108/2023 изменить в части, изложив резолютивную часть в следующей редакции:

Первоначальный иск удовлетворить.

Взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горнообогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Милтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 9 105 694 руб. 82 коп., в том числе: основной долг в размере 9 042 180 руб. 24 коп., пени за период с 29.01.2023 по 18.08.2023 в размере 63 514 руб. 58 коп.; пени на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 67 869 руб. 33 коп.

Встречный иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью компания «Милтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) пени в размере 295 087 руб. 26 коп., а также судебные расходы в размере 9 141 руб. 20 коп.

Путем зачета встречных денежных обязательств окончательно взыскать с публичного акционерного общества «Коршуновский горно-обогатительный комбинат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью компания «Милтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в сумме 8 810 607 руб. 56 коп.; пени на сумму основного долга начиная с 19.08.2023 по день фактической оплаты долга в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки, но не более 5% от размера долга, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 65 812 руб. 68 коп.

С общества с ограниченной ответственностью компания «Милтон» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий Н.С. Подшивалова

Судьи Д.В. Басаева

Е.А. Будаева