ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-2338/2025
г. Москва Дело № А40-221110/24
27 февраля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 24 февраля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 27 февраля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Титовой И.А.,
судей Новиковой Е.М., Бодровой Е.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коваль М.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ООО "ПЕНОЛИТ"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 28.11.2024 по делу № А40-221110/24
по исковому заявлению АО «ОЭК» (ОГРН <***>)
к ответчику ООО «ПЕНОЛИТ» (ОГРН <***>)
о взыскании,
при участии в судебном заседании:
от истца: ФИО1 по доверенности от 02.07.2024,
от ответчика: ФИО2 по доверенности от 20.11.2024,
УСТАНОВИЛ:
Иск заявлен о взыскании неосновательного обогащения в размере 7 307 166 руб. 00 коп., неустойки в размере 1 409 430 руб. 54 коп.
Решением от 10.12.2024 с ООО «ПЕНОЛИТ» (ОГРН <***>) в пользу АО «ОЭК» (ОГРН <***>) взыскана сумма неосновательного обогащения в размере 7 307 166 руб., неустойка в размере 1 409 430 руб. 54 коп., а также расходы на оплату госпошлины в размере 65 767 руб. В остальной части отказано.
ООО «ПЕНОЛИТ», не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По их мнению, при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельства дела.
В судебном заседании стороны поддержали свои правовые позиции по спору.
Девятый арбитражный апелляционный суд, повторно рассмотрев дело, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в порядке ст. ст. 123, 156, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изучив материалы дела, заслушав, лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционных жалоб, находит решение Арбитражного суда города Москвы не подлежащим изменению или отмене по следующим основаниям.
Как усматривается из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, 29.03.2023 г. между ООО "ПЕНОЛИТ" и Акционерным обществом "Объединенная энергостроительная корпорация" заключен договор субподряда № 158-04/ПСМ/2022 на выполнение работ по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (далее - Договор).
Согласно п. 1.1 Договора Субподрядчик обязался выполнить работы по частичному обустройству временных сооружений на территории Республики Крым (далее по тексту - Работы, Объект), а Заказчик обязался принять и оплатить результаты выполненных работ в порядке и на условиях, предусмотренных Договором.
Пунктом 1.2 Договора установлен характер работ: создание некапитального строения (взводный опорный пункт), сооружения, которое не имеет прочной связи с землей и конструктивные характеристики которого позволяют осуществить его перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений в целях реализации мероприятий в целях обеспечения безопасности населения во время режима повышенной готовности функционирования органов управления и сил территориальной подсистемы Республики Крым единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.
В соответствии с пунктами 2.1-2.3 Договора, его цена согласно сводному сметному расчету и локальным сметным расчетам составляет 10 614 332,84 руб., в т.ч. НДС 20% - 1 769 055,47 руб. и является приблизительной.
Точный объем выполняемых работ согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения.
Итоговая Цена Договора согласовывается сторонами путем подписания дополнительного соглашения, но не ранее согласования объема выполняемых работ.
В случае, если по результатам проверки сметной стоимости Объекта государственной экспертной организацией цена Договора превышает сметную стоимость Объекта, цена Договора должна быть уменьшена с учетом указанной сметной стоимости Объекта. Изменения оформляются дополнительным соглашением к Договору.
Согласно п.5.4.1 Договора Субподрядчик обязан выполнить работы по Договору с использованием своего материала, в сроки, предусмотренные Договором.
Пунктом 7.1 Договора установлено, что приемка выполненных работ осуществляется на основании первичных учетных документов, подтверждающих их выполнение, составленных после завершения выполнения Работ, комплексов (видов) работ, исполнительной документации на выполненные работы, на основании Сводного расчета стоимости работ, локальных сметных расчетов стоимости, переданных Субподрядчику Заказчиком в соответствии с условиями Договора, Гражданским кодексом Российской Федерации.
Согласно п.7.2 Договора при приемке выполненных работ для подтверждения объемов и качества фактически выполненных работ по комплексам (видам) работ, включенным в Сводный расчет стоимости работ, Субподрядчик представляет комплект первичных учетных документов, который определяется Договором, а также комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором, в том числе на электронном носителе, с приложением перечня входящих в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами.
В соответствии с п.7.3 Договора к Акту сдачи-приемки выполненных работ должны быть приобщены:
- комплект исполнительной документации на выполненные работы в составе и объеме, предусмотренном законодательством Российской Федерации, Договором, с приложением перечня входящих в ее состав документов, подписанную всеми участвующими в приемке лицами;
- счёт на оплату (с указанием в нем, в том числе даты и номера Договора, наименования Субподрядчика и Заказчика);
- счёт-фактура (для организаций, являющихся плательщиками НДС) или УПД;
- товарные накладные.
Пунктом 4.1 Договора установлен срок окончания работ - не позднее 15.04.2023. Срок действия Договора, согласно п. 14.1 — по 15.04.2023.
Заказчиком согласно п.3.1 Договора с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 10.04.2023 платежными поручениями № 7058 от 07.04.2023, 7326 от 17.04.2023, 8346 от 27.04.2023 была осуществлена предоплата в размере 7307166 (Семь миллионов триста семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек.
В связи с задержкой исполнения обязательств по Договору в адрес ООО "ПЕНОЛИТ" 21.04.2023 исх. № 23-2901-ЛМ, направлялось письмо с требованием обеспечить своевременное выполнение и сдачу работ.
17.05.2023 исх. № 23-3509-ЛМ в адрес ООО "ПЕНОЛИТ" была направлена претензия с требованием принять немедленные меры к исполнению обязательств по договору, либо осуществить возврат аванса.
Письмом от 22.01.2024 исх. № 24-401-ЛМ в адрес субподрядчика было направлено требование об исполнении обязательств по договору в части сдачи-приемки выполненных работ, либо осуществлении возврата полученного аванса.
До настоящего времени информация об исполнении обязательств по Договору ООО "ПЕНОЛИТ" не предоставлена, сумма аванса Заказчику не возвращена.
В связи с вышеизложенным, по состоянию на настоящее время имеет место задолженность Субподрядчика перед Заказчиком в размере 7 307 166 (Семь миллионов триста семь тысяч сто шестьдесят шесть) рублей 00 копеек, образовавшаяся в связи с осуществлением Заказчиком предоплаты работ, которые не были выполнены. Учитывая неисполнение Субподрядчиком обязательств по договору на вышеуказанную сумму, данная сумма является неосновательным обогащением и подлежит возврату Заказчику.
В связи с тем, что Ответчиком так и не были предприняты меры к его исполнению, 09.04.2024 № 24-2872-ЛМ в адрес Субподрядчика была направлена претензия с требованием в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня ее получения произвести возврат суммы неосновательного обогащения.
Ответчик был предупрежден о том, что в случае частичного или полного неисполнения вышеуказанных требований в установленный срок, обращение должно рассматриваться в качестве претензии в рамках досудебного урегулирования споров по Договору.
В соответствии с отчетом службы ГУП "Почта России" указанное почтовое отправление субподрядчиком проигнорировано.
До настоящего времени работы, предусмотренные Договором, не выполнены, документы, установленные пунктами 7.1-7.4 Договора ООО "ПЕНОЛИТ" к отчету не предоставлены, документов, подтверждающих выполнение обязательств по Договору, не предоставлено, сумма предоплаты не возвращена.
Пунктом 11.2 Договора установлено, что в случае, если нарушение Субподрядчиком сроков начала исполнения Договора либо завершения работ, составляет более 7 (семи) календарных дней, такие нарушения признаются существенными.
С учетом того, что работы по Договору должны были быть выполнены до 15.04.2023 г., невыполнение ООО "ПЕНОЛИТ" работ к 22.04.2023 г. является существенным нарушением условий Договора.
В соответствии с п. 9.4.5 Договора, Заказчик в одностороннем порядке имеет право расторгнуть Договор, если в случае нарушения Субподрядчиком конечного срока выполнения работ исполнение Договора Субподрядчиком утратило для Заказчика интерес.
Кроме того, в соответствии с п. 9.3.1 Договора, Заказчик вправе расторгнуть договор при существенном нарушении его условий Субподрядчиком.
В соответствии с положениями ст. 309, 310, 314, 405, 450.1, 715 ГК РФ, п. 9.3.1, 9.4.5, 11.2 Договора 02.07.2024 № 24-5763-ЛМ АО "ОЭК" направил в адрес ООО "ПЕНОЛИТ" заказным почтовым отправлением уведомление об одностороннем отказе от Договора.
В соответствии с отчетом службы ГУП "Почта России" указанное почтовое отправление субподрядчиком проигнорировано.
Пунктом 4.1 Договора срок исполнения обязательств установлен не позднее 15.04.2023.
Истцом произведен расчет неустойки за период с 16.04.2023 по 02.07.2024 на сумму 1 730 336 руб. 91 коп.
Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд.
Удовлетворяя требования в части, суд первой инстанции обоснованно исходил из следующего.
Из приведенных выше норм материального права в их совокупности следует, что приобретенное либо сбереженное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего.
Из содержания данных статей следует, что для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо наличие одновременно двух обстоятельств: обогащение одного лица за счет другого и приобретение или сбережение имущества без предусмотренных законом, правовым актом или сделкой оснований.
Наличие указанных обстоятельств в совокупности должно доказать лицо, обратившееся с соответствующими исковыми требованиями.
По результатам исследования совокупности представленных в материалы дела доказательств, судом установлена несостоятельность доводов возражений ответчика поскольку каких-либо доказательств в обоснование позиции по возражениям последним не представлено (ст. 65, 67, 68, 71, 75 АПК РФ).
Суд первой инстанции правомерно отметил, что по тексту отзыва ответчик ссылается на документы, которые к нему не приложены, о чем канцелярией суда составлен Акт об отсутствии документов. Доказательств освоения аванса суду не представлено.
В апелляционной жалобе, ответчик указывает, что несостоятельна ссылка суда, на то, что не были приложены документ, обозначенные в приложении к отзыву. Считает, что суд первой инстанции не правомерно возложил на ответчика негативные последствия, возникшие при процедуре прохождения и регистрации корреспонденции.
Определением от 17.09.2024 суд первой инстанции предложил ответчику: представить нормативно и документально обоснованные пояснения по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении с контррасчетом, в соответствии с требованиями ст. 131 АПК РФ; платежные документы, подтверждающие факт надлежащего исполнения денежных обязательств перед истцом в заявленном размере, либо доказательства, свидетельствующие о том, что обязательство ответчика в заявленном размере не возникло, принять меры к урегулированию спора мирным путём, обеспечить явку представителя с подтвержденными полномочиями; В случае представления документов через канцелярию суда, либо направления их Почтой - документы следует представлять в форме надлежащим образом заверенных копий, сформированными в тома не более 150 листов каждый, прошитыми в четыре прокола и пронумерованными синей пастой в верхнем правом углу.
Порядок предоставления отзыва на иск урегулирован ст. 131 АПК РФ в соответствии с которой, ответчик обязан направить или представить в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований по каждому доводу, содержащемуся в исковом заявлении.
Такой отзыв и прилагаемые к нему документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа.
Ответчик направляет отзыв на исковое заявление на бумажном носителе в арбитражный суд и лицам, участвующим в деле, заказным письмом с уведомлением о вручении. Отзыв на исковое заявление в электронном виде направляется лицам, участвующим в деле, посредством единого портала государственных и муниципальных услуг либо системы электронного документооборота участника арбитражного процесса с использованием единой системы межведомственного электронного взаимодействия.
Отзыв на исковое заявление подписывается ответчиком или его представителем. К отзыву, подписанному представителем, прилагается доверенность или иной документ, подтверждающие его полномочия на подписание отзыва.
Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд приходит к выводу, что к вышеуказанному доводу ответчика следует отнестись критически, поскольку в соответствии с п. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, между тем, ответчик направил отзыв в виде не заверенной копии, без документов подтверждающих полномочия, лица подписавшего его.
Апелляционная жалоба на бумажном носителе, направленная в суд апелляционной инстанции также представлена в виде не заверенной копии, к которой приложены не заверенные документы.
В соответствии с п. 6 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд не может считать доказанным факт, подтверждаемый только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен или не передан в суд оригинал документа, а копии этого документа, представленные лицами, участвующими в деле, не тождественны между собой и невозможно установить подлинное содержание первоисточника с помощью других доказательств.
Подлинники указанных документов на обозрение ни суда первой инстанции, ни апелляционной не представлялись. Также апелляционный суд считает необходимым отметить, что доказательств направления или вручения этих документов в материалы дела также не представлено.
Таким образом, суд первой инстанции с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неосновательное обогащение в размере 7 307 166 руб. 00 коп.
Рассмотрев расчет неустойки, суд первой инстанции правомерно признал расчет методологически и арифметически не верным, в связи с чем им произведен перерасчет за период с 16.04.2023 по 02.07.2024 размер неустойки составит 1 409 430 руб. 54 коп.
В остальной части требования удовлетворению не подлежат.
Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений.
В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.
Изучив материалы дела, в том числе предмет и основание заявленных требований, действуя в строгом соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив представленные в материалы дела доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, оценив также относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, обоснованно пришел к выводу, что заявленные требования подлежат удовлетворению в части.
Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом первой инстанции установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями ст. 71 АПК РФ. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда апелляционной инстанции не имеется.
Доводам заявителя апелляционной жалобы судом первой инстанции дана соответствующая правовая оценка, оснований для переоценки которой у апелляционной коллегии не имеется.
Поскольку фактические обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены судом на основании полного, всестороннего и объективного исследования имеющихся в деле доказательств с учетом всех доводов и возражений участвующих в деле лиц, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам и представленным в материалы дела доказательствам, и вопреки доводам жалобы, основаны на правильном применении судом норм материального и процессуального права, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 АПК РФ, для отмены либо изменения принятого по делу решения.
руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 10.12.2024 по делу №А40-221110/24 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья: И.А. Титова
Судьи: Е.В. Бодрова
Е.М. Новикова
Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.