Решение по делу № А79-673/2025 от 22.05.2025 | АС Чувашской Республики

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ЧУВАШСКОЙ РЕСПУБЛИКИ-ЧУВАШИИ

428000, <...> http://www.chuvashia.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Чебоксары

Дело № А79-673/2025

22 мая 2025 года

Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии в составе: судьи Данилова А.Р.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению

государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики

(<...>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис»

(г. Москва, поселок завода Мосрентген, проезд Институтский, д. 25, ОГРН <***>)

о взыскании 148419 руб. 09 коп.,

установил:

государственное унитарное предприятие Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» (далее – ответчик) о взыскании 268656 руб. 93 коп. пеней.

Требование мотивировано ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по поставке товара в рамках договоров от 29.07.2022 № 2440, от 11.04.2022 № 2075, от 27.05.2022 № 2149, от 04.10.2021 № 1656, от 02.06.2022 № 2195.

В отзыве ответчик требование не признал, указав на неправомерность начисления неустойки по окончании срока действия договоров от 29.07.2022 № 2440, от 11.04.2022 № 2075. В случае удовлетворения исковых требований просил уменьшить размер пеней на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В возражениях на отзыв истец указал, что окончание срока действия договора не влечет прекращение его условия о неустойке и не освобождает поставщика от исполнения обязательства и ответственности за его нарушение. Возражал против уменьшения размера неустойки.

Заявлением от 29.04.2025 истец исковое требование уточнил, просил взыскать с ответчика 99874 руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2023 по 30.06.2024 по договору от 29.07.2022 № 2440, 8527 руб. 84 коп. пеней за периоды с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 16.03.2023 по 21.03.2023, с 04.07.2023 по 10.07.2023 по договору от 04.10.2021 № 1656, 32776 руб. 68 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 по договору от 27.05.2022 № 2149, 45 руб. 82 коп. пеней за период с 04.05.2023 по 10.05.2023 по договору от 02.06.2022 № 2195, 7194 руб. 51 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 30.01.2025 по договору от 11.04.2022 № 2075.

Уточнение искового требования судом принято на основании статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

30.04.2025 судом в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято решение в виде резолютивной части, 01.05.2025 указанное решение размещено на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

15.05.2025 от ответчика поступила апелляционная жалоба на решение суда от 30.04.2025.

Согласно части 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор от 29.07.2022 № 2440, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты для медицинских организаций Чувашской Республики (МНН: ФИО1), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 31.12.2023 года на склад заказчика, расположенный по адресу: <...> (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки товара в течение 7 рабочих дней со дня поставки после получения заказчиком оригиналов счета-фактуры, товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки товара до 31.12.2023, а в части оплаты – до полного расчета (пункт 11.1 договора).

Дополнительным соглашением от 29.12.2023 № 1 к договору от 29.07.2022 № 2440 внесены следующие изменения в договор:

«Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 30.06.2024 на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>. Незаявленный товар не подлежит поставке и оплате (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки товара до 30.06.2024, а в части оплаты – до полного расчета (пункт 11.1 договора)».

Во исполнение условий договора истцом на электронную почту поставщика направлены заявки: 05.12.2023 на поставку товара в количестве 540 упаковок на сумму 585721 руб. 80 коп.; 29.02.2024 на поставку товара в количестве 200 упаковок на сумму 216934 руб.

Ответчиком поставка товара не осуществлена.

Также, истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор от 11.04.2022 № 2075, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: ФИО2), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 30.06.2023 года на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>. Не заявленный товар не подлежит поставке и оплате (пункт 3.1 договора).

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки товара до 30.06.2023, а в части оплаты – до полного расчета (пункт 11.1 договора).

В спецификации к договору указан поставляемый товар: ФИО2, порошок для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь 0,5 г флакон 1 пачка картонная» по цене 137 руб. 02 коп. и 137 руб. 03 коп. за единицу, на общую сумму 274048 руб. 45 коп., срок поставки до 30.06.2023.

Во исполнение условий договора истцом на электронную почту поставщика 26.06.2023 направлена заявка на поставку товара в количестве 130 упаковок по цене 137 руб. 02 коп. за единицу, на сумму 17812 руб. 60 коп.

Ответчиком поставка товар не осуществлена.

27.05.2022 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор № 2149, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: ФИО2), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотъемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

В спецификации к договору указан поставляемый товар: ФИО2, порошок для приготовления раствора для инфузий и приема внутрь 1 г флакон 1 пачка картонная» по цене 157 руб. 49 коп. и 157 руб. 50 коп. за единицу, на общую сумму 1716660 руб. 70 коп., срок действия до 30.06.2023.

Во исполнение условий договора истцом на электронную почту поставщика 26.06.2023 направлена заявка на поставку товара на общую сумму 344292 руб. 90 коп.: в количестве 210 упаковок по цене 157 руб. 49 коп. за единицу и в количестве 1976 упаковок по цене 157 руб. 50 коп. за единицу.

Согласно товарным накладным от 14.11.2023 № 815 ответчиком поставлен товар на сумму 33072 руб. 90 коп., от 14.11.2023 № 816 – на сумму 311220 руб. (товар получен 16.11.2023).

04.10.2021 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор № 1656, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: ФИО3), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотьемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 31.12.2022 на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>. Незаявленный товар не подлежит поставке и оплате (пункт 3.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора оплата за поставленный товар производится заказчиком по факту поставки товара в течение 15 рабочих дней со дня поставки после получения заказчиком оригиналов счета-фактуры, товарной накладной.

Договор вступает в силу с момента его подписания и действует в части поставки товара до 31.12.2022, а в части оплаты – до полного расчета (пункт 11.1 договора).

В спецификации к договору указан поставляемый товар: ФИО3-Дж, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 500 мг флакон № 1 пачка картонная» в количестве 2750 упаковок по цене 535 руб. 50 коп. за единицу, на общую сумму 1498750 руб., срок поставки до 31.12.2022.

Во исполнение условий договора истцом на электронную почту поставщика 16.01.2023 направлена заявка на поставку товара в количестве 300 упаковок на сумму 160650 руб.; 07.03.2023 на поставку товара в количестве 300 упаковок на сумму 160650 руб.; 26.06.2023 на поставку товара в количестве 550 упаковок на сумму 294525 руб.

Ответчиком по заявке от 16.01.2023 поставлен товар по товарной накладной от 07.03.2023 № 288 (товар получен 21.03.2022); по заявке от 07.03.2023 товар поставлен по товарной накладной от 07.03.2023 № 291 (товар получен 21.03.2022); по заявке от 26.06.2023 товар поставлен по товарной накладной от 27.06.2023 № 612 (товар получен 10.07.2023).

02.06.2022 истец (заказчик) и ответчик (поставщик) в соответствии с Федеральным законом от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» (далее – Закон № 223-ФЗ) заключили договор № 2195, по условиям которого поставщик обязался поставить заказчику лекарственные препараты (МНН: ацикловир), в количестве, ассортименте и характеристиках, указанных в спецификации (приложение № 1), являющейся неотьемлемой частью договора, в сроки, установленные в пункте 3.1 договора (пункт 1.1 договора).

Поставка осуществляется с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 31.12.2023 на склад заказчика, расположенный по адресу: <...>. Не заявленный товар не подлежит поставке и оплате (пункт 3.1 договора).

В спецификации к договору указан поставляемый товар: Ацикловир Дж, лиофилизат для приготовления раствора для инфузий 250 мг флакон 1 пачка картонная» в количестве 2000 упаковок по цене 187 руб. за единицу, на общую сумму 374000 руб., срок поставки до 31.12.2023.

Во исполнение условий договора истцом на электронную почту поставщика 25.04.2023 направлена заявка на поставку товара в количестве 50 упаковок по цене 187 руб. за единицу на сумму 9350 руб.

Ответчиком товар поставлен по товарной накладной от 26.04.2023 № 417 на сумму 9350 руб. (товар получен 10.05.2023).

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по поставке товара послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно статье 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 8.3 договоров от 29.07.2022 № 2440, от 11.04.2022 № 2075, от 27.05.2022 № 2149, от 04.10.2021 № 1656, от 02.06.2022 № 2195 в случае просрочки исполнения поставщиком обязательств (в том числе гарантийного обязательства), предусмотренных договором, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения поставщиком обязательств, предусмотренных договором, заказчик направляет поставщику требование об уплате неустоек (штрафов, пеней). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения поставщиком обязательства, предусмотренного договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного договором срока исполнения обязательства, и устанавливается договором в размере одной трехсотой, действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены договора, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных договором и фактически исполненных поставщиком.

Согласно расчету истца размер пеней за просрочку поставки товара составляет 148419 руб. 09 коп., в том числе: 99874 руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2023 по 30.06.2024 по договору от 29.07.2022 № 2440, 8527 руб. 84 коп. пеней за периоды с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 16.03.2023 по 21.03.2023, с 04.07.2023 по 10.07.2023 по договору от 04.10.2021 № 1656, 45 руб. 82 коп. пеней за период с 04.05.2023 по 10.05.2023 по договору от 02.06.2022 № 2195, 32776 руб. 68 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 по договору от 27.05.2022 № 2149, 7194 руб. 51 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 30.01.2025 по договору от 11.04.2022 № 2075.

Представленный истцом расчет неустойки арбитражным судом проверен и признан арифметически верным, за исключением начисления пеней за просрочку поставки товара по договору от 11.04.2022 № 2075.

Согласно пункту 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В силу пункта 3 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 511 Гражданского кодекса Российской Федерации поставщик, допустивший недопоставку товаров в отдельном периоде поставки, обязан восполнить недопоставленное количество товаров в следующем периоде (периодах) в пределах срока действия договора поставки, если иное не предусмотрено договором.

Таким образом, по общему правилу истечение срока действия договора поставки прекращает обязанность поставщика поставлять предусмотренный этим договором товар.

По условиям договора от 11.04.2022 № 2075 поставка товара должна была производиться с момента заключения договора отдельными партиями не позднее 5 рабочих дней после поступления заявки от заказчика до 30.06.2023, срок действия самого договора установлен по 30.06.2023. Обязанность поставщика восполнять недопоставку за пределами срока действия договора стороны не предусмотрели.

Действительно, заявка на поставку лекарственных препаратов была направлена в период действия договора (26.06.2023), однако ответчиком товар не был поставлен, после 30.06.2023 у поставщика отпала обязанность отгружать товар, а у истца – право требовать принудительного исполнения указанных действий.

Поскольку требование истца о взыскании договорной неустойки заявлено за не поставку товара за период с 04.07.2023 по 30.01.2025, то есть за пределами срока поставки, указанного в договоре, то правовых оснований для взыскания неустойки за просрочку исполнения обязательств по поставке товара в рамках договора от 11.04.2022 № 2075 не имеется.

Возражая против заявленного иска, ответчик также указал на неправомерность начисления неустойки по окончании действия договора от 29.07.2022 № 2440.

Истцом исковые требования в данной части уточнены, требование заявлено за просрочку поставки товара за период с 13.12.2023 по 30.06.2024.

При изложенных обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки суд признает подлежащим частичному удовлетворению в размере 99874 руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2023 по 30.06.2024 за просрочку поставки товара по договору от 29.07.2022 № 2440, 8527 руб. 84 коп. пеней за периоды с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 16.03.2023 по 21.03.2023, с 04.07.2023 по 10.07.2023 за просрочку поставки товара по договору от 04.10.2021 № 1656, 45 руб. 82 коп. пеней за период с 04.05.2023 по 10.05.2023 за просрочку поставки товара по договору от 02.06.2022 № 2195, 32776 руб. 68 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 за просрочку поставки товара по договору от 27.05.2022 № 2149.

Заявление ответчика об уменьшении неустойки удовлетворению не подлежит в силу следующего.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В пунктах 69, 73, 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика.

Возражая относительно заявления об уменьшении размера неустойки, кредитор не обязан доказывать возникновение у него убытков (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации), но вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.). При этом при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Размер неустойки, согласованный сторонами в договоре, не превышает средней ставки неустойки, применяемой участниками отношений в гражданско-правовых сделках.

Доказательства несоразмерности размера неустойки последствиям нарушения обязательства, а также отсутствия вины ответчика по несвоевременной поставке товара в материалах дела отсутствуют.

Расходы истца по уплате государственной пошлины подлежат возмещению ответчиком пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований на основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из федерального бюджета в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 49, 110, 167 – 170, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

ходатайство общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» об уменьшении размера неустойки по статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации оставить без удовлетворения.

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ДрагСерВис» в пользу государственного унитарного предприятия Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики 99874 (Девяносто девять тысяч восемьсот семьдесят четыре) руб. 24 коп. пеней за период с 13.12.2023 по 30.06.2024 за просрочку поставки товара по договору от 29.07.2022 № 2440, 8527 (Восемь тысяч пятьсот двадцать семь) руб. 84 коп. пеней за периоды с 24.01.2023 по 21.03.2023, с 16.03.2023 по 21.03.2023, с 04.07.2023 по 10.07.2023 за просрочку поставки товара по договору от 04.10.2021 № 1656, 45 (Сорок пять) руб. 82 коп. пеней за период с 04.05.2023 по 10.05.2023 за просрочку поставки товара по договору от 02.06.2022 № 2195, 32776 (Тридцать две тысячи семьсот семьдесят шесть) руб. 68 коп. пеней за период с 04.07.2023 по 16.11.2023 за просрочку поставки товара по договору от 27.05.2022 № 2149, 11819 (Одиннадцать тысяч восемьсот девятнадцать) руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Возвратить государственному унитарному предприятию Чувашской Республики «Фармация» Министерства здравоохранения Чувашской Республики из федерального бюджета 6012 (Шесть тысяч двенадцать) руб. государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 29.01.2025 № 443.

Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения – со дня принятия решения в полном объеме.

Решение, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, и постановление арбитражного суда апелляционной инстанции, принятое по данному делу, могут быть обжалованы в арбитражный суд кассационной инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Жалобы подаются через Арбитражный суд Чувашской Республики – Чувашии.

Судья

А.Р. Данилов