АРБИТРАЖНЫЙ СУД НОВОСИБИРСКОЙ ОБЛАСТИ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ г. Новосибирск Дело № А45-34194/2024 31 марта 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 марта 2025 года Решение в полном объёме изготовлено 31 марта 2025 года Арбитражный суд Новосибирской области в составе судьи Пахомовой Ю.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Совпель Т.Ю., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>), г. Москва в лице Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД», г. Новосибирск, к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>), с. Кулунда, Кулундинский район, Алтайский край о взыскании неустойки (пени) в размере 117 597 руб. 66 коп.,

при участии в судебном заседании представителей: от истца - ФИО1, доверенность от 11.09.2024, паспорт, диплом, от ответчика (посредством веб-конференции): руководитель ФИО2, ФИО3, доверенность от 03.03.2025, паспорт, диплом,

установил:

открытое акционерное общество "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД», обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к муниципальному унитарному предприятию "Дирекция единого заказчика" (далее – ответчик) о взыскании неустойки (пени) в размере 117 597 руб. 66 коп.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств в рамках договора № 112-В/ДТВу-4 холодного водоснабжения от 10.06.2022. Расчет пени произведен согласно пункту 39 договора № 112-В/ДТВу-4 холодного водоснабжения от 10.06.2022, предусматривающему в случае неисполнения либо

ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате организация ВКХ вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Ответчик в обоснование своей правовой позиции отзыв не представил. Направил в суд ходатайство об уменьшении суммы неустойки, указав на исполнение обязательств по оплате фактическим исполнением путем перечисления суммы в размере 132 673 руб. 79 коп. на расчетный счет истца согласно платежного поручения № 146 от 28.02.2025.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции.

Исследовав материалы дела, изучив доводы истца, ответчика, оценив представленные доказательства в их совокупности, в соответствии со статьёй 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ), арбитражный суд пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, между ОАО «РЖД», как Организацией водопроводно-канализационного хозяйства, и Муниципальным унитарным предприятием «Дирекция единого хозяйства», как Абонентом, заключен договор № 112-В/ДТВу-4 холодного водоснабжения от 10.06.2022.

Согласно условиям заключенного договора организация водопроводно-канализационного хозяйства, осуществляющая холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть из централизованных систем холодного водоснабжения: холодную (питьевую) воду.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный настоящим договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Абонент обязуется оплачивать принятую холодную (питьевую) воду, установленного качества в объеме, определенном настоящим договором, и соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета.

Оплата по договору осуществляется абонентом по тарифам на питьевую воду (питьевое водоснабжение), устанавливаемым в порядке, определенном законодательством

Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов). При установлении организации водопроводно-канализационного хозяйства двухставочных тарифов указывается размер подключенной нагрузки, в отношении которой применяется ставка тарифа за содержание централизованной системы водоснабжения.

Тариф на холодную (питьевую) воду, установленный на дату заключения договора, составляет: с 01.01.2022 - 30.06.2022 в размере 24.70 руб./куб. м, с 01.07.2022 -31.12.2022 25,68 руб./куб. м.

Оплата оказанных услуг производится авансовыми платежами поэтапно в течение месяца оказания услуг. Первый авансовый платеж в размере 50% стоимости услуг предыдущего месяца осуществляется в срок до 15 числа расчетного месяца, второй авансовый платеж в размере 50 процентов стоимости услуг предыдущего месяца до окончания расчетного месяца. Аванс первого месяца по договору рассчитывается от среднемесячной суммы оказываемых услуг, полученной исходя из ориентировочной цены договора.

Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчётный счёт организации водопроводно-канализационного хозяйства.

В связи с нарушением сроков оплаты, установленных договором, за период с июня по октябрь 2023 г. у абонента образовалась задолженность по договору на сумму 132 673,79 рублей, что подтверждается актами о выполненных работах № 2657215 от 30.06.2023, 2673810 от 31.07.2023, 2684862 от 31.08.2023, 2695210 от 30.09.2023, 2706952 от 31.10.2023, подписанных сторонами без замечаний.

Кроме того, поскольку ответчиком допущена просрочка исполнения обязательств по оплате, истец произвел начисления пени на дату подачи искового заявления в суд в сумме 9 811,88 рублей, исходя из расчета: сумма долга с учетом ключевой ставка по периодам действия.

Претензии от 01.08.2023 № 106ДТВу-4 и от 01.11.2023 № 109ДТВу-4 , направленные истцом в адрес ответчика, оставлены без удовлетворения.

В с вязи с неурегулированием в досудебном порядке возникшего спора истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском (с учетом уточнённых требований).

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратится в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий

граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 548 ГК РФ к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства. В соответствии со ст. 13 Закона о водоснабжении по договору горячего или холодного водоснабжения (далее также - договор водоснабжения) организация, осуществляющая горячее водоснабжение или холодное водоснабжение, обязуется подавать абоненту через присоединенную водопроводную сеть горячую, питьевую и (или) техническую воду установленного качества в объеме, определенном договором водоснабжения, а абонент обязуется оплачивать принятую воду и соблюдать предусмотренный договором водоснабжения режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении водопроводных сетей и исправность используемых им приборов учета. К договору водоснабжения применяются положения о договоре об энергоснабжении, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами Российской Федерации и не противоречит существу договора водоснабжения. Согласно п. 1 ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии, порядок расчетов определяется соглашением сторон (ст. 544 ГК РФ).

Судом установлено, истец исполнил свои обязанности по указанному договору, что подтверждаются актами о выполненных работах № 2657215 от 30.06.2023, 2673810 от 31.07.2023, 2684862 от 31.08.2023, 2695210 от 30.09.2023, 2706952 от 31.10.2023, подписанных сторонами без замечаний.

В связи с представлением в материалы дела доказательств оплаты задолженности путем перечисления суммы в размере 132 673 руб. 79 коп. на расчетный счет истца согласно платежного поручения № 146 от 28.02.2025, истец уточнил исковые требования. В судебном заседании просил взыскать с ответчика неустойку (пени) в размере 117 597 руб. 66 коп.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (п.1 ст.329 ГК РФ).

В силу п.1 ст.330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Поскольку несвоевременное исполнение обязательств по внесению оплаты за поставку электрической энергии подтверждено материалами дела и не оспаривается ответчиком, требование о взыскании финансовой санкции является обоснованным.

Расчет пени произведен истцом в соответствии с пунктом 39 договора № 112-В/ДТВу-4 холодного водоснабжения от 10.06.2022, предусматривающим в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения абонентом обязательств по оплате настоящего Договора организация водопроводно-канализационного хозяйства вправе потребовать от абонента уплаты пени в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Расчет судом проверен, признан арифметический верным.

В ходе рассмотрения дела ответчик заявил ходатайство о снижении размера неустойки по правилам статьи 333 ГК РФ, в связи с погашением суммы основного долга.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую

деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении. Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Статьей 333 ГК РФ предусмотрено право суда на снижение неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В пункте 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме.

В пункте 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» установлено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (часть 1 статьи 56 ГПК РФ, часть 1 статьи 65 АПК РФ). Доводы ответчика о невозможности исполнения обязательства вследствие тяжелого финансового положения, наличия задолженности перед другими кредиторами, наложения ареста на денежные средства или иное имущество ответчика, отсутствия бюджетного финансирования, неисполнения обязательств контрагентами, добровольного погашения долга полностью или в части на день рассмотрения спора, выполнения ответчиком социально значимых функций, наличия у должника обязанности по уплате процентов за пользование денежными средствами (например, на основании статей 3171 , 809, 823 ГК РФ) сами по себе не могут служить основанием для снижения неустойки.

Согласно пункту 77 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» -снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды (пункты 1 и 2 статьи 333 ГК РФ).

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ ответчик не представил доказательств явной несоразмерности суммы неустойки последствиям нарушения обязательств.

Учитывая изложенное, отсутствие в материалах дела со стороны ответчика доказательств обоснованной величины неустойки, принимая во внимание размер основного денежного обязательства, размер неустойки, применяемый в обычной хозяйственной практики, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для снижения размера неустойки за исполнение денежного обязательства перед истцом.

Доказательств, подтверждающих уплату неустойки в размере 117 597 руб. 66 коп., ответчик суду в порядке статьи 65 АПК РФ не представил, в связи с чем, неустойка в размере 117 597 руб. 66 коп. подлежит взысканию с ответчика по решению суда..

В соответствии со статьёй 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина подлежит отнесению на ответчика.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при обращении в суд истец оплачивает государственную пошлину.

В соответствии с указанной статьей оплате в бюджет подлежит государственная пошлина в размере 4528 руб.

Платежными поручениями № 411186 от 27.09.2023, № 411187 от 27.09.2023 истец произвел оплату государственной пошлины в размере 5 964 руб.

Учитывая уточнение исковых требований истцом, излишнюю уплату государственной пошлины при обращении в суд на сумму 689 руб., следовательно, возврату истцу из федерального бюджета подлежит госпошлина в размере 1436 руб.

Руководствуясь статьями 49, 110, 178-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с муниципального унитарного предприятия "Дирекция единого заказчика" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в лице Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» неустойку в размере 117 597 руб. 66 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4528 руб.

Исполнительный лист выдать по заявлению взыскателя послу вступления решения суда в законную силу.

Возвратить открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" в лице Западно-Сибирской дирекции по теплоснабжению - структурного подразделения Центральной дирекции по теплоснабжению - филиала ОАО «РЖД» из федерального бюджета государственную пошлину в размере 747 руб.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд (г. Томск).

Решение может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу, в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (г. Тюмень) при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Новосибирской области.

Судья Ю.А. Пахомова