ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

проезд Соломенной сторожки, д. 12, г. Москва, ГСП-4, 127994

официальный сайт: http://www.9aas/arbitr.ru; e-mail:9aas.info@arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-67575/2023-ГК

город Москва Дело № А40-10733/22

23 ноября 2023 г.

Резолютивная часть постановления объявлена 16 ноября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 23 ноября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бондарева А.В.,судей Панкратовой Н.И., Александровой Г.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бабарыкиной М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Департамента городского имущества города Москвы

на решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года

по делу № А40-10733/22,

по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 Шива Мани

к Департаменту городского имущества города Москвы

третье лицо: Управление Росреестра по г. Москве

о признании права собственности

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 21.02.2023 г.,

диплом ЭЮ 920019 от 19.06.1997 г.;

от ответчика: не явился, извещен;

от третьего лица: не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 Шива Мани (далее - истец) обратился в Арбитражный суд города Москвы с иском к Департаменту городского имущества города Москвы (далее – ответчик) о признании отсутствующим права собственности города Москвы на нежилые помещения площадью 24,4м2 (этаж 1, помещение V - комнаты 5,6,9,12), расположенные по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0001001:2714, признании за ИП ФИО1 Шива Мани права собственности на нежилые помещения площадью 88,4 кв.м (этаж 1, пом V, комната 1 (ранее комнаты 5, 6), комната 3 (ранее комната 12), комната 4 (ранее комната 9)) по адресу: <...>, с учетом принятых судом уточнений исковых требований в порядке ст. 49 АПК РФ.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечено Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве.

Решением суда от 11.08.2023 г. иск удовлетворен частично. Суд признал за индивидуальным предпринимателем ФИО1 Шива Мани право собственности на нежилые помещения площадью 88,4 кв.м (этаж 1, пом V, комната 1 (ранее комнаты 5, 6), комната 3 (ранее комната 12), комната 4 (ранее комната 9)) по адресу: <...>. В удовлетворении остальной части иска суд отказал.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда отменить, в иске отказать.

В обоснование жалобы заявитель ссылается на нарушение судом норм материального и процессуального права, на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

В судебном заседании апелляционного суда представитель истца против доводов жалобы возражал, считает обжалуемое решение суда законным и обоснованным, представил отзыв на апелляционную жалобу.

Ответчик и третье лицо в судебное заседание не явились, извещены. Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 123, 156 АПК РФ в отсутствии указанного лица.

Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционным судом по правилам, предусмотренным главой 34 АПК РФ.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке ст.ст.268, 269 АПК РФ, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, оценив объяснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

При этом суд исходит из следующего.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, истец является собственником нежилого помещения, площадью 64 кв.м. (этаж 1, помещение V, комнаты 4, 7, 8, 10, 11, 13), расположенного по адресу: <...>, кадастровый номер 77:06:0001001:2713 (запись о регистрации права 77-77-06/103/2012-953 от 24.12.2012г.) на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 14.12.2012г.

Предыдущими собственниками указанного нежилого помещения являлись ФИО3 Прасад (Договор купли-продажи от 28.08.2002г., запись в ЕГРН 77-01/30- 463/2002-480 от 06.09.2002г.), ФИО4 (запись в ЕГРН 77-01/30- 035/2002-7819 от 10.06.2002г.).

По сведениям истца помещение было первоначально приобретено у города Москва в частную собственность в порядке приватизации.

Ранее, на указанном нежилом этаже жилого дома (1961 года постройки), располагался детский сад. Согласно экспликации по состоянию на 1961 года, помещение V так же включало в себя вспомогательные комнаты: -№5 - уборная, площадью 3,3м2; -№6 - умывальная, площадью 5,4м2; -№9 - подсобное помещение, площадью 14,4м2; -№12 - уборная, площадью 1,3м2. Всего вспомогательной площадью 24,4м2.

Указанные комнаты являются встроенными в нежилое помещение истца, не имеют естественного освещения и могли использоваться только как вспомогательные по назначению - для санитарно-гигиенических нужд собственника основных помещений. При этом: помещения №5 (уборная), №6 (умывальная) полностью расположены внутри помещения №7, принадлежащего истцу; помещение №12 (уборная) полностью расположено внутри помещения №11, принадлежащего истцу; помещение №9 представляет собой темную кладовую, вход в которую осуществляется через помещение №10 (коридор), соединяющий иные помещения истца.

Вместе с тем, 09.12.2003г. право собственности на вспомогательные комнаты №5, 6, 9, 12 в помещении V, зарегистрировано за городом Москва, запись № 77-01/06- 820/2003-189. Основанием для внесения записи в ЕГРН послужило Постановление Верховного Совета РФ №3020-1 от 27.12.1991г. и Постановление Московской городской думы №47 от 20.05 1998г.

На кадастровый учет указанный объект, площадью 24.4м2, поставлен 17.02.2014г. с присвоением кадастрового номера 77:06:0001001:2714.

Как следует из пояснений истца, до даты государственной регистрации права собственности г. Москвы на спорные помещения № 4, 7,8, 10, 11, 13, расположенные по адресу: <...>, содержание этих помещений осуществлялось за счет истца и его правопредшественников.

По мнению истца, спорные объекты не имеют самостоятельного назначения и участия в гражданском обороте без принадлежащего истцу основного нежилого помещения площадью 64м2, а соответственно с момента передачи в частную собственность (в порядке приватизации) основного нежилого помещения так же перешли в частную собственность правообладателя основных помещений.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22) права собственности и других вещных прав" в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение (п. 53 постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРН.

В случаях, когда запись в ЕГРН нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Таким образом, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу указанного пункта постановления является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

В ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции Определением от 27.03.2023г. была назначена судебная строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено Обществу с ограниченной ответственностью "Центр инжиниринговых услуг и технической экспертизы".

На разрешение экспертов поставлены следующие вопросы:

1. Определить назначение нежилых помещений общей площадью 24,4 кв.м. (этаж 1, помещение V – комнаты 5, 6, 9, 12), расположенных по адресу: <...>; имеют ли указанные помещения самостоятельное назначение либо предназначены для обслуживания других помещений.

2. В случае положительного ответа на вопрос о вспомогательном назначении помещений общей площадью 24,4 кв.м. (этаж 1, помещение V – комнаты 5, 6, 9, 12), расположенных по адресу: <...>, определить, для обслуживания каких помещений предназначены.»

Согласно Заключению эксперта №050/ССТЭ-23 от 13.06.2023 г., исходя из полученных данных, следует, что переоборудованные комнаты 5, 6, 9, 12, расположенные по адресу: <...>, имеют следующие назначения: Комнаты № 5, 6 переоборудованы в комнату № 1 (коридор) - имеет вход и является проходом в указанные нежилые помещения.

В комнате имеются инженерные коммуникации, следовательно, комната имеет вспомогательное значение. Комната № 9 переоборудована в комнату № 4 (холл).

В комнате установлен электрический щиток, являющийся главным узлом электросети всех комнат помещения V, окна отсутствуют, следовательно, комната имеет вспомогательное назначение.

Помещение не имеет отдельного входа, является частью комнаты 4, проход в бывшую комнату № 9 возможен только через бывшую комнату. Комната № 12 переоборудована в комнату № 3 (подсобное помещение) и фактически является ей.

В комнате отсутствуют окна, но имеются инженерные коммуникации, следовательно, имеет подсобное (вспомогательное) назначение. Исходя из поэтажных планов технических паспортов следует, что до переоборудования вход в комнаты № 5 - умывальная и № 6 - уборная осуществлялся через спальню № 2, что свидетельствует о неразрывной связи с основными помещениями ( № 1, 2, 3, 4), предназначенными для удовлетворения личных нужд детей и персонала и как следствие об обязательном вспомогательном значении комнат № 6 (согласно поэтажному плану в выписке от 07.08.2002 г.).

После переоборудования в комнате № 1 (коридор), в комнате имеется вход и эксплуатируется для входа в остальные помещения (согласно плану от 25.03.2003 г. Помещения № 2, 3, 4, 5, 6). В комнате имеются инженерные коммуникации для обслуживания комнаты № 2 - туалет (согласно плану от 2003 г.).

Вход в комнату № 12 (уборная), ранее осуществлялся через комнату № 11 (умывальная), что свидетельствует о неразрывной связи с подсобными помещениями № 7, 8, 9, 10, 13, предназначенных для удовлетворения бытовых нужд рабочего персонала детского сада (согласно поэтажному плану в выписке от 07.08.2002 г.).

После переоборудования помещения № 12 (уборная по спецификации) фактически вошло в состав комнаты № 3, которая является кухней и имеет подсобное (вспомогательное) назначение в связи с имеющимися инженерными коммуникациями, расположенными в данной комнате для обслуживания личных нужд людей. Вход в комнату № 9 (подсобная комната), ранее осуществлялся через коридор № 10 и не имел иных входов (согласно поэтажному плану в выписке от 07.08.2002 г.). Комната эксплуатировалась для размещения необходимого хозяйства детского сада.

После переоборудования комнат № 9 и № 10 в комнату № 4 (холл), возможность отдельного входа в секционную комнату № 9 так же отсутствует. Стена спорной комнаты № 9 является несущей и с впускной стороны граничит с лестничным маршем.

В комнате установлен электрический щиток, являющийся главным узлом электросети, и обслуживает все комнаты помещения V.

Таким образом, выводы экспертного заключения от 13.06.2023 г. № 050/ССТЭ-23 подтверждают доводы истца о том, что спорные комнаты являются встроенными в нежилое помещение истца, не имеют естественного освещения и могли использоваться только как вспомогательные, по целевому назначению - для санитарно-гигиенических нужд собственника основных помещений.

В соответствии с ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле. В случае если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором либо необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства, либо если необходимо проведение дополнительной или повторной экспертизы, арбитражный суд может назначить экспертизу по своей инициативе.

На основании ч. 2 ст. 64, ч. 3 ст. 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив данное экспертное заключение, суд находит его соответствующим требованиям ст. ст. 82, 83, 86 АПК РФ, отражающим все предусмотренные ч. 2 ст. 86 АПК РФ сведения, основанным на материалах дела, и приходит к выводу, об отсутствии оснований не доверять выводам экспертов, поскольку они согласуются с обстоятельствами дела и иными доказательствами по делу, в этой связи данное экспертное заключение, суд считает надлежащим доказательством по делу.

Согласно статье 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

Суд первой инстанции правомерно исходил из того, что до даты государственной регистрации права собственности города Москвы (09.12.2003г.), спорные нежилые помещения фактически эксплуатировались и находились в пользовании собственника основного нежилого помещения, площадью 64 кв.м. (этаж 1, помещение V - комнаты 4, 7, 8, 10, 11, 13), расположенного по адресу: <...>, содержание этих помещений осуществлялось за счет истца и его правопредшественников.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу статьи 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания права.

В соответствии со статьей 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой своих нарушенных прав.

Пунктом 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" определено, что в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона о регистрации, государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Кроме того, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

В соответствии с пунктом 58 этого же Постановления с иском о признании права собственности на недвижимое имущество вправе обратиться лицо, владеющее недвижимым имуществом, право на которое зарегистрировано за другим лицом.

Предъявляя иск о признании права собственности, истец, наряду с другими обстоятельствами, должен доказать факт и основания возникновения у него такого права, а также наличие между ним и ответчиком спора в отношении данного права.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу о том, что спорные помещения не имеют самостоятельного назначения и участия в гражданском обороте без принадлежащего истцу основного нежилого помещения, с момента передачи в частную собственность (в порядке приватизации) основного нежилого помещения, они так же перешли в частную собственность правообладателя основных помещений, в связи с чем удовлетворил исковое требование в части признания за истцом право собственности на нежилые помещения площадью 88,4 кв.м (этаж 1, пом V, комната 1 (ранее комнаты 5, 6), комната 3 (ранее комната 12), комната 4 (ранее комната 9)) по адресу: <...>.

Суд не принимает довод ответчика о том, что при подаче искового заявления истцом был пропущен срок исковой давности в связи со следующим.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, и по ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока давности и порядка его исчисления.

Как видно из ст. 191 ГК РФ, течение срока, определенного периодом времени, начинается на следующий день после календарной даты или наступления события, которыми определено его начало.

Статьей 196 ГК РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в исковых требованиях.

Истцом заявлено требование о признании права Ответчика на спорную Антресоль отсутствующим.

Проведенной по делу судебной строительно-технической экспертизой, в числе прочего, установлено, что спорные помещения с технической точки зрения не способны выступать в качестве самостоятельного объекта недвижимого имущества.

Согласно п. 1 Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016), Обзора судебной практики ВС РФ N 1 (2016) утв. Президиумом Верховного Суда РФ 13.04.2016, в случае если на объект, не обладающий признаками недвижимой вещи, зарегистрировано право как на недвижимость, то иск о признании отсутствующим права на такой объект является разновидностью негаторного иска.

Из взаимосвязанных положений абз. 5 ст. 208 ГК РФ и ст. 304 ГК РФ видно, что исковая давность не распространяется на требование собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к выводу, что оснований для применения заявления ответчика о пропуске срока исковой давности не имеется.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

На основании ст. 135 ГК РФ вещь, предназначенная для обслуживания другой, главной, вещи и связанная с ней общим назначением (принадлежность), следует судьбе главной вещи, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ.

Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 57 Постановление N 10/22 следует, что течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРП. При этом сама по себе запись в ЕГРП о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения в ЕГРП лицо знало или должно было знать о нарушении права.

Поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем в силу абзаца пятого статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда нарушение права истца путем внесения недостоверной записи в ЕГРП не связано с лишением владения, на иск, направленный на оспаривание зарегистрированного права, исковая давность не распространяется.

При таких обстоятельствах, истцом срок исковой давности не пропущен.

Согласно ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Принимая во внимание требования вышеназванных норм материального и процессуального права, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции считает, что заявитель не доказал обоснованность доводов апелляционной жалобы.

Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных судом первой инстанции, не могут служить основанием для отмены или изменению судебного акта, поскольку не могли повлиять на правильное по существу решение.

Разрешая спор, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законный и обоснованный судебный акт. Выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта, судом первой инстанции допущено не было.

Анализируя вышеизложенное в совокупности, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11 августа 2023 года по делу № А40-10733/22 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья Бондарев А.В.

Судьи: Панкратова Н.И.

Александрова Г.С.