Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6
http://www.spb.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г.Санкт-Петербург
25 марта 2025 годаДело № А56-113282/2024
Резолютивная часть решения объявлена 13 марта 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 25 марта 2025 года.
Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Шелемы З.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бугаевой А.С.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску индивидуального предпринимателя Тарасова Максима Владимировича (ОГРНИП: 320745600025871, ИНН: 744507687576, Дата присвоения ОГРНИП: 20.02.2020)
к индивидуальному предпринимателю Чуракову Дмитрию Николаевичу (ОГРНИП: 322784700373861, ИНН: 780100812870, Дата присвоения ОГРНИП: 21.12.2022)
о взыскании 1.958.762 руб. 37 коп.
при участии
- от истца: ФИО1 по паспорту;
- от ответчика: не явился, извещен
установил:
Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ответчик) с требованием о взыскании 1.550.010 руб. 00 коп. долга по оплате оказанных услуг в рамках договора оказания консультационных услуг № 05_02_2024_5 от 05.02.2024; 408.752 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 22.03.2024 по 13.11.2024.
Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Учитывая, что суд на стадии подготовки дела к судебному разбирательству пришел к выводу о достаточности доказательств, необходимых для принятия законного и обоснованного решения по существу спора, при отсутствии возражений сторон и в соответствии со статьями 135-137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным признать дело подготовленным и перейти к рассмотрению дела по существу в судебном заседании.
Дело рассмотрено судом в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Выслушав представителя истца, исследовав и оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд установил следующие обстоятельства.
Между индивидуальным предпринимателем ФИО1 (исполнитель) и индивидуальным предпринимателем ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг № 05_02_2024_5 от 05.02.2024, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказывать заказчику консультационные услуги по поиску потенциальных арендаторов на объект недвижимости или часть его, в сроки, предусмотренные настоящим договором, а заказчик обязуется принять работу и оплатить в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором.
Согласно п. 1.2. услуги по настоящему договору считаются оказанными, в случае подписания заказчиком либо его уполномоченным лицом, либо аффилированным с ним лицом договора аренды объекта с арендатором, предоставленным исполнителем и указанным в листе представления арендаторов, являющимся неотъемлемым приложением к настоящему договору или аффилированным лицом такого арендатора.
Указанный в данном пункте лист представления арендаторов был подписан заказчиком 05.02.2024, и в следствии чего 13.03.2024 был подписан договор аренды № 1-Н/УФ/ДДА/СПБ/1226 между заказчиком и потенциальным арендатором – ООО «Умная фабрика» и по акту приема – передачи заказчик передал во временное владение и пользование (аренду) объект недвижимости.
Согласно п. 4.1 настоящего договора при подписании договора аренды с потенциальным арендатором, представленным исполнителем, заказчик выплачивает исполнителю вознаграждение за оказанную услугу в размере 100% месячной арендной ставки за объект, НДС не облагается.
В соответствии с условиями договора ИП ФИО1 свои обязательства выполнил в полном объеме.
18.03.2024 заказчику был выставлен счет за оказанные услуги в размере 2.150.010 руб. 00 коп.
Претензий или мотивированного отказа относительно качества и своевременности оказанных услуг не поступало.
Согласно п. 4.2 настоящего договора заказчик выплачивает указанное в п. 4.1. вознаграждение в течение 3 банковских дней после подписания договора аренды на Объект и получения от арендатора, представленного исполнителем, обеспечительного платежа и арендной платы по заключенному с ним договору аренды на объект.
Ответчик частично оплатил оказанные услуги, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 1.550.010 руб. 00 коп.
Направленная в адрес ответчика претензия оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.
В соответствии с частью 1 статьи 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии с частью 1 статьи 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Согласно статьями 309, 310, Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и ненадлежащее исполнение недопустим.
Ответчик каких-либо возражений по существу заявленных требований в материалы дела не представил.
Согласно пункту 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Таким образом, требования истца о взыскании 1.550.010 руб. 00 коп. долга подлежат удовлетворению в полном объеме.
Также истцом заявлено требование о взыскании 408.752 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 22.03.2024 по 13.11.2024.
На основании п. 6.2. договора за нарушение своих обязательств, согласно п. 4.2. настоящего договора, заказчик обязуется выплатить исполнителю пени в размере 0,1 % от суммы вознаграждения за каждый день просрочки.
Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Расчет судом проверен, признан арифметически верным.
Таким образом, суд находит заявленное истцом требование о взыскании 408.752 руб. 37 коп. пени, начисленных за период с 22.03.2024 по 13.11.2024 обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области
решил:
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 (ИНН: <***>) в пользу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН: <***>) 1.550.010 руб. 00 коп. долга, 408.752 руб. 37 коп. пени, всего 1.958.762 руб. 37 коп., а также 83.763 руб. 00 коп. расходов по уплате госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.
Судья Шелема З.А.