АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень

Дело №

А70-21432/2023

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения изготовлена 11 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 25 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Шанауриной Ю.В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску

общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании денежных средств,

установил:

общество с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» (далее – истец ООО ТД «Д-Марк») обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с исковым заявлением к Автономному стационарному учреждению социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» (далее – ответчик, АСУСРН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат») о взыскании денежных средств.

Определением Арбитражного суда Тюменской области от 13.10.2023 вышеуказанное исковое заявление принято к производству и назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства. Сторонам предоставлено время для направления доказательств и отзыва на исковое заявление в соответствии с частью 2 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Стороны о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены надлежащим образом в соответствии с требованиями статей 121, 122 АПК РФ.

Ответчиком представлен отзыв с иском не согласен по следующим основаниям, изложенным в отзыве на иск, ссылается на то, что требования истца, изложенные в исковом заявлении, не соответствуют положениям ч. 4 ст. 393 ГК РФ, поскольку решением УФАС по Тюменской области установлено несоответствие положений документации о закупке требованиям действующего законодательства в сфере закупок, вместе с тем данным решением не установлен факт причинения действиями Истца (Заказчика) ущерба, определяемого в рамках ст. 15 ГК РФ. Расходы, понесенные Истцом в связи с обращением и рассмотрением дела в антимонопольном органе, относятся к совершению юридических действий для осуществления одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права, которые по смыслу ст. 15 ГК РФ не относятся к убыткам. По правовой природе указанные расходы аналогичны природе судебных издержек, которые также не могут быть признаны убытками. Понесенные затраты Истца на защиту своих прав не являются судебными расходами, так как охватывают досудебное рассмотрение вопроса.

В соответствии со статьями 226, 227, 228 АПК РФ дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Решением от 11.12.2023, вынесенным в порядке статьи 229 АПК РФ в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены.

В суд поступило заявление ответчика об изготовлении мотивированного решения.

Учитывая соблюдение истцом установленного частью 2 статьи 229 АПК РФ срока на подачу соответствующего заявления, суд считает его подлежащим удовлетворению.

Изучив материалы дела, всесторонне исследовав и оценив в совокупности доказательства по делу, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела 09 марта 2022 года Ответчиком в сети интернет по адресу: https://zakupki.gov.ru был размещён открытый конкурс с ограниченным участием в электронной форме на проведение строительного контроля в рамках проведения капитального ремонта внутренних помещений нежилого строения (главный жилой корпус литер А) Адрес объекта: <...> (далее - конкурс).

Не согласившись с условиями размещённого Ответчиком конкурса Истцом, была подана жалоба в УФАС по Тюменской области в связи с допущенными Ответчиком нарушениями.

Решением по делу № 072/07/18.1-42/2022 о нарушении законодательства №223-Ф3 «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» от 18.07.2011 (далее - Закон о закупках) УФАС по Тюменской области признало жалобу ООО ТД «Д-Марк» на действия заказчика АСУСРН ТО «Ялуторовский психоневрологический интернат» при проведении конкурса (реестровый номер закупки 32211189712) обоснованной, а Заказчика нарушившим часть 1 статьи 2, пункт 1 и 2 части 1 статьи 3, пункт 9 части 10 статьи 4 Закона о закупках.

30.03.2022 заказчиком принято решение об аннулировании закупки (протокол №40/032020).

При этом информация об проведении повторной закупке или предложения заключить аналогичный контракт истцу от заказчика не поступало.

С целью подготовки к судебным заседаниям и защите интересов ООО ТД «Д-Марк» заключило с ФИО1 договор об оказании юридических услуг от 10 марта 2022 г.

Согласно условиям заключенного договора ООО ТД «Д-Марк» оплатил ФИО1 за оказанные услуги денежную сумму в размере 50 000 (Пятьдесят тысяч) рублей.

В подтверждение факта оказания услуг Истцом представлен акт № 1 от 29 марта 2022 года, согласно которому исполнителем оказаны следующие услуги: Ознакомление с конкурсной документацией, консультирование заказчика, составление жалобы в антимонопольный орган, участие представителя в заседании УФАС по Тюменской области (23 марта 2022 года).

Стоимость услуг Исполнителя составила 50 000 рублей, в том числе:

- составление жалобы в УФАС по Тюменской области - 10 000 рублей;

- участие в 1 (одном) заседании - 40 000 рублей.

Факт оплаты оказанных услуг в сумме 50 000 рублей подтверждается платежным поручением №53 от 30 марта 2022 года.

В рамках досудебного урегулирования спора Истец направил в адрес Ответчика претензию от 04.10.2022г. исх.№01-3368 с требованием оплаты 50 000 рублей

Отсутствие действий со стороны ответчика по оплате послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со статьей 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 393 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Под убытками понимаются как реальный ущерб, так и неполученные доходы, которые лицо, право которого нарушено, получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Необходимым условием любой (в том числе и гражданско-правовой) юридической ответственности является наличие факта нарушения со стороны ответчика, вины причинителя вреда, понесенных истцом убытков, а также причинно-следственной связи между деянием лица (действием или бездействием) и наступившими вредными последствиями.

Указанные обстоятельства в совокупности образуют состав правонарушения, являющийся основанием для применения ответственности в виде взыскания убытков. Отсутствие хотя бы одного из названных условий исключает ответственность лица по требованию о возмещении убытков.

Поскольку убытки являются мерой ответственности, по делам о взыскании убытков, возникших как в связи с неисполнением (ненадлежащим исполнением) обязательств, истец должен доказать следующие обстоятельства: противоправность действий (бездействия) ответчика; факт и размер понесенного ущерба; причинную связь между действиями ответчика и возникшими убытками, вину ответчика.

Доводы ответчика отклоняются судом как необоснованные.

В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление N 6/8) определено, что при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданам и юридическим лицам нарушением их прав, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса). Необходимость таких расходов и их предполагаемый размер должны быть подтверждены обоснованным расчетом, доказательствами, в качестве которых могут быть представлены смета (калькуляция) затрат на устранение недостатков товаров, работ, услуг; договор, определяющий размер ответственности за нарушение обязательств, и т.п.

По смыслу названных норм истец, обращаясь с иском о взыскании убытков, обязан представить доказательства наличия у него убытков, связанных с необходимостью рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, и их размера. Во взыскании фактически причиненных истцу убытков не может быть отказано по мотиву недоказанности объема и качества оказанных услуг, если не имеется оснований считать, что истец злоупотребляет своим правом на возмещение убытков (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Оценивая произведенные истцом расходы, понесенные в ход рассмотрения антимонопольным органом дела о нарушении антимонопольного законодательства, на предмет их необходимости с учетом баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд считает их обоснованными.

Расходы истца на оплату представительских услуг также связаны с рассмотрением дела, осуществление таких расходов является правом истца.

Основания ставить под сомнение документально обоснованные утверждения истца о необходимости несения спорных расходов у суда отсутствуют.

Действия истца по привлечению представителя по ведению дела в Управлении ФАС непосредственно связаны с восстановлением права, нарушенного в результате действий ответчика по осуществлению недобросовестной конкуренции, то есть взыскиваемые расходы являются убытками в понимании статьи 15 Гражданского кодекса и по смыслу пункта 10 постановления N 6/8.

Поскольку истцом представлены имеющиеся в его распоряжении и в достаточной степени достоверные доказательства объема оказанных услуг и их стоимости, которую он был вынужден оплатить, бремя опровержения утверждений истца возлагается на ответчика.

Ответчик при рассмотрении настоящего дела не представил каких-либо доказательств завышения расходов истца, их не соответствия сложившейся стоимости аналогичных услуг в регионе.

Нарушение ответчиком антимонопольного законодательства создало реальную возможность (все необходимые условия) для несения истцом взыскиваемых расходов, а, следовательно, явилось необоснованным вмешательством в права истца, которые подлежали восстановлению.

При таких обстоятельствах нарушение ответчика и убытки истца находятся в прямой причинно-следственной связи, понесенные расходы подлежат возмещению в разумных пределах с учетом наличия доказательств их фактической выплаты, необходимости затрат, сформировавших расходы, для защиты нарушенного права, баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

На изложенные обстоятельства указано в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № ВАС-9837/13 от 17.12.2013 г., Определении Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 16.10.2013 № ВАС-9837/13.

Исходя из доказательств, имеющихся в деле, а также учитывая пояснения истца, что ответчиком не опровергнуто, суд считает, что истец в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец доказал наличие оснований для взыскания с ответчика убытков в сумме 50 000 рублей.

Принимая во внимание изложенные нормы и обстоятельства, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Автономного стационарного учреждения социального обслуживания населения Тюменской области «Ялуторовский психоневрологический интернат» в пользу общества с ограниченной ответственностью ТД «Д-Марк» убытки в размере 50 000 рублей, а также 2 000 рублей расходов по оплате государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.

Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья

Шанаурина Ю.В.