АРБИТРАЖНЫЙ СУД
НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А43-24515/2022
г. Нижний Новгород 03 июля 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2023 года
Решение изготовлено в полном объеме 03 июля 2023 года
Арбитражный суд Нижегородской области
в составе судьи Алмаевой Елены Николаевны (шифр дела 23-519)
при ведении протокола судебного заседания секретарем Урюпиной А.В.
рассмотрев в судебном заседании дело
по иску Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области (ОГРН <***>, ИНН <***>), г. Нижний Новгород,
к ответчику: обществу с ограниченной ответственностью Конструкторско-технологическая фирма «НПСО» (ИНН <***>, ОГРН: <***>), г.Нижний Новгород,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, Нижегородская область, Сосновский район, с. Лесуново,
о взыскании 26 480 руб. 99 коп.,
при участии представителей:
от истца - ФИО2 по доверенности от 16.01.2023 № 15-04/30,
от ответчика - ФИО3 по доверенности от 07.11.2022,
от третьего лица - не явился,
установил:
в Арбитражный суд Нижегородской области обратилось Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Нижегородской области с исковым заявлением, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Конструкторско-технологическая фирма «НПСО» (далее - ООО КТФ «НПСО») о взыскании 25 721 руб. 98 коп. убытков, возникших в связи с переплатой пенсии работающему пенсионеру ФИО1 за период с марта 2020 года по февраль 2022 года.
Истец исковые требования поддержал в полном объеме.
Ответчик возразил против удовлетворения иска. Ответчик пояснил, что за январь 2020 года отчетность по формам СЗВ-М была сдана 15.04.2021. При этом своевременно представил СЗВ-М с типом «исходная» по ТКС за январь 2021 года – 09.02.2021, за февраль 2021 года – 03.03.2021, за март 2021 года – 05.04.2021, что подтверждается печатной формой СЗВ-М, квитанцией о доставке отчетности в ПФР, протоколом контроля сведений ПФР, протоколом проверки отчетности. Ответчик 21.01.2020 произвел расчет и принял решение об индексации с 01.01.2020 пенсии ФИО1 как не работающему пенсионеру, не принимая во внимание тех фактов, что 20.12.2019 ФИО1 подал в УПФР по Павловскому району Нижегородской области заявление о назначении пенсии в котором путем проставления отметки «работаю» в подпункте А пункта 3 явно указал, что на 20.12.2019 он работает; 27.12.2019 ответчик сдал отчет СЗВ-М за декабрь 2019 года в котором указал ФИО1 как сотрудника ответчика. Несвоевременная сдача ответчиком отчета СЗВ-М за январь 2020 года 15.04.2021 не могла послужить основанием и причиной перерасчета пенсии работающему пенсионеру ФИО1 как неработающему лицу, так как данный перерасчет был произведен истцом с одновременным принятием решения о выплате с 01.01.2020 ранее установленного 17.02.2020 срока представления СЗВ-М за январь 2020 года.
Третье лицо, извещенное о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьей 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, явку своего представителя не обеспечило.
В судебном заседании 31.05.2023 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлялся перерыв до 07.06.2023, после которого рассмотрение дела было продолжено.
После перерыва лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились.
По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.
В обоснование исковых требований истец указывает что, ответчик на застрахованное лицо ФИО1 (СНИЛС <***>) направил форму СЗВ-М (исходная) за январь 2020 года только 15.04.2021, то есть с нарушением срока, установленного законодательством.
ФИО1 является получателем страховой пенсии по старости.
Нарушения законодательства в части предоставления сведений о застрахованных лицах в системе персонифицированного учета, допущенные ООО КТФ «НПСО» послужили причиной перерасчета пенсии работающему пенсионеру вопреки порядку установленному ч. 1 ст. 26.1 Закона № 400-ФЗ, что, в свою очередь, повлекло выплату пенсии с учетом индексации (увеличения) неработающему лицу ФИО1 в сумме 25 721 руб. 98 коп. за период с 01.03.2020 по 30.06.2022 (с учетом уточнения).
Истец направил в адрес ФИО1 письмо от 14.06.2022 № 049/44465 о необходимости возместить излишне выплаченную сумму.
Истец направил в адрес ответчика требование от 14.06.2022 № 049/44461 о необходимости возместить указанную переплату, которая оставлена последним без удовлетворения.
Поскольку предъявленная сумма ответчиком в добровольном порядке не перечислена, истец обратился в суд с настоящим заявлением.
Изучив материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими отклонению по следующим основаниям.
В соответствии с частью 1 статьи 26.1. Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее – Закон № 400-ФЗ) пенсионерам, осуществляющим работу и (или) иную деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии , фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 Закона № 400-ФЗ выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 400-ФЗ, без учета индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с частями 6, 7 статьи 16 Закона № 400-ФЗ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с частью 10 статьи 18 Закона № 400-ФЗ, имеющих место в период осуществления работы и (или) иной деятельности.
Пенсионерам, прекратившим осуществление работы и (или) иной деятельности, в период которой подлежали обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Законом № 167-ФЗ, суммы страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе полученные в связи с перерасчетом, предусмотренным частями 2, 5-8 статьи 18 Закона № 167-ФЗ, выплачиваются в размере, исчисленном в соответствии с Законом № 167-ФЗ, с учетом индексации (увеличения) размера фиксированной выплаты к страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ и корректировки размера страховой пенсии в соответствии с законодательством РФ, имевших место в период осуществления работы и (или) иной деятельности, за период начиная с 1-го числа месяца, следующего за месяцем прекращения работы и (или) иной деятельности.
В ч. 4 ст. 26.1 Закона №400-ФЗ установлено, что уточнение факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию, в целях реализации положений ч. 1 - 3 названной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Отчетность по формам СЗВ-М за январь 2020 года ответчиком была сдана только 15.04.2021, то есть позже установленного срока, что повлекло несвоевременное разнесение представленных сведений на лицевой счет пенсионера.
Исходя из смысла части 5 статьи 28 Закона № 400-ФЗ в случае обнаружения органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ошибки, допущенной при установлении и (или) выплате страховой пенсии, установлении, перерасчете размера, индексации и (или) выплате фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), производится устранение данной ошибки в соответствии с законодательством Российской Федерации. Установление указанной пенсии или выплаты в размере, предусмотренном законодательством Российской Федерации, или прекращение выплаты указанной пенсии или выплаты в связи с отсутствием права на них производится с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была обнаружена соответствующая ошибка.
Физические и юридические лица несут ответственность за достоверность сведений, содержащихся в документах, представляемых ими для установления и выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), а работодатели, кроме того, - за достоверность сведений, представляемых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования (пункт 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В случаях невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, указанных в части 1 статьи 28 Закона № 400-ФЗ, и выплаты в связи с этим излишних сумм страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), работодатель возмещает пенсионному органу, производящему выплату страховой пенсии, причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 3 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
В случае если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату трудовых пенсий, виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 2 статьи 28 Закона № 400-ФЗ).
Из материалов дела следует, что индивидуальные сведения о застрахованных лицах по форме СЗВ-М за январь 2020 года в отношении пенсионера ФИО1 представлены ответчиком в Пенсионный фонд с нарушением установленного срока – 15.04.2021.
Ввиду непредставления учреждением в установленный срок индивидуальных сведений в отношении ФИО1 за январь 2020 года, истцом за период за период с марта 2020 года по февраль 2022 года (согласно уточненному расчету истца) произведена индексация пенсии указанному застрахованному лицу.
При этом страхователем были своевременно представлены в Пенсионный фонд сведения по форме СЗВ-М за декабрь 2019 года, 07.03.2020 ответчиком был сдан отчет СЗВ-СТАЖ за 2019 год из которого следует, что по состоянию на 31.12.2019 ФИО1 являлся работником ответчика.
Кроме того, 20.12.2019 ФИО1 подал в УПФР по Павловскому району Нижегородской области заявление о назначении пенсии, в котором указал, что по состоянию на 20.12.2019 работает.
В последующих месяцах (в отчетах за февраль 2019 года, за март 2019 года, за апрель 2019 года, за 1 квартал 2020, за январь 2021 года, за февраль 2021 года, за март 2021 года, которые были сданы 13.03.2020, 05.04.2020, 06.05.2020, 11.05.2020, 09.02.2021, 03.03.2021, 05.04.2021, соответственно) работник был отражен в отчетах СЗВ-М.
Содержание отчетности страхователя по форме СЗВ-Стаж и СЗВ-М объективно свидетельствовало об отсутствии перерыва в трудовой деятельности ФИО1
Данный факт истцом не оспорен.
Однако Пенсионный фонд не воспользовался сведениями индивидуального (персонифицированного) учета, прямо подтверждающими отсутствие перерыва в трудовой деятельности указанного застрахованного лица, дополнительную проверку не провел, а принимая решение о выплате пенсии (с учетом индексации), согласно его пояснениям, основывался исключительно на факте непредставления сведений о застрахованном лице по форме СЗВ-М за один период – январь 2020 года (после получения от страхователя сведений индивидуального (персонифицированного) учета за последующие месяцы, факт предоставления которых не оспаривается, истец не предпринял никаких мер для уточнения ранее полученных сведений). При этом, получив от страхователя сведения по форме СЗВ-М за последующие периоды в отношении спорного работника, выплата пенсии с учетом индексации прекращена не была, а производилась согласно представленному расчету до февраля 2022 года).
Более того, истец ссылаясь на то что, причиной проведения перерасчета пенсии работающему пенсионеру ФИО1 послужило нарушение ответчиком срока представления отчетности по форме СЗВ-М за январь 2020 года, в подтверждение представил решение о выплате сумм страховой пенсии и фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышений фиксированной выплаты к страховой пенсии) от 21.01.2020. В решении от 21.01.2020 фондом указано, что ФИО1 не работает по состоянию на январь 2020 года на основании представленных страхователем за январь 2020 года сведений, в связи с чем произведен расчет пенсии с учетом индексации (увеличения) с января 2020 года. При этом срок представления страхователем отчетности по форме СЗВ-М за январь 2020 года - 17 февраля 2020 года. На момент принятия решения от 21.01.2020 у фонда было заявление ФИО1 о назначении пенсии от 20.12.2019, в котором отмечено, что ФИО1 работает. В ходе судебного разбирательства истец уточнил исковые требования, указав, что в представленном решении описка в дате, представил расчет с марта 2020 года, а также решения от 21.01.2020, от 21.02.2020. Даже если принимать во внимание доводы истца о том, что в дате решения описка - решение от 20.03.2020, то на момент принятия данного решения у фонда были сведения по форме СЗВ-М за февраль 2020 года (сданы страхователем 13.03.2020), которые содержали информацию о застрахованном лице ФИО1 05.04.2020 ответчик сдал отчет СЗВ-М за март 2020 года, 06.05.2020 - за апрель 2020 года, в которых ФИО1 указан как сотрудник общества. 11.05.2020 ответчик сдал расчет по страховым взносам за 1 квартал 2020 года, в котором ФИО1 указан как сотрудник общества с 01.01.2020 по 31.03.2020.
Таким образом, истец на момент принятия решения о выплате ФИО1 пенсии с учетом индексации фактически располагало информацией об осуществлении данным застрахованным лицом трудовой деятельности, следовательно, имело возможность не производить выплату индексации за спорный период в силу положений частей 6 и 7 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ и пунктов 86, 88 и 90 Правил выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначения пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством Российской Федерации, определения излишне выплаченных сумм пенсии, утвержденных Приказом Министерства труда и социальной защиты Российской Федерации от 17.11.2014 № 885н.
Частью 4 статьи 26.1 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ обязанность по уточнению факта осуществления (прекращения) пенсионерами работы и (или) иной деятельности, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15.12.2001 № 167-ФЗ, в целях реализации положений частей 1 - 3 данной статьи производится органом, осуществляющим пенсионное обеспечение, ежемесячно на основании сведений индивидуального (персонифицированного) учета.
Порядок и условия возмещения причиненного ущерба установлены главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.
С учетом вышеизложенного, руководствуясь статьями 26.1 и 28 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ, пунктом 2.2 статьи 11 Федерального закона от 01.04.1996 № 27-ФЗ, статьями 12, 15, 1064, 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, причинно-следственная связь между действиями ООО КТФ «НПСО» и причиненным фонду вредом в виде излишне выплаченной пенсии отсутствует. Совокупность обстоятельств, необходимых для возложения на общество ответственности в виде возмещения убытков, фондом в данном случае не доказана.
При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.
Расходы по государственной пошлине согласно статье 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на истца и поскольку он в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче искового заявления, согласно разъяснений, данных в абзаце 2 п. 12 Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.07.2014 № 46 «О применении законодательства о государственной пошлине при рассмотрении дел в арбитражных судах», оснований для взыскания с него госпошлины в федеральный бюджет РФ не имеется.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 180-182, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцу отказать.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента его принятия.
Решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения Первого арбитражного апелляционного суда апелляционной инстанции или Первый арбитражный апелляционный суд отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Е.Н. Алмаева