АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ МОРДОВИЯ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А39-2700/2025
город Саранск 15 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 15 октября 2025 года.
Арбитражный суд Республики Мордовия в лице судьи Юськаева Р.К. при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Саушевой С.Н.., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС-КА-ИКС ЭЙР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 144000 руб., расходов по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.,
при участии:
от истца: ФИО1, представителя по доверенности, от ответчика: ФИО2, представителя по доверенности,
установил:
общество с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФАРТ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭС-КА-ИКС ЭЙР ГРУПП» о взыскании задолженности по арендной плате за пользование нежилым помещением в период с 25.06.2024 по 01.10.2024 в размере 144000 руб.
Ответчик исковые требования не признал, представил письменный отзыв, в котором возразил по поводу пролонгации договора аренды на период с 01.04.2024 по 28.02.2025. ООО «ЭС-КА-ИКС ЭЙР ГРУПП» воспользовался своим правом, предусмотренным условиями договора аренды, на односторонний отказ от его исполнения, направив в адрес истца соответствующее уведомление. Истец совершил оферту досрочного расторжения договора аренды в форме активных конклюдентных действий.
Задолженность по арендной плате, по мнению ответчика, отсутствует, поскольку истец уклонился от приемки арендованного помещения.
Исходя из материалов усматривается следующее.
Между истцом и ответчиком заключен договор аренды от 01 августа 2020 г., по условиям которого арендодатель (истец) обязуется предоставить арендатору (ответчику) во временное пользование часть помещения, находящегося в части встроенного нежилого помещения № 3 в жилом доме, расположенном по адресу: <...> (этаж цокольный, год постройки 1948), принадлежащего арендодателю на праве собственности, а арендатор обязуется выплачивать арендную плату в размере и сроки, предусмотренные договором.
Площадь сдаваемого в аренду помещения составляет 45 кв.м и используется арендатором для туристических услуг (пункт 1.2. договора аренды).
В соответствии с пунктом 1.3. договора аренды срок аренды установлен с 01 августа 2020 г. по 30 июня 2021 г.
Арендная плата определена сторонами в пункте 3.1. договора аренды и составила 1000 руб. в месяц за 1 кв.м.
Оплата за арендуемую часть помещения производится путем перечисления арендатором подлежащей уплате суммы на расчетный счет арендодателя или внесением наличных денежных средств в кассу арендодателя не позднее 3-го числа текущего оплачиваемого месяца (пункт 3.4. договора аренды).
Арендуемая часть помещения передана арендатору по Акту приема-передачи от 01 августа 2020 г.
Поскольку арендатором не исполнялись обязательства по внесению арендной платы за период июнь – сентябрь 2024 г., в целях досудебного урегулирования спора, истец обратился к ответчику с претензией от 17.12.2024 с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате размере 144000 руб., которая осталась без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым исковым заявлением в суд.
Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, заслушав пояснения сторон, суд пришел к следующим выводам.
Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель
(наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Абзацем первым статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Возражая по поводу удовлетворения заявленных требований, ответчик указал на то, что условиями договора предусмотрено право арендатору отказаться от его исполнения.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
В соответствии с пунктом 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, иными правовыми актами или договором.
В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором предоставлено право на отказ от договора (исполнения договора), должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором, учитывая права и законные интересы другой стороны (пункт 3 статьи 307, пункт 4 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 14 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении"). Нарушение этой обязанности может повлечь отказ в судебной защите названного права полностью или частично, в том числе признание ничтожным одностороннего изменения условий обязательства или одностороннего отказа от его исполнения.
Пользование арендованным имуществом согласно содержанию статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации осуществляется арендатором в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.
Между тем, положениями рассматриваемого договора аренды не предусмотрено право арендатора на отказ от его исполнения либо на расторжение договора в одностороннем порядке по инициативе арендатора. Как следует из пункта 5.1. договора аренды, все вносимые изменения, дополнения к договору должны быть оформлены в письменной форме и подписаны сторонами.
Положениями пункта 5.3 договора аренды предусмотрено, что о предстоящем освобождении арендуемой части помещения арендатор обязан известить арендодателя не позднее, чем за 30 дней до окончания срока аренды или досрочного расторжения договора.
Анализируя условия пункта 5.3. договора аренды, суд приходит к выводу о том, что данные положения договора регулируют отношения, связанные только с порядком освобождения арендуемого нежилого помещения, но не предусматривают порядок, основания и условия отказа арендатора от исполнения договора аренды.
На основании соглашения от 15 октября 2020 г. стороны договора включили в его состав пункт 1.4. следующего содержания: «1.4. Если по истечении срока действия договора аренды стороны не выразили желание его расторгнуть, договор считается продленным на тот же срок и на тех условиях.».
При этом, суд соглашается с доводами ответчика о том, что буквальное толкование пункта 1.4 договора аренды не позволяет сделать вывод о том, что пролонгация договора на 11-месячный срок предусмотрена неограниченное числе раз. Суд с учетом указанного пункта договора приходит к выводу о том, что применение указанного в п.1.4 договора порядка на неопределенное количество периодов договором не предусмотрено, поскольку такая возможность прямо не указана сторонами при заключении договора.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно статье 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из материалов дела следует, что ответчик по истечении установленного договором срока аренды продолжал пользоваться арендуемым имуществом при отсутствии возражений арендодателя, в связи с чем договор был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок.
Пунктом 2 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в этом случае каждая из сторон вправе в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону за один месяц, а при аренде недвижимого имущества за три месяца. Законом или договором
может быть установлен иной срок для предупреждения о прекращении договора аренды, заключенного на неопределенный срок.
Однако, анализируя состоявшуюся между сторонами переписку, суд не приходит к выводу о соблюдении ответчиком положений статьи 610 ГК РФ о трехмесячном извещении другой стороны об отказе от исполнения договора.
Так, уведомлением от 21 мая 2024 г. № 154 ответчик поставил в известность истца о предстоящем (за 30 дней) освобождении арендуемой части помещения и о досрочном расторжении договора аренды от 01.08.2020. Данное уведомление (почтовый идентификатор 43091001028488) получено истцом 10 июня 2024 г., что следует из представленного ООО ПКФ «Фарт» сообщения отделения почты № 430030 от 08.07.2024.
Уведомлением от 18 июня 2024 г. № 192 ответчик поставил в известность истца о необходимости приемки объекта аренды на дату 21 июня 2024 в 10 час. 30 мин.
В указанный день приемка не состоялась, стороны, как указывает ответчик, при встрече согласовали иную дату приемки объекта – 24 июня 2024 г. В указанный день приемка также не состоялась.
В свою очередь истец в судебном заседании отрицал то обстоятельство, что стороны в ходе встреч согласовывали вопрос о расторжении договора и о возврате арендованного имущества. Как пояснил представитель ООО ПКФ «Фарт», при встречах сторон договора аренды речь шла только об изменении размера арендной платы и об увеличении арендуемой площади.
Ответчик заявил, что ООО ПКФ «Фарт» приступило к исполнению условия о досрочном расторжении договора аренды, выставив арендатору счета на оплату от 21.06.2024 № 34, 35 по состоянию на 24.06.2024 (за три дня, за один день). По мнению ООО «ЭС – КА – ИКС ЭЙР ГРУПП» совершение таких конклюдентных действий стороной истца свидетельствует о его намерении согласиться с расторжением договора аренды на условиях, предложенных ответчиком.
На основании пункта 5 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" совершение конклюдентных действий может рассматриваться при определенных условиях как согласие на внесение изменений в договор, заключенный в письменной форме.
Между тем, суд не приходит к выводу о том, что действия по выставлению счетов на оплату за определенное время пользования (один день, три дня) не может безусловно свидетельствовать о намерении арендодателя прекратить арендные отношения в определенный срок, то есть 24.06.2024. Направленность его воли, как утверждает истец, по направлению счетов от 21.06.2024 № 34, 35, была связана с упорядочением финансовых операций с арендатором для последующего изменения условий договора по арендуемой площади и по размеру арендной платы, о чем могут говорить письма ООО ПКФ «Фарт» от 25.04.2024 № 14 об увеличении площади арендуемого помещения, от 26.03.2024
№ 7 об изменении условий договора в части изменения размера арендной платы.
Иных документов, безусловно и однозначно подтверждающих желание истца расторгнуть договор аренды в указанную ответчиком дату – 24.06.2024, не представлено. Изучение представленной сторонами в дело обширной письменной переписки не позволяет суду прийти к противоположному выводу.
Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что арендные отношения, вытекающие из договора аренды от 01 августа 2020 г., не прекратили свое существование 24 июня 2024 г., а продолжились на неопределенное время по правилам статьи 610 ГК РФ.
При таких условиях суд расценивает уведомление ответчика от 21 мая 2024 г. № 154 как уведомление об отказе от исполнения договора аренды, заключенного на неопределенный скок. С учетом трехмесячного срока, предусмотренного статьей 610 ГК РФ для отказа от исполнения договора аренды недвижимости, с учетом получения 10 июня 2025 г. истцом (арендодателем) уведомления от 21 мая 2024 № 154, арендные отношения подлежат прекращению не ранее 10 сентября 2024 г. После указанной даты у арендатора появляется обязанность возвратить арендуемое имущество, а у арендодателя – обязанность его принять.
Между тем, доказательств о том, что ответчик предпринимал попытки в сентябре 2024 г. возвратить истцу помещение, в материалах дела не имеется. Представитель ООО ПКФ «Фарт» пояснил, что фактическая передача арендуемого имущества произошла после сентября 2024 г., то есть по окончании периода, за который предъявлена к взысканию арендная плата.
В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В рамках настоящего дела истцом к взысканию предъявлена задолженность по арендной плате за пользование имуществом за период: июнь 2024 г. (задолженность - 9000 руб.), июль 2024 г. (задолженность – 45000 руб.), август 2024 г. (задолженность – 45000 руб.).
Факт передачи спорного объекта арендатору без каких-либо замечаний и претензий при заключении договора аренды сторонами не оспаривается. Доказательств возврата арендодателю арендованного имущества в спорный период не представлено.
Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.
Условиями заключенного между истцом и ответчиком договора аренды предусмотрено, что стоимость арендной платы в месяц составляет 1000 руб. за 1 кв.м.
Представленный истцом расчет суммы арендной платы, подлежащей внесению арендатором за пользование частью помещения, признан соответствующим условиям договора, ответчиком не оспорен, контррасчет не
представлен.
Доводы ответчика относительно прекращения срока действия договора аренды ввиду отказа от его исполнения 24.06.2024 и фактического прекращения пользования отклоняются судом, поскольку суду не представлено надлежащих доказательств возврата арендуемого имущества, в том числе предпринятых ответчиком мерах по возврату в спорный период арендуемого имущества истцу, предусмотренных положениями статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Таким образом, суд признает заявленные исковые требования обоснованными и принимает решение о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате по договору аренды от 01 августа 2020 года за общий период июнь – сентябрь 2024 г. в размере 144000 руб.
Согласно статьям 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12200 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию в пользу истца.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭС-КА-ИКС ЭЙР ГРУПП» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно-коммерческая фирма «ФАРТ» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность в размере 144000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 12200 руб.
Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Республики Мордовия в течение месяца со дня вынесения решения.
В таком же порядке решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Р.К. Юськаев