АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КОМИ
ул. Ленина, д. 60, <...>
8(8212) 300-800, 300-810, http://komi.arbitr.ru, е-mail: info@komi.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Сыктывкар
28 декабря 2025 года Дело № А29-4610/2023
Резолютивная часть решения объявлена 17 декабря 2025 года, полный текст решения изготовлен 28 декабря 2025 года.
Арбитражный суд Республики Коми в составе судьи Индейкиной Ю.А.
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Миловым К.А.,
рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества
«Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),
о взыскании задолженности,
в отсутствие представителей сторон;
установил:
публичное акционерное общество «Т Плюс» (далее – ПАО «Т Плюс», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и принятым судом, к обществу с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (далее – ООО «СЖКК-Орбита», ответчик) о взыскании 139 346 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 27.10.2009 № 2632 за период: ноябрь 2022 года – январь 2023 года.
Истец и ответчик надлежащим образом извещенные о месте, дате и времени судебного разбирательства, явку своих представителей в суд не обеспечили, что в силу части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является препятствием для рассмотрения дела по существу.
От ответчика ранее поступил отзыв на исковое заявление, в котором возражал против удовлетворения исковых требований в полном объеме.
По ходатайству сторон судебное разбирательство неоднократно откладывалось с целью мирного урегулирования спора, согласования расчетов по объемам ресурса.
Протокольным определением от 03.12.2025 удовлетворено заявление истца об уточнении исковых требований, в соответствии с которым последний просил взыскать 139 346 руб. 44 коп. задолженности за тепловую энергию по договору теплоснабжения от 27.10.2009 № 2632 за период с ноября 2022 года по январь 2023 года.
В судебном заседании 03.12.2025 объявлялся перерыв до 17.12.2025 до 11 час. 15 мин. Ответчику предложено представить отзыв на уточненные исковые требования, доказательства оплаты долга.
17.12.2025 от истца поступило заявление о признании исковых требований в уточненном размере.
Исследовав материалы дела, суд установил следующее.
27.10.2009 между истцом и ответчиком заключен договор энергоснабжения от
№ 2632, по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент в свою очередь обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя.
В обоснование заявленных требований истец представил счета-фактуры, акты поданной-принятой тепловой энергии, подписанные истцом в одностороннем порядке, детализированный расчет теплопотребления.
По уточненному расчету истца задолженность ответчика составила 139 346 руб. 44 коп.
Истец направил в адрес ответчика претензию. Неисполнение ответчиком требований истца послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.
Частью 4 статьи 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Исковые требования ответчиком признаны в полном объеме.
Согласно части 3 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично. Обстоятельств, предусмотренных частью 5 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, препятствующих принятию признания ответчиком иска, судом не установлено.
Частью 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.
Материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед ПАО «Т Плюс» в размере 139 346 руб. 44 коп.
Доказательства оплаты взыскиваемой суммы отсутствуют.
С учетом изложенного, требование истца о взыскания задолженности подлежат удовлетворению с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» в размере 139 346 руб. 44 коп.
Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
Расходы по уплате государственной пошлине подлежат распределению в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации при признании ответчиком иска до принятия решения судом первой инстанции истцу подлежит возврат 70% суммы уплаченной им государственной пошлины.
Таким образом, при признании иска ответчиком на последнего относится 30% государственной пошлины соразмерно признанной сумме исковых требований.
В связи с признанием ответчиком до принятия решения по делу суммы
139 346 руб. 44 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины по указанной признанной сумме подлежат распределению на стороны с учетом положений подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации следующим образом: 30% взыскивается с ответчика в пользу истца, 70% подлежит возврату истцу из федерального бюджета Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171, 176, 180-181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить полностью.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Сыктывкарская жилищно-коммунальная компания-Орбита» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу публичного акционерного общества «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)
139 346 руб. 44 коп. задолженности, а также 1 554 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.
Возвратить публичному акционерному обществу «Т Плюс» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) из федерального бюджета Российской Федерации 5 232 руб. государственной пошлины, перечисленной по платежному поручению от 07.04.2023 № 19668.
Настоящее решение является основанием для возврата истцу государственной пошлины из федерального бюджета Российской Федерации.
Настоящее решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не будет подана апелляционная жалоба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Второй арбитражный апелляционный суд с подачей жалобы через Арбитражный суд Республики Коми в месячный срок со дня изготовления в полном объёме. Кассационная жалоба на решение может быть подана в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.
Судья Ю.А. Индейкина