АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11
http://www.crimea.arbitr.ru
E-mail: info@crimea.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
город Симферополь
16 апреля 2025 года Дело №А83-1631/2024
Резолютивная часть решения объявлена 02 апреля 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 16 апреля 2025 года.
Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Лагутиной Н.М., при ведении протокола судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда Республики Крым по адресу: <...>, кабинет 122, материалы искового заявления Межрегионального Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.06.2014, ИНН: <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 23.01.2015, ИНН: <***>), Управлению имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 06.12.2014, ИНН: <***>), при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: Администрация города Алушты Республики Крым (298516, Республика Крым, Алушта город, Советская площадь, Дом 1, ОГРН: <***>) о понуждению к совершению определенных действий,
участники процесса не явились
УСТАНОВИЛ:
Межрегиональное Управления Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым и городу Севастополю обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Каскад-2008», к Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым с требованием восстановить положение, существовавшего до нарушения конкуренции и пресечения недобросовестных действий, создающих угрозу участникам конкурентных процедур путем возложения на ООО «Каскад-2008» обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения передачи противооползневых и берегоукрепительных сооружений - части берегоукрепительного сооружения базы отдыха «Нева», площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:214 Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым.
Определением Арбитражного суда Республики Крым от 06.02.2024 исковое заявление принято к производству судьи Гризодубовой А.Н., назначено предварительное судебное заседание на 09.04.2024.
Протокольным определением от 03.06.2024, руководствуясь положениями статьи 137 АПК РФ, суд окончил стадию досудебной подготовки и перешел к судебному разбирательству.
Определением от 16.07.2024 в рамках настоящего дела произведена замена судьи Арбитражного суда Республики Крым Гризодубовой А.Н.
Состав суда сформирован посредством применения автоматизированной информационной системы программного комплекса «Судебно-арбитражное делопроизводство», дело распределено судье Лагутиной Н.М.
Определением от 23.07.2024 дело принято к производству судьи Лагутиной Н.М.
В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство отложено на 02.04.2025.
В судебное заседание участники процесса явку не обеспечили, извещены надлежащим образом, о чем свидетельствуют находящиеся в материалах дела документы.
В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ Судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.
Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Алушты Республики Крым уведомлено о рассмотрении дела, о чем свидетельствует почтовое уведомление с отметкой о получении.
Почтовая корреспонденция, направленная по адресу регистрации общества «Каскад-2008», возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения».
На основании ст. 165.1 ГК РФ, а также постановления пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой ГК РФ» - «По смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
С учетом положения пункта 2 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя (далее - индивидуальный предприниматель), или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.
Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
Таким образом, судебная корреспонденция считается доставленной, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена «по истечении срока хранения», иным причинам.
С 01.09.2023 действуют Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные приказом Министерства цифрового развития, связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 17.04.2023 № 382 (далее - Правила № 382).
Согласно пункту 31 правил №382 почтовые отправления и почтовые переводы доставляются (выплачиваются) в соответствии с указанными на них адресами или выдаются (выплачиваются) в объектах почтовой связи, а также иными способами, определенными оператором почтовой связи. Извещения о регистрируемых почтовых отправлениях опускаются в почтовые абонентские ящики в соответствии с указанными на них адресами, если иное не определено договором между оператором почтовой связи и пользователем услугами почтовой связи.
В соответствии с пунктом 34 правил №382 почтовые отправления федеральных судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) (далее - почтовые отправления разряда "судебное"), а также почтовые отправления, направляемые в ходе производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях, содержащих вложения в виде извещений (повесток), копий актов (в том числе определений, решений, постановлений по делам об административных правонарушениях), дел (материалов) об административных правонарушениях, исполнительных документов (далее - почтовые отправления разряда "административное") при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 календарных дней.
В целях повышения качества клиентского сервиса и оптимизации процессов оказания услуг почтовой связи приказом акционерного общества «Почта России» от 21.06.2022 № 230-п утвержден Порядок приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений (далее - Порядок № 230-п).
Как следует из раздела 1 Порядка № 230-п, регистрируемому почтовому отправлению (РПО) присваивается штриховой почтовый идентификатор (ШПИ), который позволяет получать сведения о статусе почтового отправления на официальном сайте Почты России в разделе «Поиск отправлений по трек-номеру» с формированием соответствующего отчета.
Почтовые отправления разряда «судебное» и разряда «административное» при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней (пункт 34 Правил № 382).
Проверив движение почтового отправления РПО, направленного судом но адресу регистрации общества «Каскад-2008», судом установлена неудачная попытка вручения отправления адресату, возврат отправителю из-за истечения срока хранения.
С учетом изложенного, установленный порядок извещения соблюден, ответчик считается извещенным надлежащим образом, с учетом позиции, изложенной в Определении Верховного суда Российской Федерации от 22.04.2024 №304-ЭС23-27229, Определении Верховного суда Российской Федерации от 24.10.2024 №305-ЭС24-12024.
Согласно ч. 2 ст. 124 АПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны сообщить арбитражному суду об изменении своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения копии судебных актов направляются по последнему известному арбитражному суду адресу и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не находится или не проживает.
Судом совершены все возможные и предусмотренные законом процессуальные действия, направленные на извещение ответчика о наличии в производстве Арбитражного суда Республики Крым спора, что позволяет считать его надлежащим образом своевременно уведомленным.
Суд в соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 121 АПК РФ, разместил информацию о совершении процессуальных действий по данному делу на сайте Арбитражного суда Республики Крым - в информационно-телекоммуникационной сети Интернет www.crimea.arbitr.ru.
Учитывая, что участники процесса о начале судебного процесса извещены надлежащим образом, поскольку материалы дела в достаточной мере характеризуют взаимоотношения сторон, суд считает возможным рассмотреть дело по имеющимся в нем доказательствам в отсутствие указанных представителей.
После исследования доказательств по делу председательствующий в судебном заседании объявил об окончании рассмотрения дела по существу. После суд удалился в совещательную комнату для принятия решения.
На основании части 2 статьи 176 АПК РФ в судебном заседании объявлена только резолютивная часть принятого решения.
Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
29.03.2019 Управлением имущественных отношений Администрации города Алушты Республики Крым на официальном сайте wvw.tоrgi.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым (извещение - №290319/10198509/01).
Предметом конкурса являются противооползневые и берегоукрепительные сооружения г. Алушты, которые передаются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения соблюдения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции, гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий.
Основанием для проведения торгов являлось постановление Администрации города Алушты от 14.12.2018 № 2571 «О передаче имущества в аренду путем проведения торгов». Срок действия договора аренды: 10 лет.
Целевое назначение: защита берега от размыва и обрушения, обеспечение использования прибрежной зоны на участках территории береговой полосы и городской набережной, в том числе, благоустройство и функциональная организация пляжной территории, коммерческое использование.
Конкурсная документация по проведению открытого конкурса №31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального, образования городской округ Алушта Республики Крым утверждена и размещена на официальном сайте www.torgi.gov.ru 29.03.2019.
Межрегиональное управление Федеральной антимонопольной службы по Республике Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта республики Крым о признании открытого конкурса № 31-2019 недействительным в связи с нарушениями требований приказа Федеральной антимонопольной службы от 10.02.2010 № 67 «О порядке проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, договоров безвозмездного пользования, договоров доверительного управления имуществом, иных и договоров, предусматривающих, переход прав в отношении государственного или Муниципального имущества, и перечне видов имущества, в отношении которого заключение указанных договоров может осуществляться путем проведения торгов в форме конкурса» в части применения положений Федерального закона от 21.07.1997 №117-ФЗ «О безопасности гидротехнических сооружений» к участникам конкурса как к эксплуатирующим организациям.
Исковые требования были мотивированы тем, что Управлением был проведен конкурс N 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, предметом которого являются противооползневые и берегоукрепительные сооружения, которые предоставляются в аренду с целью содержания и эксплуатации берегоукрепительного сооружения, обеспечения обязательных требований при эксплуатации, реконструкции гидротехнических сооружений, а также их техническое обслуживание, эксплуатационный контроль и текущий ремонт, организация пляжного отдыха и осуществление мероприятий по благоустройству пляжных территорий. По мнению антимонопольного органа, гидротехнические сооружения неразрывно связаны единым функциональным назначением с земельным участком под ними, ограниченным в оборете, доступ на который является общедоступным, что исключает возможность их передачи в аренду конкретному лицу. Более того, истец со ссылкой на нормы закона № 117-ФЗ указал, что эксплуатировать гидротехнические сооружения (ГТС) могут только государственные органы или муниципальные унитарные предприятия либо организации любой другой организационно-правовой формы, но не физические лица. Согласно сведениям Крымского управления Ростехнадзора, представленным в ответ на обращение антимонопольного органа, эксплуатация ГТС физическими лицами законодательством не предусмотрена. В соответствии с действующим законодательством эксплуатация ГТС возложена на юридические лица и индивидуальных предпринимателей, которые должны содержать ГТС на своем балансе и при этом иметь возможность эксплуатировать его. Таким образом, Управление, при проведении открытого конкурса № 31-2019 в рамках Приказа Федеральной антимонопольной службы № 67, включая в конкурсную документацию требования Федерального закона № 117-ФЗ, ограничил возможность эксплуатации ГТС физическими лицами.
Решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу №А83-5356/2020, оставленным без изменений постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 20.12.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 02.06.2023, исковые требования удовлетворены, открытый конкурс № 31-2019 признан недействительным.
Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
С учетом изложенного, обстоятельства, установленные решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу № А83-5356/2020, имеют преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора.
Поскольку решением Арбитражного суда Республики Крым от 05.05.2022 по делу №А83-5356/2020 установлено, что содержащиеся в конкурсной документации требования не соответствуют нормам действующего законодательства, а действия по проведению торгов в форме открытого конкурса привели к недопущению, ограничению и устранению конкуренции, открытый конкурс № 31-2019 на право заключения договора аренды имущества муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, находящегося в казне муниципального образования городской округ Алушта Республики Крым, признан недействительным.
Споры о признании торгов недействительными рассматриваются по правилам, предусмотренным для признания недействительными оспоримых сделок.
Торги являются способом заключения договора, а признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги. По этой причине предъявление требования о признании недействительными торгов означает также предъявление требования о недействительности сделки, заключенной но результатам торгов.
Признание торгов недействительными влечет аннулирование тех правовых последствий, которые являются результатом их проведения.
При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации).
16.10.2023 Крымское межрегиональное УФАС России направило администрации запрос исх. № ВЕ/10624/23 о предоставлении сведений о расторжении/признании недействительными договоров аренды имущества, расположенного в муниципальном образовании городского округа Алушты, заключенным по результатам открытого конкурса № 31-2019, являющегося предметом судебного дела № А83-5356/2020, сведений об отмене постановления администрации от 14.12.2018 № 2571 и пояснений, какие меры предприняты администрацией для обеспечения возврата имущества, переданного в аренду на основании постановления № 2571.
В ответе исх. № 1301/02-38-5167 от 25.10.2023 на запрос администрация указала, что по результатам открытого конкурса № 31-2019 было заключено 10 договоров, 3 из которых расторгнуты, имущество возвращено, по семи договорам направлены соглашения о расторжении договоров аренды и акты возврата имущества.
Поскольку сведений о передаче обществом «Каскад-2008» берегоукрепительных сооружений - части берегоукрепительного сооружения базы отдыха «Нева», площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:214 управлению администрация не представила, 31.10.2023 Крымским межрегиональным УФАС России был направлен повторный запрос (исх. от 31.10.2023 №ВЕ/11588/23) сведений о расторжении/признании недействительными договоров. В ответ на данный запрос (исх. от 10.11.2023 №1373/02-38-5333) Администрация указала, что вся имеющаяся информация была направлена в исх. от 25.10.2023 №1301/02-38-5167.
Таким образом, согласно предоставленным антимонопольному органу сведений, по состоянию на 10.11.2023, оспариваемый договор не был расторгнут или признан недействительным, муниципальное имущество не возвращено вопреки признанию недействительными торгов №31-2019 в рамках судебного дела № А83- 5356/2020.
В связи с указанным, в рамках настоящего дела Крымское межрегиональное УФАС России обращается с требованиями о возврате в порядке реституции в положение, существовавшее до нарушения конкуренции и пресечения недобросовестных действий, создающих угрозу участникам конкурентных процедур путем возложения на общество «Каскад-2008» обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения передачи противооползневых и берегоукрепительных сооружений - части берегоукрепительного сооружения базы отдыха «Нева», площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:214 Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым, поскольку несмотря на то, что недействительность торгов и факт нарушения прямых запретов установлен 21.12.2022, общество продолжает пользоваться и эксплуатировать ГТС и пляж (муниципальное имущество) без законных на то оснований, извлекая преимущества из осуществляемой предпринимательской деятельности на основе указанного имущества.
Согласно пунктам 3, 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Исходя из статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).
В силу указанных выше обстоятельств на данный момент общество «Каскад-2008» пользуется и эксплуатирует берегоукрепительного сооружения (муниципальное имущество) без соблюдения конкурентной процедуры.
Согласно Конституции Российской Федерации каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1); в Российской Федерации гарантируются единство экономического пространства, свободное перемещение товаров, услуг и финансовых средств, поддержка конкуренции, свобода экономической деятельности (статья 8, часть 1); на территории Российской Федерации не допускаются экономическая деятельность, направленная на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2).
Организационные и правовые основы защиты конкуренции определены в Федеральном законе от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции» (далее - Закон о защите конкуренции), целями которого согласно части 2 статьи 1 данного Закона являются, в частности, обеспечение единства экономического пространства, свободного перемещения товаров, свободы экономической деятельности в Российской Федерации, создание условий для эффективного функционирования товарных рынков. Обеспечение единства экономического пространства и создания условий для эффективного функционирования товарных рынков осуществляется в том числе посредствам установления единых правил и требований, в соответствии с которыми должны организовываться и проводиться торги.
Согласно пункту 9 части 1 статьи 4 Закона о защите конкуренции недобросовестная конкуренция - это любые действия хозяйствующих субъектов (группы лиц), которые направлены на получение преимуществ при осуществлении предпринимательской деятельности, противоречат законодательству Российской Федерации, обычаям делового оборота, требованиям добропорядочности, разумности и справедливости и причинили или могут причинить убытки другим хозяйствующим субъектам - конкурентам либо нанесли или могут нанести вред их деловой репутации.
Для устранения признаков недобросовестной конкуренции и восстановления добросовестной конкуренции на рынке аренды (пользования), эксплуатации ГТС и пляжей необходимо вернуть имущество в положение, существовавшее до нарушения, то есть данное имущество должно быть возвращено управлению.
В соответствии с абзацем 2 пункта 1 статьи 12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских нрав является восстановление положения, существовавшего до нарушения нрава, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
Таким образом, требование о возложения на общество «Каскад-2008» обязанности в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения передачи противооползневых и берегоукрепительных сооружений - части берегоукрепительного сооружения базы отдыха «Нева», площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:214 Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Алушта Республики Крым подлежит удовлетворению в полном объеме.
Частью 1 статьи 110 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При этом в силу части 3 указанной статьи государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Поскольку истец и Управление в соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождены от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 3 000 рублей подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
1. Исковые требования удовлетворить в полном объеме.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» в течение 10 рабочих дней с момента вступления в законную силу судебного решения передать по акту приема-передачи Управлению имущественных и земельных отношений администрации города Алушты Республики Крым противооползневые и берегоукрепительные сооружения - - части берегоукрепительного сооружения базы отдыха «Нева», площадью 2260 кв.м с кадастровым номером 90:00:000000:214.
3. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Каскад-2008» в доход федерального бюджета 3 000 рублей государственной пошлины.
Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.
Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.
Судья Н.М. Лагутина