Решение по делу № А03-7493/2025 от 12.11.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД АЛТАЙСКОГО КРАЯ

656015, Барнаул, пр. Ленина, д. 76, тел.: <***>

http:// www.altai-krai.arbitr.ru, е-mail: a03.info@arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Барнаул Дело № А03-7493/2025

12 ноября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 05 ноября 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 12 ноября 2025 года

Арбитражный суд Алтайского края в составе судьи Кребеля Д.А., при ведении протокола судебного заседания секретарём Щерба О.В. с использованием средств аудиозаписи, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску

акционерного общества «СОГАЗ», г. Москва Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город», г. Барнаул Алтайского края (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании 60 408,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины,

с привлечением к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора: ФИО1, АО «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>),

без участия сторон в судебном заседании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «Согаз» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Алтайского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (далее – ответчик) о взыскании 60 408,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Исковые требования обоснованы статьями 15, 965, 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы осуществлением страховой выплаты, в результате чего истцу перешло право требования возмещения ущерба.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО1, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк», ФИО2.

В судебное заседание представители истца, третьих лиц не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) является надлежащим извещением.

Заказное письмо, направленное в адрес третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, вернулось в Арбитражный суд Алтайского края с отметкой «Истек срок хранения», что в соответствии с п. 2 ч. 4 ст. 123 АПК РФ является надлежащим извещением.

В соответствии с ч. 3,5 ст. 156 АПК РФ суд рассмотрел дело по существу в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Ответчик в отзыве на исковое заявление просил отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме. Указывает, что затопление квартиры № 77 по адресу: <...> произошло в связи с образовавшейся трещиной в стояке ГВС в районе перекрытия между квартирами №№ 77, 86. По мнению ответчика, указанная трещина образовалась в связи с ненадлежащим установлением собственником квартиры № 86 подиума, который прилегал к стояковой трубе ГВС, поскольку отсутствовала гильза в районе подиума для стояка ГВС. ФИО3 находилась в месте соприкосновения подиума со стояком ГВС, что и послужило причиной аварии, произошедшей 22.10.2024 по указанному выше адресу. В связи с чем считает, что управляющая компания не может нести ответственность за действия собственника жилого помещения № 86, который не соблюдал правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений, что привило к возникновению аварии на стояке ГВС 22.10.2024.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» в отзыве на исковое заявление указало, что между АО «СОГАЗ» и ФИО1 26.02.2024 заключен договор Ипотечного страхования №6824 KIS 12000067, выгодоприобретателем по которому является АО «Россельхозбанк». Объектом страхования по указанному договору являются имущественные интересы Страхователя, связанные с риском утраты (гибели) или повреждения застрахованного недвижимого имущества: квартира, по адресу: <...>, кадастровый номер: 22:63:030309:3227. Пунктом 2.2 договора установлено, что недвижимое имущество застраховано в полном составе его элементов, исключая внутреннюю отделку и инженерное оборудование. Согласно акту о гибели, повреждении или утрате строений (квартир) домашнего и/или другого имущества и дефектных ведомостей в результате залива квартиры произошло повреждение внутренней отделки, мебели, а не конструктивных элементов квартиры. Заявленные требования о возмещении вреда вытекают из договора страхования № SGZOSO-68OOO17207, в связи с чем интересы АО «Россельхозбанк» по договору ипотечного страхования № 6824 KIS 12000067 от 26.02.2024 не затронуты.

Остальные третьи лица отзывы на исковое заявление в материалы дела не представили, исковые требования не оспорили.

Изучив отзывы на исковое заявление, исследовав письменные материалы дела, оценив доказательства и доводы, приведенные сторонами в обоснование своих требований и возражений, суд установил следующие обстоятельства, имеющие значение для дела.

22.10.2024 в результате в результате залива квартиры № 77, расположенной в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, повреждено имущество.

Данное имущество застраховано в АО «СОГАЗ» по договору страхования имущества № SGZOSO6800017207, заключенному между страхователем – ФИО4 и страховщиком - АО «СОГАЗ».

Размер причиненного затоплением ущерба АО «СОГАЗ» определен на сумму 60 408,54 руб., о чем свидетельствует страховой акт.

Произошедшее событие АО «СОГАЗ» признал страховым случаем и выплатил собственнику квартиры № 77 ФИО4 страховое возмещение в размере 60 408,54 руб., что подтверждается платежным поручением № 96962 от 10.12.2024.

Дом № 305А, расположенный по адресу: <...> обслуживает ООО «УК «Любимый город».

По мнению истца, ответственность за залив квартиры № 77 по адресу: <...>, с учетом Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, (утв. Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 г. № 491), возлагается на ООО «УК «Любимый город», поскольку обязанность по надлежащему содержанию общего имущества многоквартирного дома возлагается на ООО «УК «Любимый город», как на обслуживающую (управляющую) организацию, выполняющую функцию обеспечения безопасного и благоприятного проживания граждан, в силу прямого указания закона.

Истец считает, что ненадлежащее исполнение обязанности ООО «УК «Любимый город» по содержанию общедомового имущества привело к причинению ущерба истцу.

В связи с чем сумма, подлежащая взысканию с ООО «УК «Любимый город» в пользу истца составляет 60 408,54 руб. и является фактическим размером ущерба, подлежащим взысканию в порядке суброгации.

Истец 14.02.2025 направил в адрес ответчика претензию с требованием погасить сумму страхового возмещения в размере 60 408,54 руб., которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по выплате убытков послужило основанием для предъявления данного иска.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (ч. 4 ст. 30 ЖК РФ).

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ к общему имуществу в многоквартирном доме относятся крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Статьей 387 ГК РФ установлено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона и наступления указанных в нем обстоятельств, в частности, при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу гражданина либо имуществу юридического лица вследствие конструктивных, рецептурных или иных недостатков товара, работы или услуги, а также вследствие недостоверной или недостаточной информации о товаре (работе, услуге), подлежит возмещению продавцом или изготовителем товара, лицом, выполнившим работу или оказавшим услугу (исполнителем), независимо от их вины и от того, состоял потерпевший с ними в договорных отношениях или нет (статья 1095 ГК РФ).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Учитывая изложенное, для удовлетворения заявленных требований подлежит доказыванию факт причинения вреда, размер ущерба, противоправность действий (бездействия) причинителя вреда, причинно-следственная связь между противоправными действиями (бездействием) и наступлением вредных последствий.

Вина причинителя вреда презюмируется, если им не будет доказано иное (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса).

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в частности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В соответствии с частью 1 статьи 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 данного Кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией, последняя несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

Состав общего имущества в многоквартирном доме определен в Правилах содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (далее – Правила № 491).

В соответствии с подпунктом а п. 2 Правил № 491 в состав общего имущества включаются: помещения в многоквартирном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения в этом многоквартирном доме (далее - помещения общего пользования), в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, колясочные, чердаки, технические этажи (включая построенные за счет средств собственников помещений встроенные гаражи и площадки для автомобильного транспорта, мастерские, технические чердаки) и технические подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, мусороприемные камеры, мусоропроводы, иное обслуживающее более одного жилого и (или) нежилого помещения в многоквартирном доме оборудование (включая котельные, бойлерные, элеваторные узлы и другое инженерное оборудование).

В соответствии с п. 6 Правил № 491 в состав общего имущества включается внутридомовая система отопления, состоящая из стояков, обогревающих элементов, регулирующей и запорной арматуры, коллективных (общедомовых) приборов учета тепловой энергии, а также другого оборудования, расположенного на этих сетях.

Пункт 10 Правил № 491 предусматривает, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, обеспечивающем:

а) соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома;

б) безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества;

в) доступность пользования жилыми и (или) нежилыми помещениями, помещениями общего пользования, а также земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе для инвалидов и иных маломобильных групп населения;

г) соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц;

д) постоянную готовность инженерных коммуникаций, приборов учета и другого оборудования, входящих в состав общего имущества, для предоставления коммунальных услуг (подачи коммунальных ресурсов) гражданам, проживающим в многоквартирном доме, в соответствии с Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее - Правила предоставления коммунальных услуг);

е) поддержание архитектурного облика многоквартирного дома в соответствии с проектной документацией для строительства или реконструкции многоквартирного дома;

ж) соблюдение требований законодательства Российской Федерации об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности.

В силу п. 11 Правил № 491 содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состояния общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположения многоквартирного дома включает в себя, в том числе, осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в пункте 13 настоящих Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям законодательства Российской Федерации, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Надлежащее содержание общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом обеспечивается управляющей организацией, товариществом собственников жилья, жилищным, жилищно-строительным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом.

Согласно подпунктам в), о) пункта 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), исполнитель обязан самостоятельно или с привлечением других лиц осуществлять техническое обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых предоставляются коммунальные услуги потребителю, а также согласовать с потребителем устно время доступа в занимаемое им жилое или нежилое помещение либо направить ему письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещения не позднее чем за 3 рабочих дня до начала проведения таких работ, в котором указать: дату и время проведения работ, вид работ и продолжительность их проведения; номер телефона, по которому потребитель вправе согласовать иную дату и время проведения работ, но не позднее 5 рабочих дней со дня получения уведомления; должность, фамилию, имя и отчество лица, ответственного за проведение работ.

В силу подпункта б п. 32 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 07.03.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (вместе с «Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов») исполнитель (юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги) имеет право требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время, а также требовать допуска гарантирующего поставщика (сетевой организации - в отношении жилого дома (домовладения) в предусмотренных пунктом 80(1) настоящих Правил случаях, когда обязанность по установке приборов учета электрической энергии возложена на гарантирующего поставщика, сетевую организацию.

В силу подпункта е п. 34 Постановление Правительства РФ от 06.05.2011 № 354 (ред. от 07.03.2025) «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время.

В случае отсутствия доступа к общим инженерным системам в жилом помещении, управляющая организация имеет право требовать, чтобы собственники демонтировали возведённые конструкции и открыли инженерные системы (п. 10.6 СНиП 31-01-2003) Сделать это собственник должен за свой счёт, поскольку в его обязанности входит соблюдение норм и требований законодательства к содержанию жилого помещения и общего имущества, прав и законных интересов иных лиц, проживающих в доме (ч 4 ст 30 ЖК РФ).

Пунктом 13 Правил установлено, что содержания общего имущества предусмотрено, что осмотры общего имущества в зависимости от способа управления многоквартирным домом проводятся собственниками помещений, лицами, привлекаемыми собственниками помещений на основании договора для проведения строительно-технической экспертизы, или ответственными лицами, являющимися должностными лицами органов управления товарищества собственников жилья, жилищного, жилищно-строительного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива (далее - ответственные лица) или управляющей организацией, а при непосредственном управлении многоквартирным домом - лицами, оказывающими услуги и (или) выполняющими работы.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290 (далее - Постановление № 290) утверждены Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Минимальный перечень), и Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее - Правила оказания услуг).

Кроме того, требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 № 170 (далее – Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения как собственниками помещений, так и управляющими и иными обслуживающими организациями.

В названных документах перечислено, что именно должно включаться в содержание и техническое обслуживание дома, а также указаны параметры и условия, которым в целях безопасности людей и сохранности жилого дома в любом случае должны отвечать строительные конструкции этого дома независимо от желания собственников отдельных его помещений и включения ими соответствующих работ и услуг в договор с управляющей или иной обслуживающей организацией.

Исходя из целей, предмета договора управления и договора оказания услуг по содержанию и (или) выполнению работ по ремонту общего имущества в многоквартирном доме, с учетом требований к надлежащему содержанию общего имущества управляющая компания и организация, оказывающая услуги по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме, обязаны осуществлять все мероприятия, описанные в законах и подзаконных нормативных актах, обеспечивающие выполнение указанных требований.

На основании пункта 42 Правил № 491 управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

Таким образом, управляющая организация в силу прямого указания закона несет ответственность за надлежащее содержание общего имущества, а в случае ненадлежащего состояния общего имущества признается вина в этом данной организации, если им не доказано иное.

В силу статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которое оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Собственником квартиры № 77 дома № 305А, расположенной по адресу: <...> является ФИО4.

22.10.2024 сантехником ООО «УК «Любимый город», совместно с ФИО4 составлен акт обследования места аварии по адресу: <...>, а также нижерасположенного поврежденного жилого помещения с выяснения причин аварии и описания повреждений, вызванных аварией. В данном акте указано, что 22.10.202 в 2 ч. 43 мин. сантехник прибыл в квартиру № 77. Из окошек короба текла горячая вода. После отключения стояка с горячей водой – течь прекратилась. Стояки были закрыты коробом, сразу причину выяснить не удалось (л.д. 18).

Согласно акту осмотра от 25.10.2024 составленному ООО «УК «Любимый город», собственником квартиры № 77 ФИО4 установлено, что в результате залива квартиры № 77 по адресу: <...> причинены повреждения (л.д. 27).

Ответчик в обоснование своих возражений указывал, что изначально ему установить причину аварии не удалось, в связи с тем, что стояки горячего и холодного водоснабжения в квартирах № 77 и № 86 закрыты коробами. Ответчиком было предложено собственникам квартир №№ 77, 86 разобрать короба и предоставить доступ к стояку ГВС. После того, когда собственниками вышеназванных квартир были разобраны короба, и предоставлен доступ к общедомовому имуществу, управляющей компанией были проведены сварочные работы по частичной замене стояка ГВС. Ответчик считает, что подтопление произошло из-за образовавшейся трещины в стояке ГВС в районе перекрытия между квартирами №№ 77, 86.

Ответчик указывает, что в квартире № 86 собственником квартиры на плите перекрытия сооружен подиум (залит бетоном и выложен керамической плиткой), который прилегает к стояковой трубе ГВС. Гильза в районе подиума для стояка ГВС не установлена. ФИО3 находилась в месте соприкосновения подиума со стояком ГВС, что и образование трещины в данном месте послужило причиной аварии, произошедшей 22.10.2024 в 2-27 час.

Ответчик указывает, что летом 2024 года в многоквартирном жилом доме по адресу: <...> проводился плановый осмотр стояков горячего и холодного водоснабжения и снятие контрольных показаний индивидуальных приборов учета. Осмотреть стояки в жилых помещениях № 77 и 86 не удалось, в связи с тем, что стояки находились в коробах. Доступ собственниками вышеназванных жилых помещений к стоякам ГВС и ХВС до затопления (22.10.2024) не был предоставлен для сотрудников управляющей компании.

При этом ответчик настаивал, что в многоквартирном доме должен быть обеспечен свободный доступ к общему имуществу дома: для использования собственниками и нанимателями помещений, для осмотров, текущего и капитального ремонта управляющей организацией (в пп. «б» п. 32, «е» п. 34 Постановление Правительства РФ № 354 от 06.05.2011).

Закрывая при ремонте доступ к общим инженерным системам дома, собственники берут на себя все риски, в том числе финансовые, которые могут возникнуть в случае аварийных ситуаций.

Собственником квартиры № 86 дома № 305А, расположенной по адресу: <...> является ФИО2.

25.09.2025 директором ООО УК «Любимый город» ФИО5 проведен осмотр ванной комнаты квартиры № 86, в результате которого установлено, что пьедестал (подиум) в месте соприкосновения со стояком ГВС не разобран до настоящего времени.

По мнению ответчика, ООО УК «Любимый город» не может нести ответственность за действия собственника жилого помещения №86, который не соблюдал правила пользования жилыми помещениями, правила содержания общего имущества собственников помещений, что привило к возникновению аварии на стояке ГВС 22 октября 2024 года.

В материалы дела ответчиком представлен акт устранения аварии от 23.10.2024, в соответствии с которым установлено, что 23.10.2024 в 11 час. 15 мин. слесарем проведены сварочные работы (стояк ГВС в ванной комнате) в квартире № 86 по Павловскому тракту д. 305А. В результате ремонта установлено, что место прорыва стояка находится в месте залитого собственниками подиума под ванну. В месте прилегания трубы ГВС к подиуму отсутствует гильза, что привело к трещине на трубе ГВС. Для предотвращения аварийных ситуаций собственникам необходимо привести плиту перекрытия в соответствии с проектом, убрать подиум, либо часть подиума, прилегающего к стояку.

Согласно статье 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности.

Согласно статье 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства (пункт 1). Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2).

В соответствии с актом устранения аварии от 23.10.2024 установлено, что подтопление квартиры № 77 произошло из-за образовавшейся трещины в стояке ГВС в районе перекрытия между квартир № 86 и № 77, то есть залитие произошло вследствие нарушения целостности инженерных коммуникаций, являющихся общим имуществом жилого многоквартирного дома.

Собственник квартиры № 86 закрыл стояк ГВС коробом из гипсокартона, ванна установлена на пьедестале высотой 10 см. Третье лицо ФИО2 в материалы дела позицию по данному факту не представила. При этом материалы дела не содержат доказательств того, что залитие квартиры № 77 произошло в результате сооружения третьим лицом ФИО2 в квартире № 86 короба, подиума, который прилегал к стояковой трубе ГВС, также не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение управляющей организацией своих обязательств по техническому обслуживанию внутридомовых инженерных систем.

Позиция ответчика в части того, что трещина в стояке ГВС в районе перекрытия между квартирами № 86 и № 77 образовалась в связи с отсутствием монтажной гильзы в районе соприкосновения подиума со стояком ГВС, не обоснована, поскольку не доказано, что именно по данной причине образовалась трещина на стояке ГВС, а не ввиду иных факторов (неудовлетворительное состояния ГВС и т.д.). Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Вместе с тем, управляющая компания вправе требовать допуска в заранее согласованное с потребителем время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, в занимаемое потребителем жилое или нежилое помещение представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб) для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования, для выполнения необходимых ремонтных работ и проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт б) пункта 32 Правил № 354).

В свою очередь, потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ - по мере необходимости, а для ликвидации аварий - в любое время (подпункт е) пункта 34 Правил № 354.

В связи с чем, ответчик имел возможность с целью проверки состояния общего имущества проводить проверку раз в три месяца, однако в дело не представлено доказательств того, что ответчик, действуя добросовестно, с целью обеспечения надлежащего содержания общего имущества и готовности инженерных систем, предотвращения аварийных ситуаций, направлял собственником квартир № 77 и № 86 письменное уведомление о проведении плановых работ внутри помещений в порядке подпункта о) пункта 31 Правил № 354, до спорного залития 22.10.2024.

Управляющая компания, как профессиональный участник правоотношений, при должной осмотрительности обязана была принять меры для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в квартирах № 77 и 86. В материалы дела ответчиком не представлены доказательства осуществления им доступных мер для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в квартирах № 77 и 86, в том числе, посредством инициирования судебных споров с собственниками данных квартир.

В силу ст. 2 ГК РФ гражданское законодательство регулирует отношения между лицами, осуществляющими предпринимательскую деятельность, или с их участием, исходя из того, что предпринимательской является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг.

При указанных обстоятельствах ответчик самостоятельно несет риски при осуществлении предпринимательской деятельности и неосуществления им возложенных на него законодательством обязательств.

При этом направление требования после аварийной ситуации не свидетельствует о надлежащем исполнении ответчиком своих обязательств. При указанных обстоятельствах суд считает доказанной вину (бездействие) ответчика в аварийной ситуации, в результате которого произошло залитие квартиры № 77.

В страховом случае, произошедшем 22.10.2024, в результате которого был причинен ущерб имуществу в квартире № 77, усматривается ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по содержанию общедомового имущества. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

В ходе рассмотрения дела судебная экспертиза не проводилась, в связи с позицией ответчика в части нецелесообразности её проведения, на обсуждение сторон выносился вопрос о необходимости и возможности проведения судебной экспертизы, вместе с тем ходатайства о назначении экспертизы сторонами не заявлены.

При указанных выше обстоятельствах установлено, что материалы дела содержат доказательств наличия причинно-следственной связи между бездействием (действием) ответчика и наступившим ущербом. Материалами дела подтверждено, что ответчик является лицом, ответственным за вред, причиненный имуществу застрахованного лица.

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Истцом, при подаче искового заявления была оплачена государственная пошлина в размере 10 000,00 руб.

На основании ч. 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы истца по уплате государственной пошлины возмещению ответчиком в полном объеме, поскольку решение принято не в его пользу.

Руководствуясь статьями 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Любимый город» (ИНН <***>) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН <***>) 60 408,54 руб. в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества, 10 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Алтайского края в апелляционную инстанцию - Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения, либо в кассационную инстанцию - Арбитражный суд Западно-Сибирского округа, в течение двух месяцев со дня вступления решения в законную силу при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Д.А. Кребель