ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург

14 ноября 2023 года

Дело №А56-27105/2023

Постановление изготовлено в полном объеме 14 ноября 2023 года

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Денисюк М.И.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-24625/2023) общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09.06.2023 по делу № А56-27105/2023 (судья Сергеева О.Н.), рассмотренному в порядке упрощенного производства

по иску общества с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж»

к обществу с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания»

о взыскании

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД «Электротехмонтаж» (далее – истец, ООО «ТД «Электротехмонтаж») обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» (далее – ответчик, ООО «УСК») 411696 руб. задолженности и 60931 руб. 01 коп. неустойки по договору поставки от 26.07.2022 № 202/СВол1/4256-2022.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением суда от 29.05.2023 (в виде резолютивной части) исковые требования удовлетворены частично; с ответчика в пользу истца взыскано 411696 руб. задолженности, 16879 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, а также 11 293 руб. расходов по уплате государственной пошлины; в удовлетворении остальной части иска отказано. Мотивированное решение изготовлено судом первой инстанции 09.06.2023.

ООО УСК» направило апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение суда первой инстанции по настоящему делу, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, а также несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. Мотивированная апелляционная жалоба ответчиком не представлена.

Истцом отзыв на апелляционную жалобу в установленный определением суда апелляционной инстанции от 30.08.2023 срок не представлен.

Стороны извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 АПК РФ о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между ООО«ТД «Электротехмонтаж» (Поставщик) и ООО «УСК» (Покупатель) заключен договор поставки от 26.07.2022 № 202/СВол1/4256-2022 (далее – Договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Поставщик обязался поставить и передать Покупателю продукцию в соответствии со Спецификациями, а Покупатель обязался принять и оплатить ее в сроки, определенные Договором.

Количество Продукции, сроки поставки каждой партии продукции, ассортимент, сроки, условия поставки, количество, цена подлежащей поставке Продукции, согласовываются сторонами применительно к каждой партии товара в Спецификациях (пункт 1.2 Договора).

В соответствии с пунктом 2.4. Договора Покупатель производит оплату поставляемой Продукции по факту поставки в течение 30 дней с даты оформления передаточных документов и представления Поставщиком счета на оплату, если иное условие не предусмотрено в Спецификации.

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции Покупателем в соответствии с пунктом 2.4 Договора, Поставщик имеет право потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Во исполнение условий Договора истец осуществил поставку товара в адрес ответчика, что подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами (УПД) от 13.10.2022 № 126/4025865-1 на сумму 248270 руб., от 08.09.2022 № 126/4061357 на сумму 411696 руб., от 20.10.2022 № 126/4025865-2 на сумму 231000 руб., подписанными представителями сторон без замечаний с проставлением печати организаций.

Поставленный товар ответчиком в установленный Договором срок в полном объеме не оплачен, размер задолженности по расчету истца составил 411696 руб.

В связи с нарушением ответчиком сроков оплаты истец направил в его адрес претензию от 22.11.2022 № 51 с требованием оплаты задолженности.

Означенная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ООО «ТД «Электротехмонтаж» в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции удовлетворил исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» частично, взыскав с ответчика в пользу истца 411696 руб. задолженности и 16879 руб. 54 коп. неустойки за период с 21.10.2022 по 30.11.2022; в удовлетворении остальной части иска отказано.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены решения суда от 09.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика в связи со следующим.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Пунктами 1 и 2 статьи 516 ГК РФ предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ установлена обязанность покупателя оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. При разрешении спора арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Факт поставки истцом ответчику товара и наличие задолженности за поставленный товар в размере 411696 руб. установлен судом первой инстанции и подтверждается представленными в материалы дела документами, а именно УПД от 13.10.2022 № 126/4025865-1 на сумму 248270 руб., от 08.09.2022 № 126/4061357 на сумму 411696 руб., от 20.10.2022 № 126/4025865-2 на сумму 231000 руб., подписанными истцом и ответчиком без замечаний, с приложением оттисков печатей организаций, и содержащими все необходимые реквизиты, предусмотренные частью 2 статьи 9 Федерального закона от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете».

Ходатайство о фальсификации доказательств, представленных истцом в материалы дела (УПД), ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Ответчиком не представлены в суд первой инстанции возражения относительно заявленных истцом требований, равно как и доказательства оплаты поставленного в рамках Договора товара в полном объеме.

Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Оценив в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела документы, суд апелляционной инстанции полагает доказанным истцом факт поставки товара по Договору и наличие у ответчика задолженности в размере 411696 руб.

Пунктом 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Под неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Пунктом 6.3 Договора предусмотрено, что за нарушение сроков оплаты продукции покупателем в соответствии с пунктом 2.4 Договора, поставщик имеет право потребовать от покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от просроченной суммы задолженности за каждый день просрочки.

Поскольку ответчик не оплатил поставленный по Договору товар в сроки, установленные Договором, истец также предъявил ко взысканию неустойку, рассчитанную в соответствии с пунктом 6.3 договора за перил с 15.08.2022 по 30.11.2022, в размере 60931 руб. 01 коп.

Указанный расчет неустойки правомерно скорректирован судом первой инстанции в связи с тем, что истцом был неверно определен период взыскания неустойки.

Как следует из материалов дела, истец начислил ответчику неустойку за нарушение срока оплаты товара по УПД от 08.09.2022 № 126/4061357 за период с 15.08.2022 по 30.11.2022.

Вместе с тем, по данной УПД товар принят покупателем 09.09.2022, следовательно, в соответствии с пунктом 2.4 Договора срок оплаты истек 20.10.2022.

С учетом данных обстоятельств, неустойка за нарушение срока оплаты подлежит взысканию за период с 21.10.2022 по 30.11.2022, в связи с чем ее размер составил 16879 руб. 54 коп.

Ответчик расчет неустойки не оспорил; контррасчет не представил; ходатайство о применении статьи 333 ГК РФ в суде первой инстанции не заявил.

Истец также не представил в суд апелляционной инстанции возражений относительно произведенного судом первой инстанции расчета неустойки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования ООО «ТД «Электротехмонтаж» частично и взыскал с ответчика в пользу истца 411696 руб. задолженности, 16879 руб. 54 коп. неустойки, а также в соответствии со статьей 110 АПК РФ отнес на ответчика 11293 руб. расходов по уплате государственной пошлины (пропорционально удовлетворенным исковым требованиям).

Судом первой инстанции правильно установлены все значимые для дела обстоятельства, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права не допущено, в связи с чем правовых оснований для отмены решения суда от 09.06.2023 и удовлетворения апелляционной жалобы ответчика не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3000 руб. подлежат оставлению на ответчике.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 09 июня 2023 года по делу № А56-27105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Устьянская строительная компания» - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

М.И. Денисюк