СЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ул. Пушкина, 112, <...>
e-mail: 17aas.info@arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 17АП-4541/2025-АК
г. Пермь
28 июля 2025 года Дело № А60-5622/2024
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2025 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 июля 2025 года.
Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:председательствующего Якушева В.Н.
судей Муравьевой В.Ю., Шаламовой Ю.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Тауафетдиновой О.Р.
при отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда),
рассмотрев апелляционную жалобу апелляционную жалобу заявителя, индивидуального предпринимателя ФИО1,
на решение Арбитражного суда Свердловской области
от 16 апреля 2025 года
по делу № А60-5622/2024
по заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>)
к Администрации Октябрьского района города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>), Администрации города Екатеринбурга (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о признании ненормативных актов незаконными,
установил:
индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1) обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением к Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга с требованием о признании незаконными и отмене Уведомления от 15.01.2024 № 66/13-07/22-1У о выносе (демонтаже) незаконно размещённого нестационарного объекта (далее – Уведомление от 15.01.2025), направленного Администрацией Октябрьского районаг. Екатеринбурга, и Распоряжения от 23.01.2024 № 5/46/29 (далее – Распоряжение от 23.01.2025) об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещённого нестационарного объекта, вынесенного Администрацией г. Екатеринбурга (далее - ответчики, администрация)
Решением Арбитражного суда Свердловской области от 16.04.2025 в удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с решением от 16.04.2025, заявитель обратился с апелляционной жалобой от 14.05.2025, согласно которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт, удовлетворив заявленные требования.
Заявитель жалобы указывает, что судом первой инстанции не учтено наличие действующего договора аренды земельного участка от 09.07.2010№ 303-2010/Окт, с изменениями, внесенными дополнительным соглашением от 15.12.2010 (далее – Договор № 303-2010/Окт), и, следовательно, согласно позиции апеллянта, последующее издание муниципальных правовых актов о дислокации торговых объектов, само по себе, не прекращает право на осуществление деятельности, соответственно, оснований для сноса (демонтажа) павильона, расположенного по адресу <...>, не имеется.
Апеллянт считает, что связь между делами Арбитражного суда Свердловской области № А60-19935/2024 и № А60-5622/2024, как с учётом хронологии их возбуждения и рассмотрения, так и с различным материально-правовым основанием заявленного требования, отсутствует. В рамках настоящего дела, возбужденного ранее, рассматривается вопрос законности установки павильона на земельном участке, принадлежащем муниципальному органу, на основании Договора № 303-2010/Окт, а в рамках дела № А60-19935/2024 рассмотрен вопрос законности отказа во включении места размещения нестационарного торгового объекта заявителя в схему размещения нестационарных торговых объектов г. Екатеринбург(далее - НТО). Следовательно, согласно доводов жалобы, позиция суда первой инстанции о связанности между собой требований и выводов по указанным судебным делам, необоснована.
До судебного разбирательства в судебном заседании апелляционного суда от Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга и Администрации г. Екатеринбурга поступили отзывы от 11.07.2025 № 66/004/27/2025 и от 14.07.2025 № 148/Дпр, соответственно, приобщённые к материалам дела, которыми ответчики просят решение от 16.04.2025 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что согласно части 3 статьи 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела.
Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены апелляционным судом в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции заявителю, на основании Договора № 303-2010/Окт, предоставлен земельный участок, расположенный по адресу: <...> во временное владение и пользование на неопределенный срок для размещения остановочного комплекса. При этом земельный участок, на котором расположен спорный объект, в схему размещения НТО г. Екатеринбурга не включен.
Размещение НТО на территории г. Екатеринбурга осуществляется в местах, определенных схемой их размещения на территории муниципального образования «город Екатеринбург», утвержденной Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – МО «город Екатеринбург»), а также на основании договоров, предусматривающих размещение НТО, заключённых администрацией районов г. Екатеринбурга с их правообладателями в соответствии с Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.03.2020 № 7/32 «Об утверждении Положения «Об условиях размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение № 7/32).
Место размещения НТО заявителя схемой размещения не предусмотрено, договор, предусматривающий размещение НТО в соответствии с Положением № 7/32, не заключался.
Предприниматель ФИО1 06.12.2023, 07.12.2023, 11.12.2023 обращался в Департамент потребительского рынка и услуг Администрации г. Екатеринбурга с предложением о включении спорного торгового объекта в схему размещения НТО, кроме того, письмом от № 02-44-355 Екатеринбургская городская Дума направила в Администрацию г. Екатеринбурга обращение заявителя с аналогичным предложением.
Администрацией г. Екатеринбурга письмом от 28.12.2023 № 29.1-19/134 заявителю разъяснено, что порядок направления предложений о включении мест размещения НТО в схему размещения и форма предложения, определены Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 12.03.2015 № 639 «Об утверждении административного регламента исполнения муниципальной функции «Разработка схемы размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург».
Условия и основания выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам НТО, осуществляется в порядке, предусмотренном Решением Екатеринбургской городской Думы от 20.09.2022 № 27/77 «Об утверждении Положения «О порядке выявления, выноса, демонтажа, хранения и возврата законным владельцам нестационарных торговых объектов, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Положение № 27/77), а также Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 05.12.2022 № 3757 «Об организации мероприятий по выявлению, выносу, демонтажу, хранению и возврату законным владельцам НТО, незаконно размещенных на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее – Постановление№ 3757).
Пунктом 2 Приложения № 1 Постановления № 3757 органами, уполномоченными на выполнение мероприятий, предусмотренных Положением № 7/32, определены территориальные органы Администрацииг. Екатеринбурга и Комитет по товарному рынку Администрацииг. Екатеринбурга в соответствии с компетенцией, установленной Постановлением № 3757.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 08.08.2023 № 24/94 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 17 февраля 2009 года № 14/72 «Об утверждении структуры Администрации города Екатеринбурга» задачи и функции Комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга перешли к созданному Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга.
Пунктом 4 Приложения № 1 Постановления № 3757 полномочиями по выполнению мероприятий по выявлению незаконно размещенных НТО на территориях районов города Екатеринбурга наделены территориальные органы Администрации г. Екатеринбурга.
Должностным лицом отдела потребительского рынка Администрации Октябрьского района г. Екатеринбурга по адресу: г. Екатеринбург,ул. Луначарского, д. 2186 был выявлен незаконно размещенный НТО, составлен акт от 14.08.2023 № 66/13-07/22АВ, направленный в комиссию по вопросам выноса (демонтажа) незаконно размещенных НТО. На основании указанного акта комиссией 17.08.2023 принято решение о перемещения НТО заявителя путем его выноса (протокол заседания комиссии от 16.06.2023 № 3/42/66/13-06). Уведомление от 19.06.2023 № 66/13-07/12У размещено на поверхности торгового объекта заявителя и на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет. Указанным уведомлением собственнику НТО предложено в срок до 26.08.2023 осуществить вынос объекта в добровольном порядке, актом осмотра от 28.08.2023 № 66/13-07/12АО установлено, что спорный объект в добровольном порядке не перемещено.
Распоряжением «Об организации мероприятий по демонтажу незаконно размещенного нестационарного торгового объекта по адресу: <...> д, 2186» от 29.08.2023 № 172/46/29 Муниципальному казенному учреждению «Центр организации выставок и ярмарок поручено 27.09.2023 с 09 до 18 часов организовать вынос спорного НТО. В ходе исполнения указанного распоряжения установлено, что торговый объект превышает габаритные размеры, разрешенные к перевозке автотранспортным средством, а также частично состоит из хрупких материалов.
15.01.2024 на заседании комиссии был рассмотрен вопрос об изменении способа перемещения НТО с выноса на демонтаж (протокол заседания комиссии от 15.01.2024 № 1/42/66-13-06).
Уведомлением от 15.01.2024, размещённым на поверхности НТО заявителя и на официальном сайте Администрации г. Екатеринбурга в информационно-телекоммуникационной сети Интернет, собственнику торгового объекта предложено в срок до 20.01.2024 осуществить его демонтаж в добровольном порядке. Осмотром от 22.01.2024 установлено, что НТО не демонтирован (акт осмотра от 22.01.2024 № 66/13-07/22-1АО). Спорным Распоряжением от 23.01.2024 Муниципальному казенному учреждению «Центр организации выставок и ярмарок поручено 12.02.2024 с 09 до 18 часов организовать работу по демонтажу торгового объекта заявителя.
Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения ИП ФИО1 с заявлением, в удовлетворении которого отказано судом первой инстанции.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 268, 2070 АПК РФ АПК РФ правильность применения судом норм материального и соблюдение требований процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, отзывов не неё, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения суда первой инстанции в связи со следующим.
В силу пункта 1 статьи 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) лица, не являющиеся собственниками земельных участков, за исключением обладателей сервитутов, обладателей публичных сервитутов, осуществляют права собственников земельных участков, установленные статьёй 40 ЗК РФ.
Согласно пункту 3 статьи 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.
К указанным требованиям отнесены запреты и ограничения, установленные статьёй 5.1 Федерального закона от 25.06.2002 № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации», в частности, в границах территории объекта культурного наследия, запрещаются строительство объектов капитального строительства и проведение земляных, строительных, мелиоративных и иных работ, за исключением работ по сохранению объекта культурного наследия или его отдельных элементов, сохранению историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия (далее – Закон № 73-ФЗ).
В соответствии с подпунктом 5 пункта 1 статьи 47.3 Закона № 73-ФЗ при содержании и использовании объекта культурного наследия, включенного в реестр, выявленного объекта культурного наследия в целях поддержания в надлежащем техническом состоянии без ухудшения физического состояния и (или) изменения предмета охраны данного объекта культурного наследия лица, указанные в пункте 11 статьи 47.6 указанного закона, лицо, которому земельный участок, в границах которого располагается объект археологического наследия, принадлежит на праве собственности или ином вещном праве, обязаны соблюдать установленные статьёй 5.1 Закона № 73-ФЗ требования к осуществлению деятельности в границах территории объекта культурного наследия, включенного в реестр, особый режим использования земельного участка, водного объекта или его части, в границах которых располагается объект археологического наследия.
Статьёй 39.36 ЗК РФ определено, что размещение нестационарных торговых объектов на землях или земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании схемы размещения нестационарных торговых объектов в соответствии с Федеральным законом от 28.12.2009 № 381-ФЗ «Об основах государственного регулирования торговой деятельности в Российской Федерации» (далее - Закон № 381-ФЗ).
На основании пункта 15 статьи 16 Федерального закона 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Закон № 131-ФЗ) к вопросам местного значения городского округа относится создание условий для обеспечения жителей городского округа услугами связи, общественного питания, торговли и бытового обслуживания.
На основании статьи 10 Закона № 381-ФЗ размещение нестационарных торговых объектов на земельных участках, в зданиях, строениях, сооружениях, находящихся в государственной собственности или муниципальной собственности, осуществляется в соответствии со схемой размещения нестационарных торговых объектов с учётом необходимости обеспечения устойчивого развития территорий и достижения нормативов минимальной обеспеченности населения площадью торговых объектов. Схема размещения нестационарных торговых объектов разрабатывается и утверждается органом местного самоуправления, определенным в соответствии с уставом муниципального образования, в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации.
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Устава МО «город Екатеринбург», утвержденного Решением Екатеринбургской городской Думы от 30.06.2005№ 8/1 (далее - Устав), Администрация г. Екатеринбурга является исполнительно-распорядительным органом местного самоуправления, наделённым собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.
В силу пункта 10-1 статьи 37 Устава Администрация г. Екатеринбурга разрабатывает и утверждает схему размещения нестационарных торговых объектов в порядке, установленном уполномоченным органом исполнительной власти Свердловской области.
Решением Екатеринбургской городской Думы от 17.02.2009 № 14/72 «Об утверждении структуры Администрации города Екатеринбурга» (далее - Решение от 17.02.2009 № 14/72) утверждена структура Администрации г. Екатеринбурга. Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 17.03.2011 № 992 «Об определении уполномоченного органа на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов» определено, что Комитет по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга является органом, уполномоченным на разработку схем размещения нестационарных торговых объектов на территории МО «город Екатеринбург». На основании Решения Екатеринбургской городской Думы от 08.08.2023 № 24/94 «О внесении изменений в Решение Екатеринбургской городской Думы от 17.022009 № 14/72 задачи и функции Комитета по товарному рынку Администрации г. Екатеринбурга перешли к созданному Департаменту потребительского рынка и услуг Администрации города Екатеринбурга (далее - Департамент).
Департамент разрабатывает схемы размещения НТО на территории МО «город Екатеринбург», утверждённые Постановлением Администрации г. Екатеринбурга от 19.12.2018 № 3092 «Об утверждении схем размещения нестационарных торговых объектов на территории муниципального образования «город Екатеринбург» (далее - Постановление № 3092).
Порядок разработки и утверждения схем размещения НТО в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области, утверждён Постановлением Правительства Свердловской области от 27.04.2017 № 295-ПП «Об утверждении порядка разработки и утверждения схем размещения нестационарных торговых объектов в муниципальных образованиях, расположенных на территории Свердловской области» (далее - Постановление № 295-ПП).
Рассмотрение поступивших предложений осуществляется на заседаниях комиссии по подготовке проекта схемы размещения НТО на территории МО «город Екатеринбург»
07.03.2024 от заявителя в адрес Департамента поступило предложение о развитии сети нестационарных объектов в форме предложения о включении в схему размещения места размещения НТО - киоска со специализацией «продовольственные товары», площадью 21,0 кв. м., расположенного по адресу: г. Екатеринбург, пересечение улиц Декабристов и Луначарского, 218.
27.03.2024 комиссией принято решение об отказе во включении в схему размещения места размещения НТО заявителя по следующим основаниям.
1. На основании пункта 26 Постановления № 295-ПП в связи с расположением места размещения НТО в границах территорий объектов культурного наследия.
2. Несоответствие места размещения требованиям подпункта 3 пункта 231 Правил благоустройства территории МО «город Екатеринбург», утвержденных Решением Екатеринбургской городской Думы от 26.06.2012 № 29/61 (далее - Правила № 29/61).
Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 24.05.2019 № 255 «Об утверждении предмета охраны объекта культурного наследия регионального значения «Комплекс зданий бывших Оровайских казарм, где зародился Первый Уральский стрелковый полк», расположенного по адресу: <...>, включенного в единый государственный реестр объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации» утвержден предмет охраны объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс зданий бывших Оровайских казарм, где зародился Первый Уральский стрелковый полк». Приказом Управления государственной охраны объектов культурного наследия Свердловской области от 25.01.2019 № 22 «Об установлении зон охраны объектов культурного наследия регионального значения, расположенных в городе Екатеринбурге, и утверждении требований к градостроительным регламентам в границах данных зон» утверждены зоны охраны объекта культурного наследия, а также Требования к градостроительным регламентам в границах зон охраны объекта культурного наследия (далее - Приказ № 22)
Приказом № 22 в границах зоны регулирования застройки и хозяйственной деятельности (подзона ЗРЗ-1) запрещается возведение наземных объектов капитального и некапитального строительства. Из схемы к Приказу № 22 следует, что в границах ЗРЗ-1 расположен НТО заявителя.
Постановлением № 295-ПП в границах МО «город Екатеринбург» не допускается размещение НТО в охранной зоне сетей инженерно-технического обеспечения (электрокабели подземные высокого напряжения).
Пунктом 26 Постановления № 295-ПП установлено, что основанием для отказа во включении места размещения НТО в схему размещения по предложению о развитии сети НТО заинтересованного лица является несоответствие требованиям и целям пунктов 3 и 16 указанного постановления.
Пунктом 16 Постановления № 295-ПП установлено, что НТО должны размещаться с учётом требований законодательства Российской Федерации, законодательства Свердловской области и правовых актов органов местного самоуправления, а также закреплено требование, что схема размещения не должна предусматривать размещение НТО в границах территорий объектов культурного наследия, за исключением границ территорий достопримечательных мест, в случае если в соответствии с требованиями к градостроительным регламентам и режимами использования земель данных территорий размещение НТО запрещено.
По данным, предоставленным МБУ «Геотрест», НТО заявителя частично расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории «Охранная зона объекта электросетевого хозяйства: КЛ 10 кВ от ПС Октябрьская яч. №50 до БКРП 9561 яч. 1» реестровым номером 66:41-6.9229, а также полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территорий «ЗРЗ-1 объекта культурного наследия регионального значения - «Комплекс зданий бывших Оровайских казарм, где зародился Первый Уральский стрелковый полк»» с реестровым номером 66:41-6.3511.
Арбитражный суд, оценивая вывод о связанности между собой требований и выводов по указанным судебным делам, исходит из следующего.
При рассмотрении дела Арбитражного суда Свердловской области № А60-19935/2024 арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций, оценив обстоятельства спора заявителя с административным органом, пришли к следующим выводам.
Предоставленное частью 6 статьи 10 Закона № 381-ФЗ право на сохранение существующих мест размещения нестационарных торговых объектов при утверждении схемы, внесении в нее изменений, не является абсолютным и безусловным, не может расцениваться, как предоставляющее возможность хозяйствующим субъектам эксплуатировать торговый объект в одном месте бессрочно, вне зависимости от интересов муниципального образования, жителей города, а также требований действующего законодательства (Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.02.2025).
Доводы предпринимателя о том, что основанием для удовлетворения его требований является наличие действующего договора аренды подлежат отклонению с учётом выводов мотивировочной части постановления кассационной инстанции, из которой следует, что в удовлетворении требования отказано правомерно, поскольку факт размещения НТО заявителя в границах охранной зоны объекта культурного наследия в силу требований пунктов 16, 26 Порядка № 295-ПП является основанием для отказа во включении места его размещения в схему размещения (постановление Арбитражного суда Уральского округа от 24.04.2025).
Соответственно, вывод суда первой инстанции по настоящему о том, что требования по делу Арбитражного суда Свердловской области № А60-19935/2024 и по настоящему делу о связанности между собой через фактическое единство обстоятельств, является обоснованным. Отказ в удовлетворении требований по делу № А60-19935/2024, с учётом самостоятельной оценки Уведомления от 15.01.2025 и Распоряжения от 23.01.2025, влечёт отказ и по настоящему делу.
Судебными актами по делу № А60-19935/2024 установлено, что размещение НТО осуществляется в местах, определенных схемой размещения, на основании договоров их правообладателей с администрацией районов г. Екатеринбурга, определяющих их размещение в силу требований Положения № 7/32. Отказ в удовлетворении заявленного в арбитражный суд требования об обязании административного органа по включению НТО заявителя в схему размещения НТО на территории МО «город Екатеринбург», законен.
Нормативно-организационные требования Уведомления от 15.01.2025 и Распоряжения от 23.01.2025 о добровольном демонтаже и вывозе НТО заявителя, а также организация работы административным органом по его принудительному демонтажу и вывозу подрядной организацией являются материальным следствием отсутствия правового основания для нахождения НТО заявителя по фактическому адресу.
Факт наличия Договора № 303-2010/Окт, сам по себе, не отменяет требования к порядку и условиям размещения и эксплуатации НТО, закреплённым в действующем федеральном и муниципальном законодательстве, в частности, об объектах культурного наследия, общих принципах организации местного самоуправления, нормативныхмуниципальных актов.
Доводы жалобы сводятся к несогласию с судебной оценкой доказательств по делу № А60-19935/2024, которые (доказательства) фактически являются материально-правовыми основаниями применительно к Уведомлению от 15.01.2025 и Распоряжению от 23.01.2025, имеющими уведомительный и организационно-распорядительный характер.
Иные доводы апелляционной жалобы не имеют самостоятельного правового значения при установленных и оценённых судом первой инстанции обстоятельствах.
С учётом изложенного решение суда является правильным, нарушений применения норм материального и соблюдения требований процессуального права не допущено, имеющимся в деле доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены вынесенного судебного акта, не установлено.
На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы ответчика по уплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы относятся на апеллянта.
Руководствуясь статьями 176, 258, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ :
Решение Арбитражного суда Свердловской области от 16 апреля 2025 года по делу № А60-5622/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Свердловской области.
Председательствующий
Судьи
В.Н. Якушев
ФИО2
Ю.В. Шаламова Ю.В.