АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

ул. Гоголя, 18, г. Уфа, Республика Башкортостан, 450076, http://ufa.arbitr.ru/,

сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Уфа Дело № А07-26848/2021

25 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 29.11.2023

Полный текст решения изготовлен 25.12.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Исхаковой А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «БашРТС», истец) к обществу с ограниченной ответственностью «Мармореал» (ИНН <***>, ОГРН <***>; далее – общество «Мармореал», ответчик); третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО "ФИО2 Бразерс" (ИНН: <***>; далее – общество «ФИО2 Бразерс»); о взыскании 12 083 руб. 56 коп. пени (с учетом принятого судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) уточнения исковых требований),

при участии в судебном заседании: от сторон: не явились, извещены надлежащим образом,

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Отводов суду не заявлено.

Общество «БашРТС» обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу «Мармореал» о взыскании 26 618 руб. 77 коп. долга, 2 795 руб. 36 коп. пени, пени по день фактического исполнения основного обязательства.

Определением от 28.09.2021 указанное исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Республики Башкортостан в порядке упрощенного производства.

Определением от 23.11.2021 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

От ответчика поступил отзыв на иск, в котором указал, что согласно представленным к отзыву материалам, экспертизы в нежилом помещении по адресу: <...> отсутствует теплоснабжение.

От ответчика поступило заключение эксперта № 185/16-2021.

От истца поступили возражения на отзыв, согласно которому просит удовлетворить исковые требования в полном объёме.

От ответчика поступило ходатайство о приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения Советского районного суда дело №2-513/2022 о выселении общества «ФИО2 Бразерс» из нежилого помещения.

По существу названного ходатайства суд пришел к следующему.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 АПК РФ основанием для приостановления производства по делу является невозможность рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого Конституционным Судом Российской Федерации, конституционным (уставным) судом субъекта Российской Федерации, судом общей юрисдикции, арбитражным судом. При этом невозможность рассмотрения спора обусловлена тем, что существенные для дела обстоятельства подлежат установлению при разрешении другого дела в одном из вышеуказанных судов. Возможность рассмотрения спора по существу предопределена необходимостью установления обстоятельств, имеющих значение для дела и входящих в предмет доказывания, которые определяются арбитражным судом исходя из характера спорного правоотношения и норм законодательства, подлежащих применению (часть 3 статьи 133 АПК РФ).

В соответствии со статьей 130 АПК РФ в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 143 настоящего Кодекса.

Названные нормы свидетельствуют о том, что приостановление производства по делу является правом суда, а не обязанностью, при таких обстоятельствах, суд отказывает в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу.

Суд привлек к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество «ФИО2 Бразерс».

Истец представил в материалы дела договор 470999/РТС от 01.09.2013г., договор 470999/СОИ от 01.11.2018г., технический паспорт на МКД по адресу: <...>.

Суд определением истребовал у ГБУ РБ «ГКО и ТИ» заверенные копии технического паспорта на нежилые помещения подвала встроенно-пристроенные к жилому 9-ти этажному жилому зданию обшей площадью 88,0 кв.м, по состоянию на 26.03.2009 г. (инвентарный номер 336696), расположенные по адресу: РБ, г. Уфа, Советский район, ул. Комсомольская д. 27 корп.1., технического паспорта на нежилые помещения 1-го этажа встроенно-пристроенные к жилому 9-ти этажному жилому зданию общей площадью 87,2 кв.м, по состоянию на 26.03.2009 г. (инвентарный номер 336696), расположенные по вышеуказанному адресу.

От ответчика поступило дополнение к отзыву, в котором указывает, что расчёт представленный истцом не соответствуют требованиям закона, поскольку расчётный подход при определении стоимости и размера отпущенной тепловой энергии определяется исходя из показаний приборов коммерческого учёта тепловой энергии.

Истец представил в материалы дела показания ОДПУ за период март 2018 г. – апрель 2018г., март 2021 г. – май 2021г., акт допуска от 12.01.2018г., акт проверки от 28.05.2021г.

От истца поступили письменные пояснения с приложенным актом обследования от 27.03.2023 №143/М.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию в связи с оплатой ответчиком долга, просил взыскать с ответчика пени в размере 12 083 руб. 56 коп.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнение исковых требований судом принято.

Стороны, извещенные надлежащим образом о дате и времени судебного разбирательства по правилам статьи 123 АПК РФ, в том числе посредством размещения информации на официальном сайте суда в сети Интернет, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Рассмотрев заявленные требования, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, общество "БашРТС" является теплоснабжающей организацией, осуществляющей теплоснабжение объектов жилого и нежилого фондов в г.Уфа, производит отпуск коммунальных ресурсов «отопление» и «горячая вода» обществу «Мармореал», находящееся по адресу: <...>.

Ответчику в период март 2021 – июнь 2021 были поставлены коммунальные ресурсы «отопление» и «горячая вода».

Кроме того, в адрес ответчика были выставлены корректировочные счета-фактуры за период март – апрель 2018г.

Истец, указывая на то, что ответчик ненадлежащим образом исполняет обязанности по оплате, направил в адрес ответчика претензию с требованием об оплате задолженности, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

Ответчик поставленную истцом тепловую энергию принял, однако оплату за поставленную тепловую энергию своевременно не произвел, в связи с чем истцом заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности и пени.

Договор тепловой энергии обществом "БашРТС" и обществом «Мармореал» не заключен, однако между сторонами сложились фактические отношения по поставке тепловой энергии.

Согласно пункту 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14 "Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров" в тех случаях, когда потребитель пользуется услугами энергоснабжения, однако от заключения договора отказывается, фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги, в связи с чем, данные отношения должны рассматриваться как договорные.

С учетом конкретных обстоятельств дела суд квалифицирует отношения сторон как фактически сложившиеся отношения, связанные с поставкой тепловой энергии.

Согласно статье 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547 ГК РФ) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

До принятия решения истец неоднократно уточнял исковые требования, в результате отказался от исковых требований в части взыскания задолженности за потребленную тепловую энергию, просил взыскать с ответчика пени в размере 12 083 руб. 56 коп.

В соответствии с ч. 2 ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Суд, рассмотрев ходатайство, проверив полномочия лица, подписавшего отказ от исковых требований, считает, что отказ от иска в части взыскания задолженности подлежит принятию, так как не противоречит действующему законодательству и не нарушает интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Несвоевременное исполнение ответчиком денежного обязательства явилось основанием для начисления истцом пени в размере 12 083 руб. 56 коп. за соответствующие периоды.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ч. 9.4 ст. 15 Федерального закона от 27.07.2010 N 190-ФЗ (ред. от 29.07.2018) "О теплоснабжении" собственники и иные законные владельцы помещений в многоквартирных домах и жилых домов в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии, потребляемой ими при получении коммунальных услуг, уплачивают пени в размере и порядке, установленных жилищным законодательством.

В соответствии с пунктом 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена.

Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается.

Поскольку материалами дела подтверждается неисполнение ответчиком обязательств по оплате тепловой энергии, потребленной в спорном периоде, требование о взыскании законной неустойки является обоснованным.

Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 19.10.2016 (раздел "Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике", ответ на вопрос № 3), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Согласно указанию Банка России от 11.12.2015 № 3984-У "О ставке рефинансирования Банка России и ключевой ставке Банка России" с 01.01.2016 значение ставки рефинансирования Банка России приравнивается к значению ключевой ставки Банка России, определенному на соответствующую дату.

Истцом заявлено требование о взыскании 12 083 руб. 56 коп. законной неустойки за соответствующие периоды по ключевой ставке Банка России 9,50 % годовых.

Факт нарушения ответчиком сроков оплаты тепловой энергии, поставленной ему, установлен судом на основании исследования и оценки представленных в материалы дела доказательств в порядке статьи 71 АПК РФ, расчет неустойки проверен и признан арифметически правильным.

Контррасчет неустойки ответчиком не представлен (статья 65 АПК РФ).

Оснований для снижения пени в порядке статьи 333 ГК РФ суд не усматривает с учетом отсутствия в материалах дела как заявления ответчика о ее несоразмерности последствиям нарушения обязательства, так и доказательств такой несоразмерности (пункты 71, 73 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств").

При таких обстоятельствах требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению в заявленном размере - 12 083 руб. 56 коп.

В силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» от исковых требований о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Мармореал» 26 618 руб. 77 коп. долга.

Производство по делу № А07-26848/2021 в части требований общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» к обществу с ограниченной ответственностью «Мармореал» о взыскании 26 618 руб. 77 коп. долга, прекратить.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Мармореал» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Башкирские распределительные тепловые сети» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 12 083 руб. 56 коп. пени, 2 000 руб. расходы по уплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья А.А. Исхакова