АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...> http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-7585/2024

27 мая 2025 года

Резолютивная часть решения принята 06 мая 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о признании недействительным решения от 11.04.2024 № 760024100092603,

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 30.08.2024 и паспорту;

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 09.01.2025 и паспорту;

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (далее – заявитель, общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – ответчик, Фонд) о признании недействительным решения от 11.04.2024 № 760024100092603.

Определением суда от 08.11.2024 в порядке статьи 18 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в рамках дела № А82-7585/2024 произведена замена судьи Секериной С.Е. на судью Сергееву М.С.

В судебное заседание не явились представители ответчика, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названное лицо, извещенным о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем, суд определил провести судебное заседание в отсутствие названного лица в соответствии со статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель заявителя повторно поддержал ранее представленное в материалы дела 03.09.2024 уточнение заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судом рассмотрено, отклонено, поскольку при конкретизации требований, заявитель заявляет иные самостоятельные исковые требования, в том числе и те, которые возникли после подачи иска в арбитражный суд по настоящему делу. Данное обстоятельство противоречит положениям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.12.2021 № 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции". Положения статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не предусматривают права формулирования по возбужденному производством делу новых требований.

Суд рассматривает заявленные требования в первоначальной редакции.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования в полном объеме.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 06 мая 2025 года до 15 час. 00 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

По окончании перерыва судебное заседание продолжено в присутствии представителя ответчика.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по доводам, изложенным в отзыве.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в течение дня до 16-55.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" является плательщиком страховых взносов в Фонд пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области.

Основным видом деятельности общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" является – «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД – 41.20), соответствующий 8 классу профессионального риска, страховой тариф по которому составляет 0,9 %.

Общество в установленный законом срок до 15.04.2024 не направило в Фонд заявление о подтверждении основного вида деятельности. Данные сведения были направлены в Фонд с опозданием, что подтверждается представленной обществом в материалы дела копией заявления о подтверждении основного вида деятельности от 21.04.2023, также в материалы дела обществом представлена квитанция об отправке указанного заявления в Фонд 21.04.2023 (согласно почтовому идентификатору № 15004981112471 названное заявление о подтверждении основного вида деятельности от 21.04.2023 получено ответчиком 25.04.2023).

Отделением Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области была проведена камеральная проверка сведений о начислении обществом страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев за период с 01.10.2023 по 31.12.2023г.

По результатам проведенной камеральной проверки Фондом вынесен акт от 05.03.2024 года № 760024100092601 о неправомерности применения обществом пониженного страхового тарифа в размере 0,9% в сумме 35516,59 руб. (код по ОКВЭД 41.20 «Строительство жилых и нежилых зданий»), поскольку общество несвоевременно представило заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности. Фондом были доначислилены страховые взносы в сумме 98 657,20 руб., исходя из страхового тарифа 3,4 % (код ОКВЭД - 77.32 «Аренда и лизинг строительных машин и оборудования»).

11 апреля 2024 Фондом вынесено решение № 760024100092603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний на основании ст. 26.29 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, п. 2 ст. 26.26 Федерального Закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ, в виде штрафа в размере 39 338,12 руб., пени в сумме 751 руб., а также заявителю предложено уплатить недоимку в сумме 98 657, 20 руб.

Не согласившись с решением Фонда, общество обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив доводы сторон, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствие с частью 4 статьи 200 при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Следовательно, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

При этом обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган или лицо, которые приняли акт (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 17 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страхователь обязан в установленном порядке и в определенные страховщиком сроки начислять и перечислять страховщику страховые взносы.

В силу положений статьей 21, 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" страховые тарифы дифференцируются в зависимости от класса профессионального риска, а страховые взносы уплачиваются страхователем исходя из страхового тарифа с учетом скидки или надбавки, устанавливаемых страховщиком, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии с пунктом 3 статьи 22 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска, правила установления страхователям скидок и надбавок к страховым тарифам, включая порядок предоставления сведений о результатах специальной оценки условий труда и проведенных обязательных предварительных и периодических медицинских осмотрах, и правила формирования, размещения и расходования резерва средств на осуществление обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2005 № 713 утверждены правила отнесения видов экономической деятельности к классу профессионального риска (далее – Правила № 713).

В соответствии с пунктом 8 Правил № 713 экономическая деятельность юридических и физических лиц, являющихся страхователями по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, подлежит отнесению к виду экономической деятельности, которому соответствует основной вид экономической деятельности, осуществляемый этими лицами.

Основным видом экономической деятельности коммерческой организации является тот вид, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг (пункт 9 Правил № 713).

В силу пункта 11 Правил № 713 основной вид деятельности страхователя - юридического лица, а также виды экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами, ежегодно подтверждаются страхователем в порядке, установленном Министерством здравоохранения и социального развития Российской Федерации.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 31.01.2006 № 55 установлен порядок подтверждения основного вида экономической деятельности страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний - юридического лица, а также видов экономической деятельности подразделений страхователя, являющихся самостоятельными классификационными единицами (далее – Порядок № 55).

В соответствии с пунктом 2 Порядка № 55 основной вид экономической деятельности определяется страхователем самостоятельно в соответствии с пунктом 9 Правил № 713, согласно которому основным видом экономической деятельности для коммерческой организации является вид деятельности, который по итогам предыдущего года имеет наибольший удельный вес в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, а для некоммерческой организации - тот вид, в котором по итогам предыдущего года было занято наибольшее количество работников организации.

Если страхователь осуществляет свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности (пункт 14 Правил № 713).

В соответствии с пунктом 3 Порядка № 55 для подтверждения основного вида экономической деятельности страхователь ежегодно в срок не позднее 15 апреля представляет в территориальный орган Фонда по месту своей регистрации следующие документы:

а) заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 1 к настоящему Порядку № 55;

б) справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению N 2 к настоящему Порядку № 55;

в) копию пояснительной записки к бухгалтерскому балансу за предыдущий год (кроме страхователей - субъектов малого предпринимательства).

Документы, указанные в настоящем пункте, представляются на бумажном носителе либо в форме электронного документа.

В соответствии с пунктом 5 Порядка № 55 в случае, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, или страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, распределенным равными частями в общем объеме выпущенной продукции и оказанных услуг, до 15 апреля (включительно) не представил документы, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, территориальный орган Фонда относит в соответствующем году данного страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности в соответствии с кодами по Общероссийскому классификатору видов экономической деятельности, указанными в отношении этого страхователя в Едином государственном реестре юридических лиц, и в срок до 1 мая направляет страхователю уведомление об установленном с начала текущего года размере страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, соответствующем этому классу профессионального риска.

В пункте 13 Правил № 713 установлено, что, если страхователь, осуществляющий свою деятельность по нескольким видам экономической деятельности, не подтверждает основной вид экономической деятельности, он подлежит отнесению к основному виду экономической деятельности, который имеет наиболее высокий класс профессионального риска из осуществляемых им видов экономической деятельности.

При этом предусмотренное пунктом 5 Порядка № 55 право Фонда самостоятельно отнести страхователя к имеющему наиболее высокий класс профессионального риска виду экономической деятельности и аналогичные положения пункта 13 Правил № 713 не являются санкцией, применяемой к страхователю за нарушение им сроков представления документов, подтверждающих основной вид экономической деятельности, а являются мерой, призванной гарантировать права застрахованных лиц на страховое обеспечение в случае неисполнения страхователем своих обязанностей по подтверждению основного вида экономической деятельности.

Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации налоги и сборы должны иметь экономическое основание и не могут быть произвольными. Данное положение подлежит учету и при толковании законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в силу правовых позиций, изложенных в актах Конституционного Суда Российской Федерации (в том числе определения от 10.07.2003 № 291-О, от 15.07.2003 № 311-О, от 22.01.2004 № 8-О). Виды деятельности плательщика - организации, указанные в Едином государственном реестре юридических лиц, сами по себе, вне связи с реально осуществляемыми им видами деятельности, экономического основания не имеют. Право Фонда, установленное в пункте 5 Порядка № 55, основано на предусмотренной в законодательстве презумпции, позволяющей Фонду в условиях отсутствия надлежащей информации установить страхователю повышенный тариф страховых взносов, во всяком случае обеспечивающий права застрахованных лиц.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 данного Порядка № 55, и после установления Фондом размера страхового тарифа не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности; Фонд должен оценить эти документы и принять решение об определении размера страхового тарифа с их учетом. Отказ фонда может быть обжалован в суд.

Бремя доказывания в суде обоснованности заявленного тарифа в силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лежит на заинтересованном лице - на страхователе. Иной подход противоречит принципу дифференцированности страховых тарифов в зависимости от класса профессионального риска осуществляемых видов экономической деятельности.

Данная правовая позиция сформулирована в определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 12.11.2018 № 304-КГ18-9969.

Из материалов дела следует, что 21.04.2023, после истечения установленного законом срока, общество направило по почте в Фонд заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности и документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, необходимые для установления страхового тарифа на 2023 год, исходя из фактически осуществляемого им основного вида экономической деятельности "Строительство жилых и нежилых зданий" с кодом ОКВЭД 41.20.

В частности, общество представило документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55: заявление о подтверждении основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 1 к Порядку № 55; справку-подтверждение основного вида экономической деятельности по форме согласно приложению № 2 к Порядку № 55. Фонд претензий к данным документам по существу не выразил.

В представленных документах указан основной вид осуществляемой страхователем деятельности: «Строительство жилых и нежилых зданий» (ОКВЭД 41.20), относящийся к 8 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,9%.

Оценив представленные документы, суд приходит к выводу о том, что общество представило необходимые документы в Фонд и в материалы дела, подтвердило обоснованность заявленного им вида экономической деятельности «Строительство жилых и нежилых зданий» (код ОКВЭД 41.20), относящего к 8 классу профессионального риска, для которого установлен размер страхового тарифа 0,9%.

Фонд в материалы дела представил отзыв, в тексте отзыва ответчик возражал против удовлетворения требований в полном объеме, указал, что установленный им страхователю наиболее высокий класс профессионального риска по одному из видов деятельности, указанных в ЕГРЮЛ, не подлежит пересмотру, поскольку страхователь не представил документы в установленный срок, в связи с чем, требования общества считал необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Вместе с тем, доводы Фонда о непредставлении обществом в установленный срок - до 17.04.2023 (с учетом выходного дня 15.04.2023) документов, подтверждающих основной вид деятельности, отклоняются судом, поскольку правомерность доначисления страховых взносов не подтверждают. У Фонда имелась объективная возможность рассмотреть представленные обществом документы и принять по итогам проверки решение с учетом основного вида экономической деятельности страхователя и соответствующего страхового тарифа. Доводы ответчика, изложенные в отзыве на заявление, не соответствуют положениям Порядка № 55, а также правовым позициям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 11.09.2018 № 309-КГ18-7926, от 12.11.2018 № 304- КГ18-9969.

Таким образом, по смыслу пункта 5 Порядка № 55, страхователь, не представивший в установленный срок документы, указанные в пункте 3 Порядка № 55, не может быть лишен возможности представить Фонду документы для подтверждения основного вида экономической деятельности. Страхователь, не представивший в установленный срок указанные документы, может представить их позже, даже после установления Фондом размера страхового тарифа. В этом случае Фонд должен оценить их и решить вопрос об определении размера страхового тарифа. Отказ фонда может быть обжалован в суд. Бремя доказывания обоснованности заявленного тарифа лежит на заинтересованном лице - страхователе (часть 1 статьи 65 АПК РФ).

Кроме того, суд учитывает, что спор о размере страхового тарифа, установленного Фондом обществу на 2023 год был предметом судебного разбирательства по делу № А82-11473/2023.

В соответствии с решением Арбитражного суда Ярославской области по делу № А82-11473/2023 от 27.08.2024, судом признано недействительным уведомление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 25.04.2023 об установлении ООО «Стандарт-Строй» страхового тарифа на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. На Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области возложена обязанность в установленном законом порядке устранить допущенное нарушение прав и законных интересов Общества.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 07.11.2024 и постановлением Арбитражного суда Волго-Вятского округа от 27.01.2025 указанное решение оставлено без изменения.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В связи с тем, что уведомление Фонда от 25.04.2023 об установлении страхового тарифа обществу на 2023 в размере 3,4% признано недействительным, произведенные на основании указанного тарифа расчеты, доначисления страховых взносов и решение от 11.04.2024 № 760024100092603 о привлечении страхователя к ответственности также являются недействительными, в связи с чем, суд удовлетворяет требования заявителя.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (ч.1 ст.177 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать недействительным решение Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области от 11.04.2024 № 760024100092603 о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Взыскать с Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Стандарт-Строй" (ИНН <***>, ОГРН <***>) 3000 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, - через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева