АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВОЛОГОДСКОЙ ОБЛАСТИ ул. Герцена, д. 1 «а», Вологда, 160000

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

19 июня 2025 года город Вологда Дело № А13-4352/2025

Резолютивная часть решения изготовлена 19 июня 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 19 июня 2025 года.

Арбитражный суд Вологодской области в составе судьи Баженовой Ю.М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситкиной Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» (ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Пит Строй» (ОГРН <***>) о взыскании 4 251 580 руб. 40 коп.,

при участии от истца ФИО1 по доверенности от 27.05.2025,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» (далее – ООО «Северо-западное снабжение») обратилось в Арбитражный суд Вологодской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Пит Строй» (далее – ООО «Пит Строй») о взыскании основного долга в размере 4 251 580 руб. 40 коп.

В обоснование исковых требований истец указал на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Представители ответчика, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения спора, в судебное заседание не явились.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей ответчика.

Рассмотрев вынесенные на предварительное судебное заседание вопросы, суд с учетом отсутствия возражений от сторон признал подготовку дела к судебному разбирательству оконченной, в порядке статьи 137 АПК РФ завершил предварительное судебное заседание и перешел к рассмотрению дела по существу.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителя истца, арбитражный суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ООО «Северо-западное снабжение» (поставщик) 30.09.2023 произвело на бездоговорной основе поставку товаров ООО «Пит Строй» (покупатель).

Поставка товара за вышеуказанный срок была произведена одной партией в соответствии с универсальным передаточным документом (далее - УПД) от 30.09.2023 № 256 на общую сумму 4 251 580 руб. 40 коп., который подписан и скреплен печатью ответчика.

Ответчик оплату поставленного товара не произвел.

Истец 14.02.2025 направил в адрес ответчика почтовым отправлением претензию с требованием погасить задолженность.

Претензия ответчиком получена и оставлена без удовлетворения.

Наличие задолженности послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с заявленными требованиями.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 ГК РФ установлен запрет на односторонний отказ от исполнения обязательства.

В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки, производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Согласно пункту 1 статьи 516 ГК РФ покупатель должен оплатить поставленную продукцию с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 488 ГК РФ в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 ГК РФ.

Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.

Из документов, представленных в материалы дела, следует, что при отсутствии заключенного договора поставки истцом в сентябре 2023 года произведена поставка товаров ответчику.

Суд полагает, что между сторонами сложились обязательственные правоотношения, основанные на бездоговорной поставке товаров, при этом произведенная поставка квалифицируется судом как разовая сделка купли - продажи. К указанным отношениям применяются общие положения о поставке и купле-продаже.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара.

Обязанность доказывания в силу статьи 65 АПК РФ возлагается на каждую из сторон.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Применительно к данному спору бремя доказывания распределяется следующим образом: истец должен доказать факт поставки товара, ответчик вправе доказывать оплату товара.

Факт поставки товара в адрес ответчика подтвержден представленным в материалы дела УПД 30.09.2023 № 256, который содержит перечень поставленной продукции, ее количество, цену, общую стоимость, а также подписи сторон.

Доказательств иного ответчиком не представлено.

При указанных обстоятельствах, исковые требования истца о взыскании задолженности в размере 4 251 580 руб. 40 коп. подлежат удовлетворению.

Согласно части 1 статьи 110 АПК РФ в случае удовлетворения исковых требований расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Определением суда от 19 мая 2025 года истцу в соответствии со статьей 102 АПК РФ и со статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения дела по существу, но не более чем на один год.

При цене иска 4 251 580 руб. 40 коп. государственная пошлина составляет 152 547 руб.

Таким образом, государственная пошлина в сумме 152 547 руб. подлежит взысканию с ответчика в федеральный бюджет.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Вологодской области

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пит Строй» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Северо-западное снабжение» основной долг в размере 4 251 580 руб. 40 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Пит Строй» в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 152 547 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Ю.М. Баженова