Решение по делу № А42-7087/2025 от 31.10.2025 | АС Мурманской области

Арбитражный суд Мурманской области

улица Академика Книповича, дом 20, <...>

http://www.murmansk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-7087/2025

«31» октября 2025 года

Резолютивная часть решения вынесена 17.10.2025.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Карачевой А.Е., при ведении протокола секретарем судебного заседания Дементьяновой М.А. (до перерыва), ФИО1 (после перерыва), рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ул. Свердлова, д. 39, корп. 1, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>) к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО <...>, г.Североморск, Мурманская область, 184604; ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании, при участии представителей: от истца – по доверенности ФИО2 (после перерыва), от ответчика – по доверенности ФИО3 (до перерыва), ФИО4 (после перерыва),

установил:

акционерное общество «Мурманэнергосбыт» (далее – истец, Общество, АО «МЭС») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к Комитету имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск (далее – ответчик, Комитет) о взыскании задолженности за поставленную тепловую энергию за общий период с 01.06.2022 по 31.05.2024 в сумме 414 920,41 руб., а также судебных расходов по направлению почтовой корреспонденции в размере 196,80 руб. и уплате государственной пошлины в размере 25 746 руб.

В обоснование заявленных требований истец указал на неисполнение ответчиком обязанности по оплате поставленной тепловой энергии.

Ответчик представил отзыв, в котором, возражая против удовлетворения исковых требований указал на предоставление спорных помещений нанимателям, которые не освободили квартиры и не сдали по акту. В связи с чем, наниматели обязаны нести бремя оплаты коммунальных услуг по отоплению. Сослался на решения Североморского районного суда Мурманской области, которым удовлетворены требования Комитета о признании граждан утратившими право пользования жилыми помещениями и выселении.

С учетом обстоятельств дела, в отсутствие возражений сторон относительно рассмотрения дела, судом на основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) завершено предварительное судебное заседание; дело рассмотрено в суде первой инстанции.

На основании положений статьи 163 АПК РФ в судебном заседании 06.10.2025 объявлялся перерыв до 17.10.2025.

В судебном заседании представители сторон поддержали правовые позиции, изложенные в иске и отзыве.

Как следует из материалов дела, Общество является исполнителем коммунальных услуг на снабжение тепловой энергией в горячей воде, осуществлял поставку услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» в жилые помещения, расположенные в п.Сафоново по адресу: ул. Капитана ФИО5, д. 8, кв. 17, ул. Капитана ФИО5, д. 17, кв.15, в г. Североморске по адресу: ул. Школьная, д. 39, кв. 15, ул. Авиаторов, д. 9, кв. 17, ул. Северная Застава, д. 38, кв. 68, находящиеся в муниципальной собственности.

Поскольку поставленная тепловая энергия не оплачена ответчиком, истец направил претензию, которая была оставлена без исполнения, что послужило основанием обращения с настоящим иском в суд.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения представителей сторон, оценив в порядке статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно пункту 1 статьи 548 ГК РФ правила, предусмотренные статьями 539 - 547 ГК РФ, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

На основании статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 ГК РФ.

Комитет имущественных отношений администрации ЗАТО г. Североморск является уполномоченным органом администрации ЗАТО г. Североморск по управлению и распоряжению муниципальной собственностью ЗАТО г. Североморск, входит в структуру администрации и действует в пределах своих полномочий.

Факт поставки тепловой энергии в заявленный ко взысканию период в жилые помещения, находящиеся в муниципальной собственности установлен судом, подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.

Тариф и объем потребленной тепловой энергии и ее стоимость ответчиком не оспорены. Расчет истца судом проверен, признан верным. Контррасчет ответчиком не представлен.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик ссылается на то, что спорные помещения предоставлены нанимателям, и в спорный период не являлись пустующими. С данными доводами суд не может согласиться в силу следующего.

В соответствии с частью 2 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом.

Согласно статье 153 ЖК РФ наниматели жилого помещения по договору социального найма и по договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда с момента заключения таких договоров обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Частью 3 статьи 153 ЖК РФ предусмотрено, что до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

В силу части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Данной нормой права предусматривается право нанимателя на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

В соответствии с пунктом 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения с ними договора социального найма. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено во владение и пользование гражданину ФИО6 на основании ордера от 26.02.1987 № 310. Вместе с тем, ФИО6 выехал с указанной квартиры в 1996 году, с 21.03.2003 зарегистрирован в Великом Новгороде, где фактически проживает, что установлено вступившим в законную силу решением арбитражного суда по делу №А42-10942/2022, а также решением Североморского районного суда Мурманской области от 02.04.2024 по делу № 2-94/2024 , что в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматель задолго до наступления спорного периода добровольно отказался от прав на жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор найма в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Следовательно, договор найма в спорный период не действовал, а квартира являлась пустующей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, было предоставлено во владение и пользование гражданину ФИО7 и членам его семьи на основании ордера от 05.11.1987 № 1499. В период, предъявленный истцом ко взысканию, ни ФИО7, ни члены его семьи по вышеуказанному адресу не были зарегистрированы и не проживали с 2003 года. Вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области по делу № 2-730/2025 установлено, что на протяжении длительного периода времени жилое помещение являлось не востребованным, наниматели добровольно выехали из него с 2003 года на постоянное место жительства в другое место; при визуальном осмотре со стороны улицы окна жилого помещения частично заколочены фанерой и листами железа; со слов соседей по подъезду в жилом помещении белее 15 лет никто не проживает.

В силу положений статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства не подлежат доказыванию вновь.

Таким образом, наниматель и члены его семьи задолго до наступления спорного периода добровольно отказались от прав на жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор найма в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ.

Следовательно, в указанном случае, договор найма в спорный период не действовал, а квартира также являлась пустующей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является служебным и было предоставлено во владение и пользование ФИО8 и членам его семьи, как военнослужащему, проходящему военную службу в войсковой части, на основании ордера от 27.07.2004 № 160. В период, предъявленный истцом ко взысканию, в указанной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

ФИО8 и его супруга сняты с регистрационного учета в связи со смертью в 01.06.2015 и 06.12.2011, соответственно. Сын – ФИО9 снят с регистрационного учета 24.09.2020. Постановлением администрации ЗАТО г. Североморск от 23.12.2020 № 2152 о предоставлении жилого помещения специализированного жилищного фонда по договору найма жилого помещения (для детей сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей и сирот и детей, оставшихся без попечения родителей) ФИО9 предоставлена однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <...>, договор найма указанного помещения был заключен между ФИО9 и КИО администрации ЗАТО г. Североморск 25.12.2020. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 15.06.2023 по делу № 2-882/2023, а равно тот факт, что в спорном жилом помещении длительное время никто не проживает (акты осмотра от 15.06.2022, 10.08.2022, 01.12.2022, 30.01.2023).

В силу положений статьи 69 АПК РФ вышеуказанные обстоятельства также не подлежат доказыванию вновь.

Обстоятельства того, что жилое помещение предоставлялось ФИО9, умершему в 2015 году, на период прохождения военной службы, а также предоставление его сыну – ФИО10 иного помещения по договору найма от 25.12.2020, длительное время в спорном помещении фактически никто не проживал, свидетельствуют о том, что договор найма служебного помещения был расторгнут в одностороннем порядке, в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ. Следовательно, в спорный период, квартира являлась пустующей.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является служебным и было предоставлено во владение и пользование военнослужащему ФИО11 и членам его семьи, на основании договора найма служебного жилого помещения от 29.07.2014 № 521. В период, предъявленный истцом ко взысканию, в указанной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

ФИО11 и члены его семьи сняты с регистрационного учета 01.08.2019. Прохождение военной службы на территории ЗАТО г. Североморск ФИО11 прекращено. В спорной квартире длительное время никто не проживает (акты осмотра от 15.06.2022, 10.08.2022, 19.01.2023, 17.03.2023). По состоянию на 03.05.2023 ФИО11 проходит военную службу на территории Республики Саха (Якутия), имеет в собственности жилое помещение, расположенное в г. Санкт-Петербурге. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 03.07.2023 по делу № 2-959/2023, что в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, является собственностью муниципального образования и на основании ордера № 6365 от 09.02.1994 предоставлена во владение и пользование ФИО12 и членам его семьи. Согласно справке формы 9 наниматель и члены его семьи были сняты с регистрационного учета в период с 05.05.1995 по 22.05.2019.

В период, предъявленный истцом ко взысканию, в указанной квартире никто не проживал и не был зарегистрирован.

ФИО12 и ФИО13 (мать) умерли. ФИО14 (дочь), ФИО15 (жена) и ФИО16 сняты с регистрационного учета в связи с перерегистрацией по месту жительства по другому адресу. ФИО16 выехал за пределы Мурманской области на постоянное проживание в г. Санкт-Петербург. ФИО14 имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 27.05.2014 жилое помещение, расположенное в г. Апатиты; ФИО15 имеет в собственности на основании договора купли-продажи от 17.11.2022 жилое помещение, расположенное в г. Санкт-Петербурге. В спорной квартире вышеперечисленные лица длительное время не проживают (акты осмотра от 15.06.2022, 10.08.2022, 28.09.2022, 01.12.2022), выехали добровольно на постоянное место жительства в другое место. Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 26.03.2023 по делу № 2-943/2023, что в силу положений статьи 69 АПК РФ не подлежит доказыванию вновь.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что наниматели задолго до наступления спорного периода добровольно отказались от прав на жилое помещение, расторгнув тем самым в одностороннем порядке договор найма в силу положений части 3 статьи 83 ЖК РФ. Следовательно, в спорный период указанная квартира также являлась пустующей.

Во всех вышеперечисленных случаях наниматели выехали в другое место для постоянного жительства, жилые помещения нанимателями, в период предъявленный ко взысканию, не использовалось.

В нарушение статьи 65 АПК РФ Комитет не представил доказательства пользования жилыми помещениями в спорный период. Напротив, обращаясь с исковыми заявлениями в Североморский районный суд по вышеперечисленным делам, Комитет представлял доказательства того, что в квартирах длительное время никто не проживает.

Проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, суд приходит к выводу, что обязанность по внесению платы за поставленную тепловую энергию в спорные жилые помещения, в заявленный ко взысканию период, лежит на муниципальном образовании.

При таких обстоятельствах, суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме 414 920,41 руб.

Истец также просит суд взыскать с ответчика почтовые расходы, связанные с направлением претензии и искового заявления, в сумме 196,80руб.

Данные расходы документально подтверждены, относятся к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, и подлежат взысканию с ответчика.

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 25 746 руб. подлежат отнесению на ответчика.

В силу части 1 статьи 177 АПК РФ решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Комитета имущественных отношений администрации ЗАТО г.Североморск в пользу акционерного общества «Мурманэнергосбыт» задолженность в сумме 414 920,41 руб., а также судебные расходы в размере 25 942,80 руб., из которых 25746 руб. - по оплате государственной пошлины, 196,80руб. – по оплате почтовой корреспонденции.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Судья А.Е. Карачева