Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
Дело № А40-173747/25-107-1247
28 октября 2025 года
г. Москва
Резолютивная часть решения объявлена 14 октября 2025 года.
Полный текст решения изготовлен 28 октября 2025 года.
Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола секретарем судебного заседания Р.Р. Наумяновым, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-173747/25-107-1247 по иску ООО "БЕНЕФИТ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) к ответчику ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" (ИНН: <***> ОГРН: <***>) о взыскании задолженности по договору № Б02-02/2024 от 27.02.2024 в размере 7 633 077,73 р., неустойки в размере 855 908,36 р., при участии представителя истца: не явился, извещен, представителей ответчика: не явился, извещен,
УСТАНОВИЛ:
ООО "БЕНЕФИТ" обратилось в суд к ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" о взыскании задолженности по договору № Б02-02/2024 от 27.02.2024 в размере 7 633 077,73 р., неустойки в размере 855 908,36 р.
Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, в связи с чем, спор рассматривается в отсутствие указанных лиц в порядке ст.ст.123,156 АПК РФ.
Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.
Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводам об обоснованности требований истца ввиду следующего.
Как следует из материалов дела, 27.02.2024 между ООО «Бенефит» (далее - истец, Субподрядчик) и ООО «Альянс НГМ» (далее - Подрядчик, ответчик) заключен Договор №Б02-02/2024 (далее - Договор), в соответствии с которым, истец обязуется по заявке ответчика выполнить работы, предусмотренные в Техническом задании (Приложение № 1 к настоящему Договору), на объектах в рамках исполнения постановления Правительства РФ от 13.09.2021 №1547 «Об утверждении Правил подключения (технологического присоединения) газоиспользующего оборудования и объектов капитального строительства к сетям газораспределения и о признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации» (далее -Объекты) (далее - работы), а ответчик обязуется принять и оплатить эти работы в предусмотренном Договором порядке.
В соответствии с условиями Договора истцом выполнены работы в полном объеме, что подтверждается подписанными актами КА-2, стоимость выполненных работ составила 30 296 211,70 р.
Однако, в нарушение положений п. 1.1, 2.3, 2.6, 5.2 Договора, обязательства по оплате выполненных работ ответчиком выполнены частично, размер задолженности составляет 7 633 077,73 р.
Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.
В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.
В соответствии с ч. 1 ст. 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.
Согласно ст. 711 ГК РФ если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.
Довод ответчика об отсутствии задолженности не состоятелен, поскольку выполнение Истцом работ в полном объеме подтверждается Актами, КС-2 и КС-3.
Судом установлено, что истец свои обязательства по выполнению работ по договору полностью исполнил, ответчик свои обязательства по оплате за выполненные работы не исполнил, на дату рассмотрения дела долг по договору составляет 7 633 077,73 р., в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 702, 711, 753 ГК РФ, требование истца о взыскании указанной суммы долга с ответчика подлежит удовлетворению.
Согласно статье 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная за-коном или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения.
В соответствии с п. 6.3 Договора за нарушением обязательств предусмотрено наступление ответственности в виде уплаты неустоек (пени, штрафов). Пеня начисляется за каждый день просрочки исполнения обязательства, предусмотренного Договором, начиная со дня, следующего после дня истечения установленного Договором срока исполнения обязательств. Пеня устанавливается Договором в размере 1/300 действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования ЦБ РФ от неуплаченной в срок суммы.
Истцом ответчику начислена неустойка в размере 855 908,36 р.
Таким образом, поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом по просрочке исполнения обязательств, то в силу статей 330 ГК РФ и пункта 6.3 Договора требование истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 855 908,36 р. за неисполнение обязательств, согласно представленному истцом и проверенному судом расчету, признается обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с ООО "АЛЬЯНС НЕФТЕГАЗМОНТАЖ" в пользу ООО "БЕНЕФИТ" сумму задолженности по договору № Б02-02/2024 от 27.02.2024 в размере 7 633 077,73 р., неустойки в размере 855 908,36 р. (всего задолженность, неустойка в размере 8 488 986 р.), государственную пошлину в размере 279 670 р.
Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.
Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.
СУДЬЯ
М.В. Ларин