АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯРОСЛАВСКОЙ ОБЛАСТИ

150999, <...>

http://yaroslavl.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Ярославль

Дело № А82-1214/2025

10 декабря 2025 года

Резолютивная часть решения принята 10 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Ярославской области в составе судьи Сергеевой М.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Лыщиковой А.Е.,

рассмотрев в судебном заседании заявление Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 1556.86 руб.,

третьи лица: Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области,

при участии:

от истца – ФИО1 по доверенности от 09.01.2025 и паспорту;

от ответчика – не явились, извещены;

от третьих лиц – не явились, извещены;

установил:

Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (далее – истец, Фонд) обратилось в арбитражный суд с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Эксперт" о взыскании 1 556,86 руб. ущерба.

Определением суда от 06.05.2025 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: Отделение судебных приставов по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля, Управление федеральной службы судебных приставов по Ярославской области.

Определением от 17.08.2025 суд перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, назначил предварительное судебное заседание и судебное разбирательство.

В предварительное судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, названные лица в установленном порядке были извещены о времени и месте предварительного судебного заседания, в связи с чем, суд определил рассмотреть дело в предварительном судебном заседании без участия названных лиц, участвующих в деле, в соответствии с частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В предварительном судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования, пояснил обстоятельства, касающиеся существа заявленного требования и раскрыл доказательства, их подтверждающие.

Согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с названным Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

В определении от 17.08.2025 суд разъяснил, что, признав дело подготовленным к судебному разбирательству, по завершении предварительного судебного заседания суд может перейти к рассмотрению дела в судебном заседании в суде первой инстанции в тот же день.

В отсутствие возражений истца, ответчика, третьего лица суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание.

В судебное заседание не явились представители ответчика и третьих лиц, в материалах дела имеются документы, позволяющие считать названных лиц извещенными о времени и месте судебного заседания в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд определил провести судебное заседание в отсутствие названных лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные исковые требования.

В судебном заседании объявлялся перерыв в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 10 ноября 2025 года до 16 час. 20 мин., вынесено протокольное определение. Сведения о перерыве размещены на сайте арбитражного суда и в КАД.

После перерыва судебное заседание продолжено в отсутствие лиц, участвующих в деле, в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные сторонами письменные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) являлся получателем страховой пенсии по старости на основании статьи 8 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях»

11.05.2024 ФИО2 умер (актовая запись от 26.06.2024 № 170249760000103716004).

В связи с отсутствием сведений о смерти ФИО2 Фонд на основании исполнительного документа в рамках исполнительного производства № 94917/23/76003-ИП произвел удержания из пенсии гражданина в общей сумме 2 905,20 руб., которые были направлены в ОСП по Кировскому и Ленинскому районам г. Ярославля УФССП России по Ярославской области.

Как следует из ответа Ярославля УФССП России по Ярославской области от 25.11.2024, указанные денежные средства были перечислены на расчетные счета взыскателей, в том числе: денежные средства в сумме 1 556,86 руб. перечислены в пользу общества с ограниченной ответственностью "Эксперт", что подтверждается платежными поручениями от 26.06.2024 № 1111 на сумму 1 503,98 руб., № 2963 на сумму 52,88 руб.

28.06.2024 Фондом принято решение о прекращении выплаты пенсии ФИО2 с 01.06.2024.

04.07.2024 Фондом принято решение № 1911 об обнаружении ошибки в связи с излишней выплатой пенсии за период с 01.06.2024.

Фондом было направлено письмо о возврате денежных средств, ошибочно перечисленных после смерти пенсионера: письмо от 12.12.2024 № 06-03-09/6745 в адрес общества с ограниченной ответственностью "Эксперт".

В ответ на указанное письмо общество с ограниченной ответственностью "Эксперт" сообщило, что отказало в возврате перечисленной после смерти пенсионера денежной суммы.

Поскольку денежные средства в размере 1 556,86 руб. добровольно ответчиком не возвращены, полагая, что они неправомерно удержаны из средств, ошибочно перечисленных после смерти ФИО2, Отделение Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области обратилось в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Согласно нормам статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных в статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Для возникновения обязательств из неосновательного обогащения необходимо, во-первых, чтобы обогащение одного лица (приобретателя (ответчика) произошло за счет другого (потерпевшего (истца), и, во-вторых, чтобы такое обогащение произошло при отсутствии к тому законных оснований или последующем их отпадении.

При этом не имеет значения, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения обогатившегося, самого потерпевшего или третьих лиц либо произошло помимо их воли.

Субъектами кондикционных обязательств выступают приобретатель – лицо, неосновательно обогатившееся, и потерпевший – лицо, за счет которого произошло обогащение.

В данном случае какие-либо из оснований для удержания неосновательного обогащения, перечисленные в статье 1109 ГК РФ, у ответчика отсутствуют.

На основании пункта 1 части 1 статьи 25 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», пункта 17 Приказа Минтруда России от 22.01.2015 № 35н «Об утверждении Порядка осуществления ежемесячной денежной выплаты отдельным категориям граждан в Российской Федерации», выплата пенсии, ежемесячной денежной выплаты прекращается в случае смерти пенсионера либо в случае объявления его в установленном законодательством Российской Федерации порядке умершим или признания его безвестно отсутствующим – с 1-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступила смерть пенсионера либо вступило в законную силу решение суда об объявлении его умершим или о признании его безвестно отсутствующим.

Согласно части 1 статьи 43 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство прекращается в результате смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.

В соответствии с частью 1 статьи 64, статьями 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В силу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Материалами дела подтверждается, что ФИО2, являвшийся должником по исполнительному производству № 94917/23/76003-ИП умер 11.05.2024.

В этой связи обязанность Фонда по выплате пенсии ФИО2 прекратилась с 01.06.2024.

Перечисление пенсии за май 2024 года произведено ошибочно, эти средства в силу закона не подлежали выплате пенсионеру и остались средствами Фонда.

Поступившие после 01.06.2024 на счет ФИО2 денежные средства не могут быть направлены на исполнение обязательств гражданина, в том числе, по возбужденным исполнительным производствам.

В рассматриваемом случае в результате спорного списания произошло погашение задолженности в рамках исполнительного производства не за счет средств должника, а за счет средств Фонда – лица, должником не являющимся.

Таким образом, денежные средства, поступившие из средств Фонда после смерти ФИО2 и перечисленные на расчетный счет ответчика, являются неосновательным обогащением последней.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что требование Фонда о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" 1 556,86 руб. неосновательного обогащения подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ярославской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) 1 556,86 руб.

Исполнительный лист выдать по ходатайству взыскателя после вступления решения в законную силу.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Эксперт" в доход федерального бюджета 10 000 руб. государственной пошлины. Исполнительный лист выдать по истечении 10-дневного срока со дня вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства во Второй арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления его в полном объеме). Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Ярославской области на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа,  через систему «Мой арбитр» (http://my.arbitr.ru).

Судья

М.С. Сергеева