Решение по делу № А33-6564/2024 от 05.09.2025 | АС Красноярского края

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

РЕШЕНИЕ

05 сентября 2025 года Дело № А33-6564/2024

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена 01 сентября 2025 года. В полном объеме решение изготовлено 05 сентября 2025 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кобельковой Д.С., рассмотрев

в судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью

строительная компания "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО1

Александровне;

к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО6

Васильевне;

Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании постановления,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных

требований относительно предмета спора:

- Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому

краю (ИНН <***>, ОГРН <***>),

- общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-новация» (ИНН <***>,

ОГРН <***>), - ФИО2, - ФИО3, в отсутствие лиц, участвующих в деле,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания

ФИО4,

установил:

общество с ограниченной ответственностью строительная компания "Легион" (далее - заявитель) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с заявлением к судебному приставу-исполнителю СОСП по Красноярскому краю ФИО5, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю (далее - ответчик) об оспаривании постановления от 02.02.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 773/1371 от 31.01.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства № 118556/23/98024-ИП от 20.09.2023.

Заявление принято к производству суда. Определением от 12.03.2024 возбуждено производство по делу.

Определением от 13.03.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 1 по Красноярскому краю.

Код доступа к материалам дела -

Определением от 06.08.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено ООО «Бизнес- новация», ФИО2.

Определением от 04.12.2024 к участию в деле в качестве соответчика привлечена судебный пристав-исполнитель СОСП по Красноярскому краю ФИО6.

Определением от 10.01.2025 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечен ФИО3.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, для участия в судебное заседание не явились. В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 2, 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле.

В судебном заседании, состоявшемся 27 августа 2025 года по делу № А33-6564/2024, на основании статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 08 час. 45 мин.

Судебное заседание продолжено в 08 час. 45 мин. 01.09.2025.

Суд исследовал материалы дела.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о возбуждении исполнительное производство № 118556/23/24002-ИП, на основании исполнительного документа - постановления МИФНС по Красноярскому краю от 18.09.2023 № 152, в отношении ООО СК «Легион», предмет исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 71 590 818,34 руб.

22.09.2023 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника – ООО СК «Легион».

Актом судебного пристава-исполнителя от 01.12.2023 на принадлежащее должнику транспортное средство - легковой автомобиль Мазда 3, 2006 г.в., г/н <***>, предварительная оценка – 400 000,00 руб. наложен арест.

17.01.2024 ведущим судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/24/363891 назначена оценка арестованного имущества, для оценки арестованного имущества к участию в исполнительном производстве привлечен специалист-оценщик ООО «Бизнес-Новация».

Согласно полученному СОСП по Красноярскому краю отчету об оценке Объекта оценки № 773/1371 от 31.01.2024 рыночная стоимость арестованного имущества - МАЗДА 3 2006 г.в. г/н <***> VIN <***> составляет 512 000 руб.

После получения отчета об оценке, 02.02.2024 судебным приставом-исполнителем СОСП по Красноярскому краю вынесено постановление № 98024/24/373112 приняты результаты оценки в соответствии с отчетом № 773/1371 от 31.01.2024 г. об оценке арестованного имущества – МАЗДА 3, 2006 г.в., г/н <***>, цена по оценки 515 200,00 рублей.

Постановление направлено в адрес должника почтовым отправлением 66011293027076 и получено адресатом 21.02.2024.

Не согласившись с постановлением судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 о принятии результатов оценки в соответствии с отчетом № 773/1371 от 31.01.2024 вынесенное в рамках исполнительного производства № 118556/23/98024-ИП от 20.09.2023, должник обратился в Арбитражный суд Красноярского края с настоящими требованиями.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ, Закон № 229-ФЗ, Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы ими нарушены, в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации и другим федеральным законом, по правилам, установленным главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 20 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

Аналогичное разъяснение содержится также в пункте 1 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 21.06.2004 № 77.

Учитывая изложенное, настоящий спор подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

В силу части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Статьей 122 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Данные нормы, касающиеся сроков подачи жалобы, изложены в главе 18 Закона об исполнительном производстве, регулирующей порядок обжалования постановлений должностных лиц службы судебных приставов, как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке.

Таким образом, поскольку Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлен специальный сокращенный срок для обжалования постановления судебного пристава- исполнителя, а установленный статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячный срок на обращение в суд является общим в случае оспаривания ненормативных правовых актов, то применяется специальный закон.

Рассмотрев материалы дела, судом пропуск заявителем десятидневного срока для обжалования постановления судебного пристава-исполнителя от 02.02.2024 о принятии результатов оценки не установлен.

Принципами осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктами 1, 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве являются, среди прочего, законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В силу части 1 статьи 5 Закона № 229-ФЗ принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

На основании части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе совершать исполнительные действия и принимать меры принудительного исполнения, перечисленные в части 1 статьи 64 и части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ.

Частью 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве предусмотрено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии со статьей 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Оспаривая вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о принятии результатов оценки имущества, заявитель ссылается на то, что указанная в отчете оценщика стоимость имущества занижена относительно рыночной стоимости, оценщик не в полной мере изучил рынок аналогичных объектов оценки.

Указанные доводы заявителем не доказаны.

В соответствии с частью 1 статьи 85 Закона № 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки недвижимого имущества (часть 2).

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Согласно статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В пункте 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» указано, что в случае оспаривания величины стоимости объекта оценки в рамках рассмотрения конкретного спора судам следует учитывать, что согласно статье 12 Закона об оценочной

деятельности отчет независимого оценщика является одним из доказательств по делу. Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки.

Для проверки достоверности и подлинности отчета оценщика судом по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия участвующих в деле лиц может быть назначена экспертиза, в том числе в виде иной независимой оценки (статьи 82 - 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В ходе рассмотрения дела представитель заявителя ходатайствовал о назначении судебной оценочной экспертизы по вопросу - Какова рыночная стоимость а/м МА2ВА 3, 2006 года выпуска, цвет: серый, VIN: <***>? Проведение экспертизы просит поручить: обществу с ограниченной ответственностью «Гранит» (ИНН: <***> ОГРН: <***>).

Определением от 06.04.2024 суд предложил лицам, участвующим в деле, представить в материалы дела: письменные пояснения о правовой позиции по ходатайству о назначении судебной экспертизы; - кандидатуры экспертных учреждений, вопросов, которые необходимо поставить перед экспертами.

Определением от 26.09.2024 суд предложил ООО «Гранит», в срок до 01.12.2024 представить в канцелярию Арбитражного суда Красноярского края по адресу: 660049, <...> следующие сведения:

а) сообщить фамилию, имя, отчество эксперта (экспертов), которому(ым) планируется поручить проведение экспертизы. Представить доказательства уровня образования эксперта (экспертов), специальности, занимаемой должности и стаже работы непосредственно в области тех специальных знаний, которые будут применены при производстве экспертизы;

б) сообщить необходимый срок проведения экспертизы и размер вознаграждения эксперта (экспертов), исходя из вопроса, который планируется поставить перед экспертом(ами):

1) Определить достоверность отчета ООО «Бизнес-Новация» № 773/1371 от 31.01.2024 об определении стоимости транспортного средства МАЗДА 3 2006 г.в. г/н <***> VIN <***>;

2) В случае недостоверности отчета ООО «Бизнес-Новация» № 773/1371 от 31.01.2024 определить стоимость объекта оценки (МАЗДА 3 2006 г.в. г/н <***> VIN <***>) на текущую дату.

в) указать перечень необходимых для проведения экспертизы документов и условия проведения экспертизы (например, необходимость осуществления вырезки части документа, уничтожения в результате экспертного исследования оригинала документа);

Определением от 04.12.2024 суд предложил заявителю представить доказательства внесения денежных средств для проведения экспертизы на депозитный счет суда.

Определением от 10.01.2025 суд предложил заявителю представить в материалы дела до 01.03.2025: - СТС, ПТС и иные документы на транспортное средство, указанные экспертной организацией, а ООО «Гранит» повторного представить сведения о кандидатурах эксперта, о сроке проведения экспертизы, её стоимость.

Определениями от 19.03.2025, 15.05.2025, 23.07.2025 суд повторно предложил представить ООО «Гранит» сведения о кандидатурах эксперта, о сроке проведения экспертизы, её стоимость, а заявителю представить в материалы дела: - СТС, ПТС и иные документы на транспортное средство, указанные экспертной организацией; - кандидатуры иных экспертных организаций для проведения экспертизы, в случае отсутствие ответа.

Однако запрашиваемые сведения в материалы дела не представлены, денежные средства на депозит суда не внесены.

Выводы оценщика могут быть оспорены в судебном порядке только путем предоставления альтернативной оценки того же имущества.

Исходя из вышеизложенного, заявителем не представлено доказательств недостоверности величины рыночной стоимости оцененного объекта или нарушения оценщиком законодательства об оценочной деятельности при составлении отчета.

Судом учтены разъяснения, содержащиеся в статье 12 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» в соответствии с положениями которой, отчет оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

В силу норм статьи 11 Закона № 135-ФЗ, недостоверным отчет может быть признан, если он составлен с нарушением требований, предусмотренных Законом об оценочной деятельности или стандартами оценочной деятельности, а также допускающий неоднозначное толкование или вводящий в заблуждение.

Согласно статье 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме.

Заключение эксперта должно основываться на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных.

Общие требования к отчету об оценке установлены Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 29.07.1998 № 135-ФЗ).

В силу статьи 11 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ итоговым документом, составленным по результатам определения стоимости объекта оценки независимо от вида определенной стоимости, является отчет об оценке объекта оценки.

Отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

Отчет не должен допускать неоднозначное толкование или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также иные сведения, необходимые для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

В отчете должны быть указаны: дата составления и порядковый номер отчета; основание для проведения оценщиком оценки объекта оценки;

сведения об оценщике или оценщиках, проводивших оценку, в том числе фамилия, имя и (при наличии) отчество, номер контактного телефона, почтовый адрес, адрес электронной почты оценщика и сведения о членстве оценщика в саморегулируемой организации оценщиков;

сведения о независимости юридического лица, с которым оценщик заключил трудовой договор, и оценщика в соответствии с требованиями статьи 16 настоящего Федерального закона;

цель оценки;

точное описание объекта оценки, а в отношении объекта оценки, принадлежащего юридическому лицу, - реквизиты юридического лица и при наличии балансовая стоимость данного объекта оценки;

стандарты оценки для определения стоимости объекта оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта оценки данных с указанием источников их получения, принятые при проведении оценки объекта оценки допущения;

последовательность определения стоимости объекта оценки и ее итоговая величина, ограничения и пределы применения полученного результата;

дата определения стоимости объекта оценки;

перечень документов, используемых оценщиком и устанавливающих количественные и качественные характеристики объекта оценки.

Отчет также может содержать иные сведения, являющиеся, по мнению оценщика, существенно важными для полноты отражения примененного им метода расчета стоимости конкретного объекта оценки.

Отчет должен быть пронумерован постранично, прошит (за исключением случаев составления отчета в форме электронного документа), подписан оценщиком или оценщиками, которые провели оценку, а также скреплен личной печатью оценщика или оценщиков либо печатью юридического лица, с которым оценщик или оценщики заключили трудовой договор.

В соответствии со статьей 15 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ оценщик обязан соблюдать требования настоящего Федерального закона, федеральных стандартов оценки, иных нормативных правовых актов Российской Федерации в области оценочной деятельности, а также требования стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой он является.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Общие понятия оценки, подходы и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 297, настоящий Федеральный стандарт оценки определяет общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки, применяемые при осуществлении оценочной деятельности. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 298, настоящий Федеральный стандарт оценки раскрывает цель оценки, предполагаемое использование результата оценки, а также определение рыночной стоимости и видов стоимости, отличных от рыночной стоимости. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

Согласно пунктам 1 и 2 Федерального стандарта оценки «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 20.05.2015 № 299, настоящий Федеральный стандарт оценки устанавливает требования к составлению и содержанию отчета об оценке, информации, используемой в отчете об оценке, а также к описанию в отчете об оценке применяемой методологии и расчетам. Отчет об оценке составляется по итогам проведения оценки. Настоящий Федеральный стандарт оценки является обязательным к применению при осуществлении оценочной деятельности.

По пункту 1 Федерального стандарта оценки «Оценка недвижимости (ФСО № 7)», утвержденного приказом Минэкономразвития России от 25.09.2014 № 611, настоящий Федеральный стандарт оценки разработан с учетом международных стандартов оценки и федеральных стандартов оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки (ФСО № 1)», «Цель оценки и виды стоимости (ФСО № 2)», «Требования к отчету об оценке (ФСО № 3)» (далее соответственно - ФСО № 1, ФСО № 2, ФСО № 3) и определяет требования к проведению оценки недвижимости.

Общие требования к содержанию отчета об оценке объекта оценки установлены статьей 11 Закона № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации»; критерии оценки имущества закреплены в Федеральных стандартах оценки «Общие понятия оценки, подходы к оценке и требования к проведению оценки» (ФСО № 1), «Цель оценки и виды стоимости» (ФСО № 2) и «Требования к отчету об оценке» (ФСО № 3),

утвержденных приказами Минэкономразвития Российской Федерации от 20.07.2007 № 256, 255, 254.

Оценка данного доказательства осуществляется судом в соответствии с правилами главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно отчету оценщика от 31.01.2024 № 773/1371 об оценке арестованного имущества оценка рыночной стоимости транспортного средства производилась только сравнительным подходом.

В ходе анализа рынка оценщиком было установлено, что рынок объекта оценки является активным, в открытом доступе имеется информация о сделках, содержащих актуальную рыночную ценовую информацию, а возможные объекты-аналоги сопоставимы с объектов оценки по своим существенным характеристикам, таким образом целесообразно применять именно сравнительный подход в рамках настоящей оценки. При этом оценщик обосновал не применение иных подходов в оценке в рассматриваемом случае.

Из отчета также следует, что оценщик предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения до произведения оценки.

Согласно приложению к отчету оценщика от 31.01.2024 № 773/1371 об оценке арестованного имущества оценщик ФИО2 имеет квалификацию по направлению оценочной деятельности «Оценка движимого имущества» (Квалификационный аттестат от 19.11.2021 № 03187-2).

В отчете в качестве аналогов объекта оценки были взяты цены предложений имущества, имеющего аналогичные характеристики, имеются указания на состояние спорного имущества, применены и обоснованы соответствующие коэффициенты.

Доказательств нарушения требований к составлению отчета, недостоверности результата оценки заявителем в материалы дела не представлено, оснований для признания отчета недостоверным судом не установлено.

В случае привлечения в ходе исполнительного производства независимого оценщика, рыночная стоимость имущества определяется в соответствии с его отчетом, который носит обязательный характер.

При этом судом предлагалось заявителю обосновать недостоверность отчета об оценке, предоставить документы на транспортное средство, указанные экспертной организацией, кандидатуры иных экспертных организаций для проведения экспертизы, внести денежные средства на депозит суда.

Запрашиваемые документы материалы дела не поступили.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что заявителем не представлены доказательства занижения стоимости транспортного средства, доказательств нарушения прав заявителя в сфере предпринимательской деятельности не представлено, основания для удовлетворения заявленного требования у суда так же не имеются.

Исходя из всего вышеизложенного, суд отказывает в удовлетворении требований заявителя.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Определением от 19.03.2024 суд удовлетворил заявление общества с ограниченной ответственностью строительная компания "Легион" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о принятии обеспечительных мер, исполнительное производство № 118556/23/98024-ИП от 20.09.2023 приостановить до даты вступления в законную силу судебного акта по существу настоящего спора.

Поскольку настоящим решением спор рассмотрен по существу, после вступления настоящего решения в законную силу суд также определил отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 19 марта 2024 года.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 174, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

После вступления настоящего решения в законную силу отменить меры по обеспечению заявления, принятые определением от 19 марта 2024 года.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья Д.С. Кобелькова