32/2023-209498(1)
АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ
Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ РЕШЕНИЕ
г. Тюмень Дело № А70-22340/2023
28 декабря 2023 года
Решение в виде резолютивной части принято 19 декабря 2023 года.
Заявление о составлении мотивированного решения поступило 26 декабря 2023 года. Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2023 года.
Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Кузнецовой О.В.,
рассмотрев единолично дело в порядке упрощенного производства по исковому
заявлению
Администрации Уватского муниципального района (ОГРН: <***>,
ИНН: <***>)
к ПССХПК «Красный Яр» (ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН:
25.12.2002, ИНН: <***>) о взыскании задолженности и пени
установил:
в арбитражный суд поступило исковое заявление Администрации Уватского муниципального района (далее – истец) к ПССХПК «Красный Яр» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 108-ми от 05.12.2017 за период с 05.12.2017 по 01.10.2021 в размере 944,86 руб., пени за период с 11.01.2019 по 02.10.2023 в размере 578,16 руб.
Исковое заявление принято к производству суда, дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Лица, участвующие в деле, уведомлены надлежащим образом о принятии к рассмотрению дела в порядке упрощенного производства.
Ответчик исковые требования не оспорил, отзыв на заявление не представил.
В соответствии со статьей 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.
06.11.2023 от истца через систему «Мой арбитр» поступило дополнение к иску и расчет пени (справочный).
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд считает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком заключен договор аренды муниципального имущества от 05.12.2017 № 108-ми.
В соответствии с разделом 1 Договора, Истец передал Ответчику в аренду за плату на 5 (пять) лет, за плату сезонное движимое муниципальное имущество: Грабли ГВВ-6,0, инвентарный номер 140211010404142.
В соответствии с пунктом 1.2. раздела 1 Договора имущество передается в аренду для осуществления деятельности в области сельского хозяйства на территории Уватского муниципального района.
Соглашением от 04.10.2021 договор аренды муниципального имущества № 108-ми от 05.12.2017, был расторгнут. Ответчик передал, а истец у него принял вышеуказанное муниципальное имущество. Факт передачи Ответчиком имущества Истцу подтверждается актом приема-передачи муниципального имущества от 04.10.2021.
Разделом 4 Договора определено, что размер арендной платы по Договору (с НДС) в месяц равен 190,00 рублей. Арендная плата (без учета НДС) в месяц равна 161,02 руб..
При изменении установленного Кинф Ответчик самостоятельно пересматривает сумму НДС. При изменении Кинф арендатор самостоятельно пересматривает сумму арендной платы в одностороннем порядке с момента, установленного постановлением администрации Уватского муниципального района без подписания дополнительного соглашения к Договору.
Арендная плата (без НДС) перечисляется Ответчиком за период с 01 мая по 31 октября ежегодно единовременным платежом не позднее 10 января года, следующего за платежным.
Несмотря на то, что договором определен порядок и срок внесения арендной платы, ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности по оплате арендованного имущества, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 944,86 руб. за период с 05.12.2017 по 01.10.2021.
На претензию истца с требованием об оплате задолженности ответчик не отреагировл.
Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательства по оплате арендных платежей, послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу пункту 1 статьи 607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество
за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату
за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Согласно статье 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.
Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что ответчиком фактически не исполнялись договорные обязательства по внесению арендной платы в порядке и в сроки, установленные договором, в связи с чем, требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате заявлено правомерно и обоснованно.
Согласно представленному истцом расчету задолженность ответчика по арендной плате за период за период с 05.12.2017 по 01.10.2021 составила 944,86 руб.
Проверив расчет истца, суд полагает, что расчет произведен арифметически правильно, соответствует условиям Договора, действующему законодательству и фактическим обстоятельствам дела.
Доказательств внесения арендной платы ответчиком не представлено.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих оплату задолженности, суд считает требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате в размере 944,86 руб. подлежащим удовлетворению.
Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика пени за период с 11.01.2019 по 02.10.2023 в размере 578,16 руб.
В соответствии с пунктом 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.
В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства,
в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии с подпунктом 5.3 пункта 5 Договора, при несоблюдении порядка и сроков внесения арендной платы, определенных разделом 4 договора, арендатор обязан возместить задолженность по платежам в установленном законом порядке с взысканием пени в размере 0,1% от суммы, просроченного платежа за каждый день просрочки по вине арендатора.
Учитывая, что ответчиком допущена просрочка исполнения денежного обязательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения к ответчику гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки, предусмотренной пунктом 5 договора за указанные периоды.
Вместе с тем, судом принято во внимание, что постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) установлено, что на период с 01.04.2022 по 01.10.2022 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами в отношении юридических лиц.
Поскольку последствия введения моратория установлены статьей 9.1 Закона о банкротстве, порядок применения которой разъяснен в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 44 «О некоторых вопросах применения положений статьи 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», толкование постановления Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 должно осуществляться сообразно указанным последствиям.
Так, в соответствии с пунктом 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44, вопреки позиции истца, мораторий презюмируемо не позволяет начислять финансовые санкции (например, начисленные по статьям 330, 395 ГК РФ или статье 75 Налогового кодекса Российской Федерации) по требованиям, возникшим до введения моратория (подпункт 2 пункта 3 статьи 9.1, абзац десятый пункта 1 статьи 63 Закона о банкротстве).
Из изложенного следует вывод, что в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 № 497 в период действия моратория (с 01.04.2022 по 01.10.2022) не начисляются финансовые санкции за просрочку исполнения тех обязательств, которые возникли до 01.04.2022, независимо от того, доказал или нет ответчик то, что он в действительности пострадал от обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория.
Поскольку ответчик является юридическим лицом, то на него распространяется действие моратория.
С учетом вышеуказанных норм, суд считает возможным произвести собственный расчет пени, ограничив начисление пени на период действия моратория, предусмотренного Постановлением № 497.
В результате сумма пени, подлежащая взысканию с ответчика, определена судом в размере 433,60 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований суд отказывает.
Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации от 05.08.2000 № 117-ФЗ государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.
В соответствии с частью 3 статьи 110 АПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины.
Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить частично.
Взыскать с ПССХПК «Красный Яр» в пользу Администрации Уватского муниципального района задолженность по арендной плате по договору аренды муниципального имущества № 108-ми от 05.12.2017 за период с 05.12.2017 по 01.10.2021 в размере 944,86 руб., пени за период с 11.01.2019 по 02.10.2023 в размере 433,60 руб.
В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать, в связи с исключением из расчета пени (неустойки), начисленной в период действия моратория, введенного постановлением Правительства Российской Федерации от 28.02.2022 № 497 (с 01.04.2022 по 01.10.2022).
Взыскать с ПССХПК «Красный Яр» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 810,00 руб.
По заявлению лица, участвующего в деле, по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.
Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения решения, принятого в порядке упрощенного производства, на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».
Мотивированное решение изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
Решение может быть обжаловано в течение пятнадцати дней со дня принятия резолютивной части решения в Восьмой арбитражный апелляционный суд, а в случае составления мотивированного решения - со дня принятия решения в полном объеме.
Судья Кузнецова О.В.