Решение по делу № А60-17427/2023 от 22.09.2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Екатеринбург

22 сентября 2023 года Дело №А60-17427/2023

Резолютивная часть решения объявлена 21 сентября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 22 сентября 2023 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И.Ремезовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания А.В.Барышниковой, рассмотрел в судебном заседании дело №А60-17427/2023 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Востокметаллургмонтаж" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании недействительным решения от 25.11.2022 № 15-25/6732.

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, представитель по доверенности от 10.05.2023, паспорт; ФИО2 представитель по доверенности от 10.05.2023, паспорт.

от заинтересованного лица: ФИО3, представитель по доверенности от 27.12.2022, удостоверение; ФИО4, представитель по доверенности от 19.01.2022, удостоверение.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Общество с ограниченной ответственностью "Востокметаллургмонтаж" обратилось в арбитражный суд с заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по Свердловской области о признании недействительным решения от 25.11.2022 № 15-25/6732.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

От заинтересованного лица поступил отзыв на заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов, с учетом мнения присутствующих в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

От заявителя поступили дополнения к заявлению, просит признать недействительным решение от 25.11.2022 № 15-25/6732 в части доначисленного НДС в размере 14783 928 рублей соответствующих пеней и штрафа.

Заявитель ходатайствовал об отложении судебного заседания. Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения.

От заявителя поступили дополнения к заявлению.

От заинтересованного лица поступили письменные пояснения, дополнительные документы.

Рассмотрев материалы дела, заслушав сторон, суд

УСТАНОВИЛ:

В отношении ООО «Востокметаллургмонтаж» проведена выездная налоговая проверка за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 по налогу на добавленную стоимость. Результаты проверки оформлены актом налоговой проверки от 30.05.2022 № 15-24/24039, дополнением к акту налоговой проверки от 13.10.2022 № 15-24/143. По итогам рассмотрения материалов налоговой проверки принято решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения от 25.11.2022 № 15-25/6732. Налогвый орган установил неуплату ООО «Востокметаллургмонтаж» налога на добавленную стоимость (далее - НДС) за 1 - 2 кварталы 2018 года, 1 - 4 кварталы 2019 года в общей сумме 20 700 116 руб. В соответствии со статьей 75 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) начислены пени в общей сумме 10 345 034,51 руб. ООО «Востокметаллургмонтаж» привлечено в налоговой ответственности по п. 3 ст. 122 НК РФ в виде штрафа в сумме 121 061 руб. В дальнейшем размер пеней скорректирован налоговым органом с учетом действующего моратория, что не оспаривается и заявителем, размер пеней уменьшен.

Полагая, что данное решение подлежит признанию недействительным, общество с ограниченной ответственностью "Востокметаллургмонтаж" обратилось в суд с настоящим заявлением.

Согласно ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с п. 5. ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для принятия государственными органами, органами местного самоуправления, иными органами, должностными лицами оспариваемых актов, решений, совершения действий (бездействия), возлагается на соответствующие орган или должностное лицо (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

На основании ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд, изучив обстоятельства дела, исследовав представленные в материалы дела документы, заслушав доводы участвующих в деле лиц, пришел к следующим выводам. Статьей 52 НК РФ предусмотрено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот.

В Постановлении от 14.07.2005 № 9-П Конституционный Суд Российской Федерации указал, что конституционная обязанность платить законно установленные налоги и сборы имеет публично-правовой, а не частноправовой (гражданско-правовой) характер. Ее реализация в соответствующих правоотношениях предполагает субординацию, властное подчинение одной стороны другой, а именно: налогоплательщику вменяется в обязанность своевременно и в полном объеме уплатить суммы налога, а налоговому органу, действующему от имени государства, принадлежит полномочие обеспечить ее исполнение налогоплательщиком.

Налогоплательщик не вправе распоряжаться по своему усмотрению той частью принадлежащего ему имущества, которая в виде определенной денежной суммы подлежит взносу в казну, соответствующие же органы публичной власти наделены правомочием в односторонне-властном порядке, путем государственного принуждения взыскивать с лица причитающиеся налоговые суммы, иначе нарушались бы воплощенный в статье 57 Конституции Российской Федерации конституционно защищаемый публичный интерес и связанные с ним права и законные интересы налогоплательщиков, публично-правовых образований, государства в целом.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ объектом налогообложения НДС признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

В соответствии с пунктом 1 статьи 171 НК РФ налогоплательщик имеет право уменьшить общую сумму налога, исчисленную в соответствии со статьей 166 настоящего Кодекса, на установленные настоящей статьей налоговые вычеты.

Вычетам в силу пункта 2 данной статьи подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), а также имущественных прав на территории Российской Федерации либо уплаченные налогоплательщиком при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации в таможенных режимах выпуска для внутреннего потребления, временного ввоза и переработки вне таможенной территории либо при ввозе товаров, перемещаемых через таможенную границу Российской Федерации без таможенного контроля и таможенного оформления, в отношении: 1) товаров (работ, услуг), а также имущественных прав, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с настоящей главой, за исключением товаров, предусмотренных пунктом 2 статьи 170 настоящего Кодекса; 2) товаров (работ, услуг), приобретаемых для перепродажи.

Пункт 1 статьи 172 НК РФ предусматривает, что налоговые вычеты, предусмотренные статьей 171 настоящего Кодекса, производятся на основании счетов-фактур, выставленных продавцами при приобретении налогоплательщиком товаров (работ, услуг), имущественных прав, документов, подтверждающих фактическую уплату сумм налога при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, документов, подтверждающих уплату сумм налога, удержанного налоговыми агентами, либо на основании иных документов в случаях, предусмотренных пунктами 3, 6 - 8 статьи 171 настоящего Кодекса.

Вычетам подлежат, если иное не установлено настоящей статьей, только суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров (работ, услуг), имущественных прав на территории Российской Федерации, либо фактически уплаченные ими при ввозе товаров на таможенную территорию Российской Федерации, после принятия на учет указанных товаров (работ, услуг), имущественных прав с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей и при наличии соответствующих первичных документов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 169 НК РФ счет-фактура является документом, служащим основанием для принятия покупателем предъявленных продавцом товаров (работ, услуг), имущественных прав (включая комиссионера, агента, которые осуществляют реализацию товаров (работ, услуг), имущественных прав от своего имени) сумм налога к вычету в порядке, предусмотренном настоящей главой.

В силу изложенных норм налогового законодательства, основанием для принятия сумм НДС к вычету является приобретение товаров (работ, услуг) для осуществления операций, признаваемых объектом налогообложения, и представление налогоплательщиком документов, подтверждающих данное обстоятельство, в том числе счетов-фактур, соответствующих требованиям статьи 169 НК РФ.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 1 Постановления Пленума от 12.10.2006 № 53 «Об оценке арбитражными судами обоснованности получения налогоплательщиком налоговой выгоды» (далее - Постановление № 53) представление налогоплательщиком в налоговый орган всех надлежащим образом оформленных документов, предусмотренных законодательством о налогах и сборах, в целях получения налоговой выгоды является основанием для ее получения, если налоговым органом не доказано, что сведения, содержащиеся в этих документах, неполны, недостоверны и (или) противоречивы.

Под налоговой выгодой для целей настоящего Постановления понимается уменьшение размера налоговой обязанности вследствие, в частности, уменьшения налоговой базы, получения налогового вычета, налоговой льготы, применения более низкой налоговой ставки, а также получение права на возврат (зачет) или возмещение налога из бюджета.

Как указано в пункте 4 Постановления Пленума ВАС РФ № 53 налоговая выгода не может быть признана обоснованной, если получена налогоплательщиком вне связи с осуществлением реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

В силу пункта 5 Постановления ВАС РФ № 53 о необоснованности налоговой выгоды могут также свидетельствовать подтвержденные доказательствами доводы налогового органа о наличии следующих обстоятельств: невозможность реального осуществления налогоплательщиком указанных операций с учетом времени, места нахождения имущества или объема материальных ресурсов, экономически необходимых для производства товаров, выполнения работ или оказания услуг; отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала, основных средств, производственных активов, складских помещений, транспортных средств; учет для целей налогообложения только тех хозяйственных операций, которые непосредственно связаны с возникновением налоговой выгоды, если для данного вида деятельности также требуется совершение и учет иных хозяйственных операций; совершение операций с товаром, который не производился или не мог быть произведен в объеме, указанном налогоплательщиком в документах бухгалтерского учета.

На основании пункта 9 Постановления № 53 наличие разумных экономических или иных причин (деловой цели) в действиях налогоплательщика определяется с учетом оценки обстоятельств, свидетельствующих о его намерениях получить экономический эффект в результате реальной предпринимательской или иной экономической деятельности.

Налоговая выгода не может рассматриваться в качестве самостоятельной деловой цели. Поэтому если установлено, что главной целью, преследуемой налогоплательщиком, являлось получение дохода исключительно или преимущественно за счет налоговой выгоды в отсутствие намерения осуществлять реальную экономическую деятельность, в признании обоснованности ее получения может быть отказано.

Согласно пункту 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 53 факт нарушения контрагентом налогоплательщика своих налоговых обязанностей сам по себе не является доказательством получения налогоплательщиком необоснованной налоговой выгоды. Налоговая выгода может быть признана необоснованной, если налоговым органом будет доказано, что налогоплательщик действовал без должной осмотрительности и осторожности, ему должно было быть известно о нарушениях, допущенных контрагентом, в частности, в силу отношений взаимозависимости или аффилированности налогоплательщика с контрагентом.

Представление в налоговый орган первичных документов не влечет автоматического учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налоговых вычетов, а является лишь основанием для подтверждения факта реальности хозяйственных операций и уплаты налогов, поэтому при решении вопроса о правомерности учета понесенных затрат в составе расходов в целях налогообложения прибыли, а также применения налогоплательщиком налоговых вычетов учитываются результаты проведенных налоговыми органами проверок достоверности и непротиворечивости представленных документов, а также предприятий - контрагентов.

В частности, если налоговым органом представлены доказательства того, что в действительности контрагенты хозяйственных операций не осуществляли, в систему сделок и взаиморасчетов были вовлечены юридические лица, зарегистрированные по несуществующим адресам, схема взаимодействия контрагентов указывает на их цель получение необоснованной налоговой выгоды, судам не следует ограничиваться проверкой формального соответствия представленных налогоплательщиком документов требованиям НК РФ, а необходимо оценить все доказательства по делу в совокупности и взаимной связи для исключения внутренних противоречий и расхождений между ними.

Помимо формальных требований, установленных статьями 169, 171, 252 НК РФ, условием признания налоговой выгоды обоснованной является реальность хозяйственных операций.

Пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора и страховых взносов содержатся в статье 54.1 НК РФ, в пункте 1 которой определены, в том числе условия возможности (невозможности) уменьшения налоговой базы (получение налоговой выгоды).

Как определено пунктом 1 статьи 54.1 НК РФ, не допускается уменьшение налогоплательщиком налоговой базы и (или) суммы подлежащего уплате налога в результате искажения сведений о фактах хозяйственной жизни (совокупности таких фактов), об объектах налогообложения, подлежащих отражению в налоговом и (или) бухгалтерском учете либо налоговой отчетности налогоплательщика.

Согласно пункту 2 статьи 54.1 НК РФ при отсутствии обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, по имевшим место сделкам (операциям) налогоплательщик вправе уменьшить налоговую базу и (или) сумму подлежащего уплате налога в соответствии с правилами соответствующей главы части второй настоящего Кодекса при соблюдении одновременно следующих условий: 1) основной целью совершения сделки (операции) не являются неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; 2) обязательство по сделке (операции) исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону.

В соответствии с пунктом 5 статьи 82 НК РФ доказывание обстоятельств, предусмотренных пунктом 1 статьи 54.1 Кодекса, и (или) факта несоблюдения условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 54.1 Кодекса, производится налоговым органом при проведении мероприятий налогового контроля в соответствии с разделами V, V1, V2 Кодекса.

При применении подпункта 2 пункта 2 статьи 54.1 Кодекса правовое значение имеют не только доказанные налоговым органом обстоятельства, характеризующие деятельность контрагента и свидетельствующие о невозможности исполнения им обязательств, но и то, должны ли данные обстоятельства были быть ясны налогоплательщику при совершении конкретной сделки с учетом характера и объемов деятельности налогоплательщика (крупность сделки и регулярность совершения аналогичных сделок), специфики приобретаемых товаров, работ и услуг (наличие специальных требований к исполнителю, в том числе лицензий и допусков к выполнению определенных операций), особенностей коммерческих условий сделки (наличие существенного отклонения цены от рыночного уровня, наличие у поставщика (подрядчика, исполнителя) предшествующего опыта исполнения аналогичных сделок) и т.п.

По смыслу положений пункта 7 статьи 3 НК РФ в сфере налоговых правоотношений действует презумпция добросовестности налогоплательщиков.

Заявитель, уточнив свои требования, оспаривает решение в части доначисления НДС по контрагентам ООО «Каскад» ИНН <***>, ООО «Уралметаллинформ» ИНН <***>, ООО «Никостройком» ИНН<***>, ООО «ТМИ «Мобистрой» ИНН <***>, ООО «Смартек» ИНН <***>, ООО «Норд-Стим» ИНН <***>, ООО «Стилс» ИНН <***>, ООО «Строй партнер» ИНН <***> и ООО «Горизонт» ИНН <***>.

При этом налоговой проверкой установлена неуплата в бюджет НДС в результате нарушения налогоплательщиком положений п.1 ст.54.1, ст. 169. п.2 ст. 171, п.1 ст. 172 НК РФ и ст.9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 №402-ФЗ, выразившееся в неправомерных действий налогоплательщика по отражению в бухгалтерском и налоговом учете документов от спорных контрагентов в отсутствие реальных хозяйственных взаимоотношений.

Основанием доначисления НДС послужили выводы, свидетельствующие о том, что правоотношения с вышеуказанными Обществами не были реальными, формально отражены в бухгалтерском и в налоговом учете с целью получения ООО «Востокметаллургмонтаж» налоговой экономии, направленной на завышение сумм налоговых вычетов по НДС с целью уменьшения налогооблагаемой базы и, как следствие, уменьшение суммы НДС к уплате в бюджет.

Создание формального документооборота с контрагентами явились следствием умышленных действий должностных лиц ООО «Востокметаллургмонтаж» с целью уменьшения сумм НДС к уплате в бюджет.

В отношении контрагентов установлено, что заявленные контрагенты обладают признаками «технических» компаний. Выявлено исчисление минимальных сумм налога к уплате в бюджет при значительных оборотах, не сформирован источник для предъявления к вычету НДС; отсутствие в собственности основных средств, иного имущества; отсутствие трудовых ресурсов; «транзитный» характер денежных средств по расчетному счету, отсутствие необходимых условий для достижения результатов соответствующей экономической деятельности в силу отсутствия управленческого или технического персонала; несоответствие товарных и денежных потоков; осуществление деятельности, направленной на осуществление сделок в интересах третьих лиц и является звеном в цепочке организаций по получению налоговой экономии, в виде завышения затрат и принятия НДС к вычету организациями-покупателями; отсутствие взыскания кредиторской задолженности за поставленные спорные товары; не нахождение по адресу; отсутствует источника для возмещения НДС.

ООО «Востокметаллургмонтаж» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Каскад» в ходе проверки представлены договор поставки от 01.04.2018 № 145 и счета-фактуры (не все заявленные в книге покупок). Общая стоимость покупок с НДС - 11 001 909,80 руб. ООО «Каскад» представлены аналогично документы, за исключением двух счетов-фактур. ООО «Востокметаллургмонтаж» не представлены документы подтверждение данные бухгалтерского учета (карточки счетов 10, 19, 20, 25, 26, 26, 41, 43, 50, 51, 68/2, 76, 79, 84. 88, 90/1, 90/2, 90/3, 91/1, 91/2, 91/3, 97), а также документы, подтверждающие транспортировку поставляемого товара и его использование в производственной деятельности. При анализе выписки по расчетному счету за 2018-2020 годы установлено, что с расчетного счета ООО «Востокметаллургмонтаж» на расчетный счет ООО «Каскад» перечислена сумма 1 413 448 руб. При этом в бухгалтерском учете (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) отражена оплата в сумме 4 939 102,70 руб.

При дальнейшем анализе движения денежных средств по цепочке установлено перечисление денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей по договорам займа и на расчетные счета юридических лиц, которые обладают признаками «техническая» компания, а также на расчетные счета действующих юридических лиц юридических лиц по договорам займа, либо при последующем не подтверждении заявленной хозяйственной операции, по которой производилась оплата.

С возражениями на акт налоговой проверки ООО «Востокметаллургмонтаж» сообщило об использовании товара, приобретенного от ООО «Каскад», объект «Техническое перевооружение РБЦ с организацией участка попроизводству шаров» - договор строительного подряда№ ДГНТЗ-013802 от 08.08.2017 заказчик АО «ЕВРАЗ НТМК». На указанном объекте были также использованы материалы, поставленные ООО «КАСКАД». В актах выполненных работ за июнь 2018 года были использованы горячекатаная сталь, бесшовные трубы, профнастил. Также указан объект «КБЦ. Техническое перевооружение. Расширение участкамеханической обработки колес» - договор ДГНТЗ-014193 от 06.12.2017 заказчик АО «ЕВРАЗ НТМК». В составе КС-2 №70 от 20.08.2018г. были использованы материалы, поставленные ООО «КАСКАД», в частности: профилированный лист оцинкованный, заклепки комбинированные для соединения. Указан объект «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва. р.Вязовка» - договор ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018, заказчик АО «ЕВРАЗ НТМК». При выполнении работ были использованы электросварные трубы, поставленные ООО «КАСКАД» по накладным 54 от 09.06.2018 г. Акты выполненных работ, подтверждающие использование полученных от указанного поставщика материалов, представлены. Вместе с тем, при анализе документов, представленных ООО «Востокметаллургмонтаж» установлено, что в актах выполненных работ в разделе «Возврат стоимости материалов поставки Заказчика» отражено сторнирование (уменьшение) стоимости труб стальных электросварных. Кроме того, согласно документам, представленным АО «ЕВРАЗ НТМК» ИНН <***> в ответ на требование от 26.08.2022 № 5667 15, установлено получение ООО «Востокметаллургмонтаж» в лице начальника ОТС ФИО5 от АО «ЕВРАЗ НТМК» труб по накладным на отпуск материалов на сторону. Таким образом, ООО «Востокметаллургмонтаж» при выполнении работ на объекте «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва, р.Вязовка» по договору ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018 использовал трубы полученные от заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК».

ООО «Востокметаллургмонтаж» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Каскад» в ходе проверки представил договор поставки от 03.04.2018 № 41-П, счета-фактуры (не все заявленные в книге покупок) и товарные накладные. Общая стоимость покупок с НДС - 7 757 576,80 руб. Налоговым органом установлено, что не все счета-фактуры, отраженные в книге покупок, отражены в бухгалтерском учете, что свидетельствует о формальном составлении документов. ООО «Уралметаллинформ» представлены счета-фактуры (не все заявленные в книге покупок) и товарные накладные. ООО «Востокметаллургмонтаж» не представлены документы подтверждение данные бухгалтерского учета (карточки счетов 10, 19, 20, 25, 26, 26, 41, 43, 50, 51, 68/2, 76, 79, 84, 88, 90/1, 90/2, 90/3, 91/1, 91/2, 91/3, 97), а также документы, подтверждающие транспортировку поставляемого товара и его использование в производственной деятельности. При анализе выписки по расчетному счету за 2018-2020 годы установлено, что с расчетного счета ООО «Востокметаллургмонтаж» на расчетный счет ООО «Уралметаллинформ» перечислена сумма 876 980 руб. При этом в бухгалтерском учете (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) отражена оплата в сумме 3 555 958,01 руб.

Заявитель пояснил, что материалы, полученные и оприходованные на счет 10.01 были использованы на объектах, работы на которых велись по договорам: с ООО «Уралдомноремонт-Екатеринбург» (заказчик) - Договор №СП №42/2016 от 01.12.2016г., согласно п. 1.1. которого на объекте «Строительство комплекса доменной печи №7 АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат г. Нижний Тагил» производится монтаж м/к оборудования скруббера, каплеуловителя, насосная станция откачки шлавомых вод. насосная рекультивационная станция и станция гидравлики,монтаж МК газопровода чистого газа от осевого циклона до газоочистки, кондиционирование и вентиляция помещений.

Для выполнения работ по указанному контракту были закуплены материалы у ООО «Уралметаллинформ», которые были использованы на указанном объекте и предъявлены в следующих актах выполненных работ: КС-2 №1480ДП-18/СП от 30.04.2018г.(листы, швеллер, уголок, круг, КС-2 №1623ДП-18/СП от 30.04.2018г.(краны), КС-2 №1799ДП-18/СП от 30.04.2018г.(уголок, лист)

По договору строительного подряда№ ДГНТЗ-013802 от 08.08.2017 на объекте «Техническое перевооружение РБЦ с организацией участка по производству шаров» также использованы материалы, поставленные ООО «Уралметаллинформ». В актах выполненных работ за апрель №54 были переданы Кран КШ 15.16.1110 в количестве 4 штуки и Кран КШ 50.16.1110 в количестве 2 штуки. Винты самонарезающие с уплотнительной прокладкой 4,8x35 мм в количестве 500 штук были переданы по акту № 40 от 30.04.2018г.

По договору ДГНТЗ-014193 от 06.12.2017 «КБЦ. Техническое перевооружение. Расширение участка механической обработки колес» в составе КС-2 № 14 от 04.04.2018 и от 20.04.2018 № 19 были использованы материалы, поставленные ООО «Уралметаллинформ», в частности: горячекатаная арматурная сталь; сетчатое ограждение.

В июле и августе 2018 года по договору ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018 «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва, р.Вязовка», были использованы электросварные трубы и горячекатаная арматурная сталь, поставщиком которых являлся ООО «Уралметаллинформ».

Однако налоговым органом установлено несоответствие представленных документов и реальный поставщик спорного товара ООО «ЕВРАЗМЕТАЛЛ СИБИРЬ», а также АО «ЕВРАЗ НТМК» и АО «Магнитогорский металлургический комбинат», а грузополучателями АО «Сталепромышленная компания» и АО «Управляющая Компания «Металлинвест».

Таким образом, ООО «Востокметаллургмонтаж» при выполнении работ на объекте «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва, р.Вязовка» по договору ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018 использовал трубы, полученные от заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК».

ООО «Востокметаллургмонтаж» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «Каскад» в ходе проверки представлены договор поставки от 02.02.2018 № 26, счета-фактуры (два счета-факторы отличаются по датам, отраженным в книге покупок) и товарные накладные. Общая стоимость покупок с НДС- 13 309 742 руб. Договор поставки заключен 02.02.2018, при этом в нем отражен расчетный счет ООО «Никостройком» открытый 20.02.2018, что свидетельствует о формальном составлении документов. Налоговым органом установлено, что не все счета-фактуры, отраженные в книге покупок, отражены в бухгалтерском учете, что свидетельствует о формальном составлении документов.

ООО «Востокметаллургмонтаж» не представлены документы подтверждение данные бухгалтерского учета (карточки счетов 10, 19, 20, 25, 26, 26, 41, 43, 50, 51, 68/2, 76, 79, 84, 88, 90/1, 90/2, 90/3, 91/1, 91/2, 91/3. 97), а также документы, подтверждающие транспортировку поставляемого товара и его использование в производственной деятельности.

При анализе выписки по расчетному счету за 2018-2020 годы установлено, что с расчетного счета ООО «Востокметаллургмонтаж» на расчетный счет ООО «Никостройком» перечислена сумма 2 584 042 руб. При этом в бухгалтерском учете (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) отражена оплата в сумме 11 897 157 руб. При дальнейшем анализе движения денежных средств по цепочке установлено перечисление денежных средств на расчетные счета индивидуальных предпринимателей по договорам займа и юридических лиц, которые обладают признаками «техническая» компания.

В возражениях налогоплательщиком в отношении самой поставки и использования материалов в деятельности облагаемой НДС, налогоплательщик пояснил, что материалы, полученные и оприходованные на счет 10.01 (карточка приложена в материалы проверки вместе с возражениями) были использованы на объектах, работы на которых велись по договорам с АО «ЕВРАЗ Нижнетагильский металлургический комбинат№ ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018, в соответствии с которым Подрядчик обязуется выполнить СМР на объекте «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва, р.Вязовка».

Для выполнения работ на указанном объекте были закуплены материалы, в том числе у контрагента ООО «Никостройком». На указанный объект были использованы трубы СТЗспбсп, акты выполненных работ за июль, август 2018г. прилагаем. Кроме того, на указанном объекте были использованы трубы электросварные д. 5 30, приобретенные у указанного контрагента. Акты выполненных работ за ноябрь 2018 года прилагаются.

Также заявитель ссылается на договор строительного подряда№ ДГНТЗ-013802 от 08.08.2017 на объекте «Техническое перевооружение РБЦ с организацией участка по производству шаров».

При анализе документов, представленных ООО «Востокметаллургмонтаж» выявлено, что в актах выполненных работ в разделе «Возврат стоимости материалов поставки Заказчика» отражено сторнирование (уменьшение) стоимости труб стальных электросварных. Кроме того, согласно документам, представленным АО «ЕВРАЗ НТМК" ИНН <***> в ответ на требование № 5667 15и от 26.08.2022 установлено - получение ООО «Востокметаллургмонтаж» в лице начальника ОТС ФИО5 от АО «ЕВРАЗ НТМК" труб по накладным на отпуск материалов на сторону.

Таким образом, ООО «Востокметаллургмонтаж» при выполнении работ на объекте «ЦВС. Водоводы оборотного водоснабжения КСЦ и РБЦ. Временный водовод. Участок №1 ЦВС. Временный водовод ГОЦ ОНРС. Участки 1,2. Устройство площадок обслуживания приборов учета стоков воды ливневой канализации на выпуске р. М.Кушва, р.Вязовка» по договору ДГНТЗ-014579 от 14.03.2018 использовались трубы полученные от заказчика АО «ЕВРАЗ НТМК».

ООО «Востокметаллургмонтаж» в подтверждение финансово-хозяйственных отношений с ООО «ТМИ Мобистрой» в ходе проверки представлены счета-фактуры и товарные накладные. Общая стоимость покупок с НДС - 3 555 958 руб. При анализе счетов-фактур установлено, что ООО «ТМИ Мобистрой» осуществлялась поставка товара. ООО «ТМИ Мобистрой» документы представлены договор подряда от 01.01.2018 № б/н, счета-фактуры.

ООО «Востокметаллургмонтаж» и ООО «ТМИ Мобистрой» представлены разные документы в обоснование заявляемой хозяйственной операции. Согласно сведениям, отраженным в оборотно-сальдовых ведомостях ООО «Востокметаллургмонтаж» по счету 60 за период 2018-2020 годы установлено: операции по контрагенту ООО «ТМИ Мобистрой» не отражены, есть операции с наименованием контрагента «Мобистрой ООО», что свидетельствует о формальном составлении документов и ведению бухгалтерского учета. ООО «Востокметаллургмонтаж» не представлены документы подтверждение данные бухгалтерского учета (карточки счетов 10, 19, 20, 25, 26, 26, 41, 43, 50, 51, 68/2, 76, 79, 84, 88, 90/1, 90/2. 90/3, 91/1, 91/2, 91/3, 97), а также документы, подтверждающие транспортировку поставляемого товара и его использование в производственной деятельности. При анализе выписки по расчетному счету за 2018-2020 годы установлено, что с расчетного счета ООО «Востокметаллургмонтаж» на расчетный счет ООО «ТМИ Мобистрой» перечислена сумма 958 471 руб. При этом в бухгалтерском учете (оборотно-сальдовая ведомость по счету 60) отражена оплата в сумме 3 555 958,01 руб.

При дальнейшем анализе движения денежных средств по цепочке установлено перечисление денежных средств на расчетные счета юридических лиц, которые обладают признаками «техническая» компания.

По контрагентам с ООО «СМАРТЕК», ООО «НОРД СТРИМ», ООО«СТИЛС», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» установлено следующее.

Наименование контрагента

Договор

Продукция

ООО

«СМАРТЕК»

Договор поставки 01.04/I9-C1 от 01.04.2019 заключенный между ООО «СМАРТЕК» «Поставщик» в лице директора ФИО6 и ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» -«Покупатель», в лице директора ФИО7

трубы на сумму 17 356 715,79 руб. (в т.ч. НДС) в количестве 179 шт.

ООО «НОРД-СТРИМ»

Договор поставки 30/04/2019-А от 01.04.2019 заключенный между ООО «НОРД-СТРИМ» «Поставщик» в лице директора ФИО8 и ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» - «Покупатель», в лице директора ФИО7

Трубы (180 шт), отводы (106 шт) на сумму 20 711 516,00 руб. (в т.ч. НДС)

ООО

«стилс»

Договор поставки 285 от 01.04.2019 заключенный между ООО «СТИЛС» «Поставщик» в лице директора ФИО9 и ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» -«Покупатель», в лице директора ФИО7

листы 6 мм (1914440 шт.) на сумму 9 253 629 руб. (в т.ч. НДС)

ООО «СТРОИ ПАРТНЕР»

Договор поставки 28С1 от 01.05.2019 заключенный между ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР» «Поставщик» в лице директора ФИО10 и ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» -«Покупатель», в лице директора ФИО7.

листы 6 мм (189098 шт) на сумму 9 140 267,50 руб. (в т.ч. НДС)

ООО

«ГОРИЗОНТ»

Договор поставки 64 от 01.06.2019 заключенный между ООО «ГОРИЗОНТ» «Поставщик», в лице директора ФИО11 и ООО «ВОСТОКМЕТАЛЛУРГМОНТАЖ» -«Покупатель», в лице директора ФИО7

Труба (66 шт) отвод (55 шт/) на сумму 7 988 788,50 руб. (в т.ч. НДС)

При анализе выписок по расчетным счетам указанных юридических лиц установлено отсутствие движения денежных средств по расчетным счетам в 2019 -2020 годы, что свидетельствует о неосуществлении финансово-хозяйственной деятельности.

Налоговым органом установлено, что в 2019-2020 году оплата от ООО «Востокметаллургмонтаж» на расчетные счета указанных юридических лиц не поступала. Документы, подтверждающие расчеты проверяемым налогоплательщиком и указанными юридическими лицами не представлены.

Также указанными юридическими лицами не подтверждена реализация в адрес ООО «Востокметаллургмонтаж». Документы, подтверждающие финансово-хозяйственную деятельность с ООО «Востокметаллургмонтаж» не представлены.

Адреса погрузки товаров, указанных в транспортных накладных невозможно идентифицировать, так как не указан конкретный адрес, места нахождения складских помещений, кроме того ни в одной из транспортных накладных не указаны контакты организаций или лиц, которые отгружали товар.

Использование приобретенного товара в рамках налоговой проверки не установлено, так как налогоплательщиком не представлены аналитические данные бухгалтерского учета.

Для подтверждения действительности сделки с заявленными контрагентами и дальнейшем использовании приобретенного товара в производственной деятельности, налогоплательщиком не представлены карточка счета 10.01.

В ходе выездной налоговой проверки у налогоплательщика в рамках ст. 93 НК РФ также истребовались:

- карточки бухгалтерских счетов 10 (в разрезе ТМЦ и контрагентов), 19, 20 (с разбивкой по годам и субсчетам), 25 (с разбивкой по годам и субсчетам), 26, 41, 43, 50, 51, 68/02 (по налоговым периодам), 76 (по субсчетам), 79, 84, 88, 90/1, 90/2, 90/3, 90/9, 91/1, 91/2, 91/3, 97 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020 (требование № 11080_17и от 29.12.2021);

- карточки складского учета ТМЦ за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- инвентарные карточки на ТМЦ с указанием мест возникновения затрат за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- акты списания ТМЦ с приложением подтверждающих первичных документов за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- материальные отчеты материально-ответственных лиц с приложением первичных документов по списанию ТМЦ за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- карточки учета материалов ф. М-17 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020;

- отчеты по списанию ТМЦ ф. М-29 за период с 01.01.2018 по 31.12.2020.

ООО «Востокметаллургмонтаж» документы по требованию не представлены, с возражениями документы так же не представлены.

Факт отражения материалов в актах выполненных работ, представленных налогоплательщиком, не подтверждает источник их получения. Проверяемым налогоплательщиком не представлены документы, подтверждающие факт получения ТМЦ от заявленных контрагентов, транспортировку, данные складского учета, передачи на объект выполнения работ. Из документов, представленных налогоплательщиком, невозможно установить, что в производственном процессе были использованы ТМЦ, приобретенные у заявленных контрагентов.

Физических лиц (отраженных в товарных накладных), ответственных за отправку груза - ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО15 невозможно идентифицировать. Справки по форме 2-НДФЛ на данных физических лиц ООО «СМАРТЕК». ООО «НОРД СТРИМ», ООО «СТИЛС», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» в налоговый орган не представляли.

При анализе выписок расчетных счетов банков за 2 квартал 2019 года ООО «СМАРТЕК», ООО «НОРД СТРИМ», ООО «СТИЛС», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» установлено, что отсутствуют списания и зачисления денежных средств, о чем свидетельствует отсутствие финансово-хозяйственной деятельности данных организаций.

При анализе IP-адресов с которых предоставлялась отчетность ООО «СМАРТЕК», ООО «НОРД СТРИМ», ООО «СТИЛС», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» установлено, что отчетность отправлялась с одного и того же IP-адреса - 185.98.85.253, что свидетельствует о том, что управление указанными юридическими лицами ведется с одного IP-адреса.

Таким образом, ООО «СМАРТЕК», ООО «НОРД СТРИМ», ООО «СТИЛС», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» являются участниками схемы ухода от налогообложения налогом на добавленную стоимость, созданной в виде цепочек связанных сомнительных операций с целью формирования формального документооборота.

Налоговым органом установлено, что ООО «Смартек», ООО «НОРД-СТРИМ» ИНН <***>, ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» представлены уточненные налоговые декларации по НДС за 2 квартал 2019 годы с нулевыми показателями. Таким образом, ООО «Смартек», ООО «НОРД-СТРИМ», ООО «СТРОЙ ПАРТНЕР», ООО «ГОРИЗОНТ» не подтвердили финансово-хозяйственные взаимоотношения с проверяемым налогоплательщиком и не сформирован источник для возмещения НДС из бюджета.

Налоговым органом проведен допрос ФИО16, который в период 2018 года - по октябрь 2021 года работал в ООО «Востокметаллургмонтаж» в должности начальника ПТО (протокол допроса от 22.09.2022), который указал, что материал приобретался строго под определенный заказ. Лишнего материала на складе не было. На каждую поставку материалов поставщик обязательно прикладывал сертификат, подтверждающий качество поставляемого материала, данный сертификат должен быть обязательно заверен синей печатью поставщика. В производстве не использовался материал без сертификата качества. При приемке материалов от любого поставщика производственно-технических отдел проверял материал по внешнему виду, по соответствию качеству, маркировке, сертификатам. Название организаций контрагентов ООО ему не известны.

Суд считает, что доводы заявителя не доказывают правоотношения с заявленными (спорными) контрагентами. Также суд критически оценивает показания (пояснения) И-ных, ФИО5, оформленные в виде отдельных документов и отобранные не в рамках проверки или судебного заседания. Из представленных пояснений не следует также, что они даны в рамках адвокатского запроса.

Таким образом, налоговым органом правомерно уставлено нарушение ООО «Востокметаллургомонтаж» п. 1 ст. 54.1, ст. 169, п. 1, п. 2 ст. 171. п. 1 ст. 172 НК РФ, ст. 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете» от 06.12.2011 № 402-ФЗ в результате неправомерно включения в состав налоговых вычетов счетов-фактур, оформленных от имени вышеуказанных заявленных контрагентов, которые являются «техническими» компаниями.

Положения статьи 176 НК РФ находятся во взаимосвязи со статьями 171 и 172 НК РФ и предполагают возможность возмещения налогов из бюджета при наличии реального осуществления хозяйственных операций и при осуществлении сделок с реальными товарами, что, в свою очередь, предполагает уплату НДС в федеральный бюджет. Право налоговых органов истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения, получать объяснения и документы, подтверждающие правильность исчисления налогов, проводить встречные проверки, в том числе в указанных выше целях, предоставлено налоговым органам статьями 88, 93 НК РФ.

Вступая в финансово-хозяйственные отношения со спорными контрагентам, имеющим признаки «технической» организации ООО «Востокметаллургмонтаж» взяло на себя риск наступления негативных последствий в виде невозможности применения налоговой выгоды (вычетов по НДС) по документам, не соответствующим вышеприведенным нормам права и содержащим недостоверную информацию.

По условиям делового оборота при осуществлении выбора субъектамипредпринимательской деятельности оцениваются не только условия сделки и их коммерческая привлекательность, но и деловая репутация, платежеспособность контрагента, а также риск неисполнения обязательств и предоставление обеспечения их исполнения, наличие у контрагента необходимых ресурсов (производственных мощностей, технологического оборудования, квалифицированного персонала), соответствующего опыта, а также разрешений на осуществление работ (услуг), являющихся предметом договора.

Таким образом, в целях подтверждения обоснованности налоговой выгоды должна быть установлена их объективная предметная взаимосвязь с фактами и результатами реальной предпринимательской и иной экономической деятельности, что служит основанием для вывода о достоверности представленных документов.

В налоговых правоотношениях недопустима ситуация, которая позволяла бы недобросовестным налогоплательщикам с помощью инструментов, используемых в гражданско-правовых отношениях, создавать ситуацию формального наличия права на получение налоговых выгод.

В действительности хозяйственные операции со спорными контрагентами не осуществлялись и налоги в бюджет ими не уплачивались, схема взаимодействия данных организаций указывает на недобросовестность участников хозяйственных операций.

Общество, избрав в качестве контрагентов недобросовестных налогоплательщиков, вступая с ними в правоотношения, было свободно в выборе партнеров и должно было проявить такую степень осмотрительности, которая позволит ему рассчитывать на надлежащее поведение контрагентов в сфере налоговых правоотношений, с учетом косвенного характера НДС. Негативные последствия выбора партнеров не могут быть переложены на бюджет.

Исчисление суммы НДС подлежащей уплате в бюджет в соответствии с действующим законодательством предусматривает уменьшение налогооблагаемой базы на подтвержденные установленным образом налоговые вычеты по НДС.

Право на уменьшение налоговой базы возникает у налогоплательщика при соблюдении им условий, установленных законодательством для составления первичных документов необходимых для подтверждения права на налоговую выгоду, связанную с уменьшением налогооблагаемой базы и соответственно с уменьшением суммы налога, подлежащей уплате в бюджет.

Кроме того, принцип взимания НДС построен на корреспонденции заявленных покупателем вычетов сумме налога начисленной и уплаченной поставщиком. В случае с фирмами, обладающими признаками фирмы «однодневки», такой корреспонденции нет и налог в бюджет не уплачивается, негативные последствия выбора контрагентов не могут быть переложены на бюджет.

Выявленные в ходе проведения выездной налоговой проверки обстоятельства свидетельствуют о том, что деятельность заявленных контрагентов ООО «Востокметаллургмонтаж» носит «технический» характер, направленный на придание правомерного вида по созданию видимости обоснованности получения налоговой вычетов от спорных контрагентов. В статье 54.1 НК РФ установлены пределы осуществления прав по исчислению налоговой базы и (или) суммы налога, сбора, страховых взносов. Согласно данной статье налогоплательщик должен быть добросовестным и не допускать любого искажения сведений о фактах хозяйственной деятельности, которые должны отображаться в налоговом и (или) бухгалтерском учете, а также налоговой отчетности.

Кроме того, налогоплательщик должен одновременно соблюдать следующие условия: основной целью совершения сделки не должна быть неуплата (неполная уплата) и (или) зачет (возврат) суммы налога; обязательство по сделке (операции) должно быть исполнено лицом, являющимся стороной договора, заключенного с налогоплательщиком, и (или) лицом, которому обязательство по исполнению сделки (операции) передано по договору или закону. В рассматриваемом случае суд считает, что налоговым органом доказана совокупность обстоятельств, подтверждающих формальные отношения заявителя с контрагентами, на основании изложенного заявленные требования удовлетворению не подлежат. Руководствуясь ст. 110, 167-170,201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявленных требований отказать.

2. Возвратить заявителю из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 3000 рублей, уплаченную по платежному поручению от 30.03.2023 № 79 за рассмотрение заявления о принятии обеспечительных мер.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

Судья Н.И. Ремезова