АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, г. Владивосток, ул. Октябрьская, 27

РЕШЕНИЕ

г. Владивосток Дело № А51-9488/2023

28 декабря 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 21 декабря 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 28 декабря 2023 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи Карандашовой Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Воеводиным О.И., рассмотрев в судебном заседании дело по иску Публичного акционерного общества "Дальневосточная энергетическая компания" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 01.02.2007)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации: 10.10.2019)

третьи лица: Министерство обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса) (ФГАУ «Росжилкомплекс»)

о взыскании 886 636 руб. 53 коп., пени по день оплаты,

при участии

от истца – ФИО1, доверенность от 14.08.2023 № ДЭК-71-15/1765Д, диплом,

от ответчика – ФИО2, по доверенности от 01.12.2022, диплом, ФИО3, по доверенности от 18.04.2023,

от МО РФ (онлайн) – ФИО4, по доверенности № 207/4/283д от 14.12.2022, диплом,

от ФГАУ «Росжилкомплекс» (онлайн) – ФИО5, по доверенности от 30.01.2023 № ФВ-31,

установил:

Публичное акционерное общество «Дальневосточная энергетическая компания» (далее - истец, ПАО «ДЭК») обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Крейсер» (далее – ответчик, ООО «УК «Крейсер») о взыскании задолженности за потребленную в январе, феврале 2023 г. электрическую энергию в сумме 948 753 руб. 58 коп., пени в размере 14 923 руб. 17 коп. за период с 21.02.2023г. по 31.05.2023г., рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергетике» № 35-ФЗ от 26.03.2003г., пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленной на сумму задолженности в размере 948 753 руб. 58 коп., начиная с 01.06.2023г. по день фактической оплаты долга, исходя из количества дней просрочки, рассчитанной в соответствии с абзацем 10 пункта 2 статьи 37 ФЗ «Об электроэнергии» № 35-ФЗ от 26.03.2003 (в редакции Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ).

В ходе рассмотрения спора истец уточнил исковые требования, в связи с частичной оплатой, просит взыскать 810 575 руб. 32 коп. задолженности по основному долгу за потребленную электрическую энергию за период январь и февраль 2023г., 76 061 руб. 21 коп. сумму пени за период с 21.02.2023г. по 22.08.2023г., рассчитанные в соответствии со статьей 37 ФЗ «Об электроэнергии» №35-ФЗ от 26.03.2003, «открытые» пени за несвоевременную оплату электроэнергии, начисленную на сумму задолженности 810 575 руб. 32 коп., начиная с 23.08.2023г. по день фактической оплаты долга. Уточнение истцом требований принято судом в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением суда от 22.08.2023 к участию в деле в качестве третьих лиц, по правилам статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, привлечены Министерство обороны РФ, ФГАУ «Росжилкомплекс».

ООО «УК «Крейсер» требования истца оспорило, ссылаясь на обращение к истцу в апреле 2022 года с письмом о необходимости заключения прямых договоров энергоснабжения с собственниками и нанимателями жилых помещений в спорных МКД, и предоставление истцу всех необходимых документов для их заключения.

Министерство обороны РФ в отзыве указало, что спорные МКД находятся в собственности РФ, закреплены на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс», все жилые помещения в указанных МКД включены в специализированный жилой фонд.

ФГАУ «Росжилкомплекс» пояснило, что указанные в иске МКД закреплены на праве оперативного управления за учреждением поквартирно, решениями собственника всех жилых помещений в МКД определен порядок внесения ежемесячной платы за коммунальные услуги непосредственно в РСО и обязанность собственников (нанимателей) по заключению договоров с РСО.

Изучив материалы дела, суд установил, что между ПАО «ДЭК» (гарантирующий поставщик) и ООО «УК «Крейсер» (покупатель) договор энергоснабжения № 19238 от 01.04.2022 заключен не был, направленная ответчику оферта не была акцептована.

ПАО «ДЭК» без договора в период с января по февраль 2023 осуществляло отпуск электрической энергии в МКД, расположенные в г.Владивостоке по адресам: ул.Адмирала ФИО6, 20, ул.Анны Щетининой, 17, ул.Героев Тихоокеанцев 20г, ул.Героев Тихоокеанцев 20в.

Управляющей компанией указанных МКД в спорный период являлось ООО «УК «Крейсер», что следует из представленных в материалы дела: договоров управления многоквартирным домом № 20г ГТ/01.04.22 , № 20АГ/01.04.22, № 17АЩ/01.04.222, № 20В ГТ/01.04.22, протоколов конкурса по отбору управляющей компании для управления МКД № 3 (лот 1) от 11.03.2022, № 3 (лот 13) от 11.03.2022, № 3 (лот 14) от 11.03.2022, № 3 (лот 6) от 11.03.2022.

Как следует из представленных в материалы дела документов: счетов-фактур, ведомостей потребления электрической энергии, актов приема-передачи электрической энергии (мощности), актов снятия показаний расчетного прибора учета за спорный период, истец в январе-феврале 2023 произвел отпуск в МКД, находящихся на обслуживании ответчика, электрической энергии в сумме 948 813 руб. 08 коп. В связи с частичными оплатами ответчика сумма долга составила 810 575 руб. 32 коп.

В связи с наличием задолженности за отпущенную энергию ПАО «ДЭК» направило ООО «УК «Крейсер» претензии, доказательства рассмотрения которых в материалах дела отсутствуют.

Полагая, что у ответчика имеется непогашенная задолженность по договору, истец обратился в суд за взысканием основного долга за спорный период и пени, начисленной в соответствии с требованиями Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35-ФЗ).

Изучив материалы дела, суд считает, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме в силу следующего.

Согласно представленных в материалы дела: приказов Директора Департамента военного имущества Министерства обороны РФ о закреплении недвижимого имущества на праве оперативного управления за ФГАУ «Росжилкомплекс» № 470 от 19.02.2021, № 1067 от 07.04.2021, № 1068 от 07.04.2021, № 986 от 31.03.2021, актов приема-передачи недвижимого имущества в оперативное управление б/н от 21.05.2021, № 141/7/2226НС от 21.04.2021, № 141/7/1023НС от 02.03.2021, МКД, расположенные по адресам: ул.Адмирала ФИО6, 20, ул.Анны Щетининой, 17, ул.Героев Тихоокеанцев 20г, ул.Героев Тихоокеанцев 20в в г.Владивостоке были приняты ФГАУ «Росжилкомплекс» в оперативное управление.

Довод Министерства обороны РФ о том, что квартиры №№ 3,4 по ул.Героев Тихоокеанцев, д.20Г не включены в специализированный жилой фонд, судом отклоняется в связи с отсутствием его документального подтверждения.

Материалами дела подтверждается факт заселения ряда квартир на условиях служебного найма; ряд помещений в спорный период не были заселены, оставаясь свободными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 153 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно пункту 3 указанной статьи ЖК РФ, до заселения жилых помещений государственного и муниципального жилищных фондов в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут соответственно органы государственной власти и органы местного самоуправления или управомоченные ими лица.

К жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся служебные жилые помещения (пункт 1 части 1 статьи 92 ЖК РФ).

Служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным или муниципальным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления, что предусмотрено статьей 93 ЖК РФ.

По договору найма специализированного жилого помещения в силу положений части 1 статьи 100 ЖК РФ, одна сторона - собственник специализированного жилого помещения (действующий от его имени уполномоченный орган государственной власти или уполномоченный орган местного самоуправления) или уполномоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) данное жилое помещение за плату во владение и пользование для временного проживания в нем.

В силу положений пункта 3 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26.01.2006 № 42 (далее – Правил № 42), отнесение жилых помещений к специализированному жилищному фонду не допускается, если жилые помещения заняты по договорам социального найма, найма жилого помещения, находящегося в государственной или муниципальной собственности жилищного фонда коммерческого использования, аренды, а также если имеют обременения прав на это имущество. К служебным жилым помещениям относятся отдельные квартиры.

В соответствии с частью 1 статьи 62 ЖК РФ, предметом договора социального найма жилого помещения должно быть жилое помещение (жилой дом, квартира, часть жилого дома или квартиры).

Согласно пункту 5 Правил № 42, не допускается выделение под служебное жилое помещение комнат в квартирах, в которых проживает несколько нанимателей и (или) собственников жилых помещений.

Договорные отношения на предоставление коммунальной услуги РСО непосредственно с нанимателями специализированного жилищного фонда законодательством не предусмотрены. Заключение прямых договоров ресурсоснабжающей организацией в отношении специализированного жилого фонда возможно только непосредственно с собственником жилого фонда либо субъектами вещных прав либо управляющими организациями.

Вместе с тем, поскольку собственником, на основании протоколов общих собраний собственников спорных МКД от 21.06.2022 № 17АЩ/6/2022, от 21.06.2022 № 20(Г) ГТ/6/2022, от 21.06.2022 № 20 (В) ГТ/6/2022, от 21.06.2022 № 20АГ/6/2022, приняты единоличные решения о переходе на прямые договоры в МКД № 18 от 10.06.2022, № 14 от 10.06.2022, № 13 от 10.06.2022, № 11 от 10.06.2022, требования истца в части начислений по коммунальной услуге электроснабжения относительно помещений, предоставленных собственником физическим лицам на условиях служебного найма, подлежат предъявлению непосредственно физическим лицам, занимающим данные помещения, в соответствии с заключенными письменными договорами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 214 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), имущество, находящееся в государственной собственности, закрепляется за государственными предприятиями и учреждениями во владение, пользование и распоряжение в соответствии с данным Кодексом (статьи 294, 296). Право хозяйственного ведения и право оперативного управления относятся к вещным правам лиц, не являющихся собственниками (пункт 1 статьи 216 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Исходя из смысла норм статей 210, 296 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право оперативного управления имеет вещный характер и не только предоставляет его субъектам правомочия по владению и пользованию имуществом, но и возлагает на них обязанности по содержанию имущества.

На лиц, владеющих имуществом на праве оперативного управления, распространяются требования части 3 статьи 30, частей 1, 2, 3 статьи 153 ЖК РФ по содержанию общего имущества в многоквартирном доме и внесению платы на жилое помещение и коммунальные услуги.

Исходя из изложенного, надлежащим ответчиком относительно начислений по помещениям, которые являлись в спорный период пустующими, является ФГАУ «Росжилкомплекс».

С учетом указанного, суд считает требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению в заявленном размере (с учетом уточнения требований) как в части суммы основного долга, так и в части взыскания неустойки, поскольку адресованы к ненадлежащему ответчику.

Расходы по уплате государственной пошлины по иску, на основании положений статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, относятся на истца; излишне перечисленная сумма государственной пошлины возвращается истцу, по правилам ст.333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Суд, руководствуясь ст.ст. 102, 104, 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Возвратить публичному акционерному обществу «Дальневосточная энергетическая компания» из федерального бюджета государственную пошлину частично на 1 542 (одна тысяча пятьсот сорок два) рубля, излишне уплаченную платежным поручением № 23554 от 26.05.2023 на 22 274 рубля.

Выдать справку на частичный возврат государственной пошлины из федерального бюджета после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции.

СудьяКарандашова Е.В.