Арбитражный суд Волгоградской области

Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ

г. Волгоград Дело № А12-18201/2023 «13» октября 2023 года

Резолютивная часть решения объявлена 10 октября 2023 года Полный текст решения изготовлен 13 октября 2023 года

Арбитражный суд Волгоградской области в составе судьи Чуриковой Н.В., при ведении протокола помощником судьи Донцовой Н.Н., рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Тибет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании: от истца – ФИО1 по доверенности, от ответчика – ФИО2 по доверенности.

В Арбитражный суд Волгоградской области поступило исковое заявление общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Тибет» к обществу с ограниченной ответственностью «Стройпроект» о взыскании задолженности по договору в размере 1 349 240 руб., неустойки в размере 117 314 руб.44 коп. начисленной за период с 28.12.2022 по 21.07.2023 и до момента фактического исполнения денежного обязательства, а также расходов на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходов по оплате государственной пошлины.

Истец, в судебном заседании, в порядке ст. 49 АПК РФ, уточнил исковые требования и просит взыскать с ответчика неустойку и проценты в размере 161 611 руб. 99 коп. начисленные за период с 28.12.2022 по 05.10.2023 (день погашения основной задолженности), а также расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (АПК РФ), истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде первой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

Не является достаточным основанием для отмены судебного акта вышестоящей инстанцией принятие судом уточненных требований, если того требует принцип эффективности судебной защиты (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 мая 2010 года № 161/10 по делу № А29-10718/2008).

В соответствии с указанной нормой суд приял изменение истцом размера иска.

Также истцом заявлен отказ от требований в порядке ст. 49 АПК РФ, в части взыскания основной задолженности в размере 1 349 240 руб., в связи с добровольным ее удовлетворением ответчиком.

Отказ истца от требований в части взыскания задолженности в размере 1 349 240 руб. судом с учетом ст. 49 АПК РФ рассмотрен и принят, поскольку не нарушает права и законные интересы других лиц. Производство по делу в указанной части подлежит прекращению.

Требования истца мотивированны тем, что им были оказаны услуги и осуществлена поставка товара ответчику, которые не были оплачены последним своевременно, что привело к начислению неустойки и процентов.

Суд, изучив представленные в дело документы

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между ООО производственно – коммерческая фирма «Тибет» (поставщик) и ООО «Стройпроект» (покупатель) были заключены договоры № 42 от 23.06.2021, № 81 от 01.06.2022 на поставку товара.

Также, между сторонами 15.07.2021 был заключен договор № 58 на оказание услуг с использованием Автобетононасосов.

В рамках указанных договоров, ответчику по универсальным передаточным документам (УПД) были поставлены товары, а также оказаны услуги, которые оплачены заказчиком несвоевременно, в связи, с чем произведено начисление неустойки и процентов.

Порядок судебной защиты нарушенных либо оспариваемых прав и законных интересов осуществляется в соответствии со статьями 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Поэтому предъявление любого иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица.

Согласно статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

В случае, когда в договоре поставки предусмотрена поставка товаров отдельными частями, входящими в комплект, оплата товаров покупателем производится после отгрузки (выборки) последней части, входящей в комплект, если иное не установлено договором.

Согласно части 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу части 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Статья 307 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации

обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из материалов дела, в рамках договоров истцом были поставлены товары и оказаны услуги, что не оспаривается ответчиком.

Сумма задолженности в полном объеме оплачена ответчиком в процессе судебного разбирательства.

На основании части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно части 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пенями) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения.

В силу статей 330 - 332 ГК РФ взыскание неустойки как способа защиты применяется тогда, когда такая возможность предусмотрена законом (законная неустойка) либо договором (договорная неустойка).

По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Условия договора № 42 (п.п 6.2.) предусматривают, за не своевременную оплату неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Сумма неустойки за период с 28.12.2022 по 05.10.2023 составила 114 391 руб. 75 коп.

Условия договора № 81 ( п. 5.2.) предусматривают, за не своевременную оплату неустойку в размере 0,01% от суммы задолженности за каждый день просрочки но не более 5%.

Сумма неустойки за период с 15.10.2022 по 05.10.2023 составила 23 231 руб. 60 коп.

В силу статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Как следует из материалов дела, истцом произведен расчет процентов по договору № 58 за период 07.11.2022 по 05.10.2023 в общем размере 23 448 руб. 64 коп.

Произведенный истцом расчет неустойки и процентов в рамках договоров судом проверен, ответчиком не опровергнут, период неисполнения денежного обязательства, его размер и ставка соответствуют условиям договора и действующему законодательству.

Оснований для применения ст. 333 ГК РФ, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, учитывая все выше изложенное, исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Также истцом заявлены к взысканию расходы на оплату услуг представителя в размере 70 000 руб., в подтверждение чего представлен платежный документ на указанную сумму и соответствующий договор.

Согласно ст.106 АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) относятся к судебным издержкам.

Из разъяснений Пленума ВАС РФ, изложенных в информационном письме № 82 от 13.08.04 г., следует, что при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя может приниматься во внимание время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительность рассмотрения и сложность дела.

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; продолжительность рассмотрения и сложности дела. Доказательства, подтверждающие разумность расходов на оплату услуг представителя, должна представлять сторона, требующая возмещения указанных расходов (ст. 65 АПК РФ).

Суд, определил разумность судебных расходов, от объема произведенной работы, которая, по сути, сводилась только к составлению иска и уточнению требований, а также выражалась в участии представителя в одном судебном заседании, средней стоимости юридических услуг на территории города Волгограда, и признал возможным взыскание расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 110, 167 - 170, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Производство по делу в части требований о взыскании задолженности в размере 1 349 240 руб. прекратить в связи с отказом от иска.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью производственно – коммерческая фирма «Тибет» (ИНН <***>, ОГРН <***>) неустойку в размере 161 611 руб. 99 коп., а также расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 26 492 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Стройпроект» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1 617 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Двенадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Волгоградской области.

Судья Н.В. Чурикова