РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Москва Дело № А40-269059/24-94-1914
31 марта 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена 20 марта 2025 года
Полный текст решения изготовлен 31 марта 2025 года
Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Рустамовой М.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "РЕСТАРХ" (141407, МОСКОВСКАЯ ОБЛАСТЬ, Г.О. ХИМКИ, Г ХИМКИ, УЛ ПАНФИЛОВА, Д. 12, ЭТАЖ/ПОМЕЩ. 01/002, ОФИС 40ОГРН: 1035009579604, Дата присвоения ОГРН: 30.12.2003, ИНН: <***>, КПП: 504701001)
к заинтересованному лицу – ФЕДЕРАЛЬНАЯ АНТИМОНОПОЛЬНАЯ СЛУЖБА (123001, Г.МОСКВА, УЛ. САДОВАЯ-КУДРИНСКАЯ, Д. 11, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 19.04.2004, ИНН: <***>, КПП: 770301001)
третье лицо – 1) ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ БЮДЖЕТНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ ВЫСШЕГО ОБРАЗОВАНИЯ "РОССИЙСКИЙ ГОСУДАРСТВЕННЫЙ АГРАРНЫЙ УНИВЕРСИТЕТ - МСХА ИМЕНИ К.А. ТИМИРЯЗЕВА" (127434, Г.МОСКВА, УЛ. ТИМИРЯЗЕВСКАЯ, Д. 49 ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 13.02.2003, ИНН: <***>, КПП: 771301001); 2) УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ АНТИМОНОПОЛЬНОЙ СЛУЖБЫ ПО Г. МОСКВЕ (107078, Г.МОСКВА, ПР-Д МЯСНИЦКИЙ, Д. 4, СТР. 1, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.09.2003, ИНН: <***>, КПП: 770101001) 3) ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ - 305"( 119180, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ЯКИМАНКА, УЛ БОЛЬШАЯ ПОЛЯНКА, Д. 42, СТР. 1, ПОМЕЩ. 4/1ОГРН: 1027700499837, Дата присвоения ОГРН: 05.12.2002, ИНН: <***>, КПП: 770601001)
об оспаривании Решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок №24/44/99/П10 от 11.09.2024 г.
при участии:
от истца (заявителя): ФИО1, по дов. от 24.09.2024г.
от заинтересованного лица: ФИО2, по дов. от 16.12.2024г.
от третьего лица: 1) ФИО3, по дов. от 16.10.2024г.; 2) не явился, извещен; 3) не явился, извещен
УСТАНОВИЛ:
ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "РЕСТАВРАЦИОННО-ПРОЕКТНАЯ МАСТЕРСКАЯ "РЕСТАРХ" (далее – заявитель) обратилась в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании решения Комиссии Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – заинтересованное лицо, антимонопольный орган) №24/44/99/П10 от 11.09.2024 г.
Заявитель поддерживает заявленные требования в полном объеме.
Представитель антимонопольного органа против удовлетворения требований возражал по доводам, изложенным в отзыве.
Судебное заседание проводится в порядке ст.ст. 123, 156 АПК РФ.
Рассмотрев материалы дела, выслушав объяснения представителей лиц, участвующих в деле, изучив представленные доказательства, арбитражный суд приходит к выводу о том, что заявленные требования удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.
Суд установил, что срок установлены для оспаривания ненормативного правового акта, установленный ч.4 ст.198 АПК заявителем не пропущен.
В соответствии со ст.198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст.13 Гражданского кодекса РФ, п.6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 №6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Согласно ч.4 ст.200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Как следует из материалов дела, 11.09.2024 г. Комиссией Федеральной антимонопольной службы по контролю в сфере закупок (далее – ФАС России, антимонопольный орган) по результатам осуществления внеплановой проверки на основании полученной информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок в действиях комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО «РГАУ-МСХА имени К.А. Тимирязева» (далее – Комиссия по осуществлению закупок) при проведении открытого конкурса в электронной форме на выполнение работ по капитальному ремонту студенческого общежития № 6 на объекте ФГБОУ ВО РГАУ – МСХА имени К.А.Тимирязева, расположенного по адресу: Москва город, ул. Прянишникова, д. 14, корп. 1, корп. 2 было вынесено следующее решение по делу 24/44/99/П10 (далее - Решение):
1. Признать в действиях комиссии по осуществлению закупок ФГБОУ ВО «РГАУМСХА имени К.А. Тимирязева» нарушение п. 8 ч. 12 ст.48 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закона о контрактной системе).
2. Предписание об устранении выявленного нарушения Закона о контрактной системе не выдавать, поскольку заключен контракт.
3. Передать материалы от 11.09.2024 по делу № 24/44/99/П10 соответствующему должностному лицу Управления контроля размещения государственного заказа ФАС России для рассмотрения вопроса о возбуждении дел об административных правонарушениях.
4. Передать материалы дела вы правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер реагирования в рамках компетенции.
Не согласившись с принятым решением, Заявитель обратился в Арбитражный суд с заявлением о признании вынесенного ненормативного правового акта недействительным.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходил из следующего.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 2 части 15 статьи 99 Закона о контрактной системе контрольный орган в сфере закупок проводит внеплановую проверку в случае получения информации о признаках нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок, в том числе заявления, сообщения физического лица, юридического лица либо осуществляющих общественный контроль общественного объединения или объединения юридических лиц, в которых указывается на наличие признаков нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок.
В ФАС России поступила информация о наличии признаков нарушения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок в действиях Комиссии по осуществлению закупок при проведении Конкурса.
Согласно полученной информации Комиссией по осуществлению закупок неправомерно приняты к оценке более 400 договоров, представленных ООО «РПМ «РестАРХ» по детализирующему показателю «Общее количество исполненных участником закупки договоров» (далее - Детализирующий показатель) показателя «Наличие у участников закупки опыта работы, связанного с предметом контракта» критерия «Квалификация участников закупки, в том числе наличие у них финансовых ресурсов, оборудования и других материальных ресурсов на праве собственности или ином законном основании, опыта работы, связанного с предметом контракта, и деловой репутации, специалистов и иных работников определенного уровня квалификации» (далее - Критерий) порядка рассмотрения и оценки заявок на участие в Конкурсе (далее - Порядок оценки), в том числе заключенные с ООО «АльянсСпецСтрой» от 20.06.2022 № 1-АСС/2022, от 17.06.2022 № 1Р-АСС/2022, от 07.10.2022 № 1А-АСС/2022, от 17.10.2022 № 1Б-АСС/2022, от 25.07.2022 № 5Р-АСС/2022, от 04.09.2022 № 10Р-АСС/2022, ООО «Техноконтроль» от 15.01.2023 № 1 Ю-2023, от 21.01.2023 № 3 Ю-2023, от 23.01.2023 № 4 Ю-2023, от 17.04.2023 № 17 Ю-2023, ООО «СМУ-12» от 10.01.2023 № 17Р СМУ-СМР2НЧ4/2023, от 20.10.2022 № 1 СМУ-СМР2НЧ4/2022, от 10.11.2022 № 1А СМУ-СМР2НЧ4/2022, от 21.01.2023 № 1АА СМУ-СМР2НЧ4/2023, ООО «Форсети» от 25.04.2019 № 1-2019/ДЖ, ООО «Раево Гольф» от 28.04.2023 № ИС-28/04/2023, от 28.04.2023 № 28-04-2023-К, ООО «Центр технологий ЦОД» от 01.12.2020 № 2043-20-005, от 24.12.2020 № 2043-20-014, от 16.12.2020 № 2043-20-013-1, от 14.12.2020 № 2043-20-008, от 16.12.2020 № 2043-20-013, от 29.03.2021 № 2043-21-005, от 20.03.2021 № 2043-21-003 (далее - Договоры).
В соответствии с Извещением, протоколами, составленными при осуществлении закупки:
1. Извещение размещено в ЕИС - 16.05.2024;
2. начальная (максимальная) цена контракта - 100 693 390 руб.;
3. способ определения поставщика (подрядчика, исполнителя) - открытый конкурс в электронной форме;
4. дата окончания срока подачи заявок на участие в Конкурсе - 10.06.2024;
5. на участие в Конкурсе подано 4 заявки от участников закупки, признанные соответствующими требованиям Извещения и Закона о контрактной системе;
6. по результатам проведения закупки между Заказчиком и ООО «РПМ «РестАРХ» заключен контракт на выполнение работ по капитальному ремонту студенческого общежития № 6 от 24.06.2024 № К56-44-24 на сумму 100 189 923,05 руб.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 11 статьи 48 Закона о контрактной системе не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за днем получения вторых частей заявок на участие в закупке, информации и документов в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, но не позднее даты окончания срока рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в закупке, установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают вторые части заявок на участие в закупке, а также информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 2 части 10 статьи 48 Закона о контрактной системе, и принимают решение о признании второй части заявки на участие в закупке соответствующей требованиям извещения об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке.
Пунктом 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе установлено, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случаях выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Согласно пункту 1 раздела 3 Порядка оценки в рамках Детализирующего показателя к оценке принимаются исключительно исполненные контракты/договоры, предусматривающие выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, капитальному ремонту объекта капитального строительства, сносу объекта капитального строительства.
При этом документами, подтверждающими наличие у участника закупки опыта выполнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта, являются:
1. копии договоров (с приложением всех приложений и дополнительных соглашений, при их наличии);
2. копии документов к представленным договорам за подписью всех сторон по договору, подтверждающие фактические объемы оказанных услуг/выполненных работ в установленном периоде (стоимость договоров будет учитываться согласно представленным документам), в том числе акта (актов) приемки поставленного товара, выполненных работ, оказанных услуг, составленные при исполнении такого договора (договоров).
Согласно протоколу рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в Конкурсе от 10.06.2024 № ПРОШ заявке ООО «РПМ «РестАРХ» по результатам рассмотрения представленных документов присвоено максимальное количество баллов по Детализирующему показателю Критерия.
В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил № 1576 при проведении внеплановых проверок должностные липа контрольного органа, уполномоченные на осуществление контроля, имеют право, в том числе запрашивать и получать на основании мотивированного запроса в письменной форме документы и информацию, необходимые для проведения плановой (внеплановой) проверки.
ФАС России направлены запросы информации от 07.08.2024 № ДФ/70460/24, от 20.08.2024 № ДФ/74391/24 в адрес ФНС России о наличии договорных отношений между ООО «РПМ «РестАРХ» и ООО «АльянсСпецСтрой», ООО «Техноконтроль», ООО «СМУ-12», ООО «Форсети», ООО «Раево Гольф», ООО «Центр технологий ЦОД».
По результатам рассмотрения вышеуказанных запросов в адрес ФАС России поступили письма от 14.08.2024 № 135218-М-ДСП/24 (дсп), от 26.08.2024 № 141664-М-ДСП/24 (дсп), согласно которым договорные отношения между ООО «РПМ «РестАРХ» и ООО «АльянсСпецСтрой», ООО «Техноконтроль», ООО «СМУ-12», ООО «Форсети», ООО «Раево Гольф», ООО «Центр технологий ЦОД» отсутствуют.
Кроме того, ООО «РПМ «РестАРХ» явку представителей на заседание Комиссии не обеспечило, а также не представило документы и сведения, свидетельствующие об исполнении вышеуказанных Договоров, представленных в составе заявки ООО «РПМ «РестАРХ» в качестве подтверждения опыта выполнения работ в соответствии с Порядком оценки.
Учитывая изложенное, Комиссия ФАС России правомерно пришла к выводу о том, что Договоры, представленные ООО «РПМ «РестАРХ» в качестве подтверждения наличия опыта выполнения работ по Критерию, являются подложными, не подтверждают заявленного ООО «РПМ «РестАРХ» опыта выполнения работ, связанного с предметом Конкурса и, следовательно, являются недостоверными сведениями.
Таким образом, действия Комиссии по осуществлению закупок нарушают пункт 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе.
В целях недопущения предоставления ООО «РПМ «РестАРХ» недостоверной информации о наличии необходимого опыта выполнения работ для обеспечения победы в закупках, ФАС России передает материалы в правоохранительные органы для рассмотрения вопроса о принятии мер реагирования в рамках компетенции.
Обязанность Заказчика выявлять недостоверную информацию прямо следует из пункта 8 части 12 статьи 48 Закона о контрактной системе, в котором указано, что при рассмотрении вторых частей заявок на участие в закупке соответствующая заявка подлежит отклонению в случае выявления недостоверной информации, содержащейся в заявке на участие в закупке.
Вместе с тем необходимо учитывать, что закрепленные принципы профессионализма заказчиков, ответственности за результативность обеспечения государственных и муниципальных нужд, эффективность осуществления закупок (статьи 9, 12 Закона о контрактной системе) должны применяться таким образом, чтобы контрактная система способствовала удовлетворению государственных (муниципальных) нужд, эффективному расходованию бюджетных средств, не допуская к исполнению государственных контрактов лиц, злоупотребляющих своими правами на участие в государственных закупках. Из этого следует, что в целях исключения манипуляций со стороны недобросовестных участников закупки, желающих обманным путем стать победителем конкурса на осуществление соответствующей закупки, при рассмотрении заявок участников закупки членам комиссии по осуществлению закупок следует проверять достоверность информации, содержащейся в таких заявках.
Положения Закона о контрактной системе не ограничивают комиссию по осуществлению закупок в проверке представленных документов, информации, сведений в составе заявки участника закупки путем принятия заказчиком зависящих от него разумных и законных мер.
В частности, заказчик вправе направлять запросы в государственные органы, лицам (контрагентам участника, подавшего заявку), указанным в заявке, а также использовать доступные информационные источники и сервисы для целей проверки документов и сведений на предмет их достоверности и соответствия действительности.
Для проверки такого соответствия по вопросам, информация о которых отсутствует в направляемых заказчику, комиссии по осуществлению закупок в соответствии с Законом о контрактной системе при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) документах, заказчик, комиссия по осуществлению закупок принимают зависящие от них разумные и законные меры.
Бездействие со стороны комиссии по осуществлению закупок при проверки достоверности сведений, указанных участником закупки в составе заявки, порождает ограничение добросовестной конкуренции среди участников закупки, а также может привести к срыву исполнения государственного контракта.
Кроме того, частью 9 статьи 31 Закона о контрактной системе установлено, что отстранение участника закупки от участия в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) или отказ от заключения контракта с победителем определения поставщика (подрядчика, исполнителя) осуществляется в любой момент до заключения контракта, если заказчик или комиссия по осуществлению закупок обнаружит, что участник закупки не соответствует требованиям, указанным в части 1, частях 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Закона о контрактной системе, или предоставил недостоверную информацию в отношении своего соответствия указанным требованиям.
Таким образом, если комиссия по осуществлению закупок направила запросы информации для проверки достоверности, представленных участником закупки в составе заявки сведений, и получила ответ, подтверждающий наличие недостоверных сведений, то она вправе отказаться от заключения контракта с таким участником после рассмотрения заявок, но до заключения контракта.
Ссылки Заявителя на Приказ ФАС России от 19.11.2014 № 727/14 «Об утверждении административного регламента Федеральной антимонопольной службы по исполнению государственной функции по рассмотрению жалоб на действия (бездействие) заказчика, уполномоченного органа, уполномоченного учреждения, специализированной организации, комиссии по осуществлению закупок, ее членов, должностного лица контрактной службы, контрактного управляющего, оператора электронной площадки при определении поставщиков (подрядчиков, исполнителей) для обеспечения государственных и муниципальных нужд» несостоятельны, так как указанный приказ утратил свою силу 04.04.2023.
Довод Заявителя о том, что рассмотрение жалобы не осуществляется в отношении результатов оценки заявок на участие в конкурсе на основании части 6 статьи 106 Закона о контрактной системе необоснован в виду следующего:
- в настоящем случае не осуществлялась переоценка результатов оценки заявок, а проводилась внеплановая проверка на основании статьи 99 Закона о контрактной системе и Правил № 1576 по факту наличия в составе заявки Победителя недостоверных сведений по соответствующему обращению, а не жалобе;
- системный подход к наличию полномочий ФАС России по проверке порядка применения оценки не соотносится с логикой заявителя, так как ФАС России не переоценивает количество начисленных баллов по тому или иному критерию оценки, а проверяет применение порядка оценки, который устанавливается самим заказчиком.
Ссылка Заявителя на решение Московского УФАС России от 05.08.2024 по делу № 077/06/99-9531/2024 несостоятельна в виду следующего.
ФАС России на основании пункта 5.4 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 № 331, вправе обобщать и анализировать практику применения законодательства Российской Федерации в установленной сфере деятельности, а также разрабатывать рекомендации по применению антимонопольного законодательства.
В соответствии с подпунктом 2 пункта 9 Правил № 1576, в случае если федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, и территориальным органом федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление контроля в сфере закупок, по результатам плановых (внеплановых) проверок приняты связанные с одной и той же закупкой акт о результатах проведения плановой проверки и (или) решение по результатам проведения внеплановой проверки и (или) выдано предписание в отношении одних и тех же действий (бездействия) субъектов контроля, выполняются акт о результатах проведения плановой проверки и (или) решение по результатам проведения внеплановой проверки, принятые федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление контроля в сфере закупок, и (или) предписание, выданное этим федеральным органом исполнительной власти.
Таким образом, Решение вынесено ФАС России с соблюдением норм материального и процессуального права в пределах компетенции, установленной законодательством Российской Федерации.
При таких данных суд признает выводы антимонопольного органа обоснованными и соответствующими представленным в дело доказательствам.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совокупность условий, предусмотренных ч. 1 ст. 198 АПК РФ и необходимых для признания незаконным оспариваемого решения, отсутствует, оспариваемый акт является законным, обоснованным, принят в полном соответствии с требованиями антимонопольного законодательства Российской Федерации и законодательства о закупках и не нарушает прав и законных интересов Заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, в связи с чем заявленные требования удовлетворению не подлежат (ч. 3 ст. 201 АПК РФ).
Госпошлина распределяется в соответствии со ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.
Руководствуясь ст. ст. 4, 27, 29, 65, 69, 71, 123,156, 110, 167-170, 199-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.
Проверено на соответствие действующему законодательству.
Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.
Судья:
А.О. Харламов