АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ
620000, <...> стр. 1,
www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru
Именем Российской Федерации
МОТИВИРОВАННОЕ РЕШЕНИЕ
г. Екатеринбург
17 июня 2025 года Дело №А60-14977/2025
Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи С.С. Павловой рассмотрел дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КомплектЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Рускаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании денежной суммы за товар в размере 948 276 руб.
Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства без вызова сторон после истечения сроков, установленных судом для представления доказательств и иных документов в соответствии с главой 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Лица, участвующие в деле, о принятии искового заявления, возбуждении производства по делу и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства извещены арбитражным судом надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации на сайте суда.
Отводов суду не заявлено.
Судом 19.05.2025 путем подписания резолютивной части вынесено решение. От ответчика 03.06.2025 поступила апелляционная жалоба, в связи с чем судом изготовлено мотивированное решение.
Общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КомплектЦентр» обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Рускаб» с требованием о взыскании денежной суммы за товар в размере 948 276 руб.
Определением суда от 24.03.2025 исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.
От ответчика отзыв в материалы дела в нарушении статьи 131 АПК РФ не поступил.
Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд
установил:
31 октября 2024 г. ООО «ТПК «КомплектЦентр» произвело оплату по счету № РК-3048 от 25.10.2024, выставленному ООО «Рускаб» на приобретение у продавца следующего товара: Кабель АВБШВнг(А)- LS 4х150-1 ГОСТ в количестве 1200 м.
На электронную почту истца 25.10.2024 вместе со счетом на оплату поступил скан УПД № РК-306 от 25.10.2024 г. на передачу товара, которая истцом не подписывалась.
Переписка сторон велась посредством электронной почты. Согласно переписке, была достигнута договоренность, что поставка будет осуществлена в адрес иного получателя.
25 ноября 2024 от получателя груза поступила информация, что в его адрес поступил груз, однако совершенно не тот, который был заказан.
Согласно акта составленного совместно получателем и ООО «Ямаллогистик» (перевозчик) поступила катушка с кабелем, меньшего сечения, общим весом 186 кг и объемом 0,8 куб.м, в то время как вес оплаченного кабеля (без учета веса тары) должен составлять не менее 4000 кг.
Получатель товара направил в адрес истца акт от 25.11.2024, фото поступившего груза и грузовую накладную, сопровождающую груз, согласно которой к перевозке принят груз – кабель весом 186 кг. Объемом 0,8 куб.м. Груз не сопровождали никакие иные товаросопроводительные или передаточные документы, а также документы, свидетельствующие о его качестве, сертификаты соответствия и пр.
В адрес ответчика 12.12.2024 была направлена претензия, содержащая отказ принять поставленный товар и требование заменить товар на надлежащий по наименованию и количеству, либо возвратить уплаченные денежные средства. Данная претензия оставлена ответчиком без ответа и удовлетворения.
22.01.2025 истец повторно обратился с претензий к ответчику, потребовав возврата уплаченных денежных средств, которая также оставлена без ответа и удовлетворения. Товар в настоящее время находится на хранении в ООО «Ямаллогистик».
Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в соответствии с положениями ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.
Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.
В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным его условиям.
Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной стороной предложения заключить договор (оферты) другой стороны (п. 2 ст. 432 ГК РФ), путём совместной разработки и согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора (п. 2 ст. 158, п. 3 ст. 432 ГК РФ).
В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В отсутствие гражданско-правового договора, составленного в письменной форме в виде одного документа, подписанного сторонами в отношении поставленного товара, при наличии документов, подтверждающих поставку товара одной стороной и принятие их другой стороной, спорные правоотношения сторон подлежат квалификации как сделки по поставке товара, оформленные указанными универсальными передаточными документами, в которых согласованы все существенные условия договора и к которым применяются нормы главы 30 ГК РФ.
Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
В силу ст. 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.
В силу ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается и только надлежащее исполнение прекращает обязательство.
Факт оплаты истцом товара «Кабель АВБШВнг(А)-LS 4х150-1 ГОСТ» в количестве 1200 м. на сумму 948 276 руб. по счету №РК-3048 от 25.10.2024 подтвержден платежным поручением №204 от 31.10.2024.
Ответчик доводы истца о поставке товара несогласованного сторонами подтверждается сведениями производителей о весе товара, который по согласованному сторонами счету должен был составить не менее 4000 кг, тогда как ответчиком поставлен товар весом 186 кг, иного из материалов дела не следует.
Принятые на себя обязательства по поставке товара ответчик надлежащим образом не исполнил, согласованный сторонами товар не поставил (ст.9 ,65 АПК РФ). Поставка несогласованного (иного) товара не считается надлежащим исполнением обязательства.
Каких-либо доказательств встречного исполнения со стороны ответчика по произведенной истцом предварительной оплате, возврата денежных средств в материалы дела не представлено, также как и доказательств, опровергающих наличие и размер заявленного требования.
В силу ч. 4 ст. 131 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 АПК РФ).
Суд предлагал ответчику представить мотивированный отзыв на заявленное истцом требование. Ответчик отзыв в материалы дела не представил, предъявленные ему исковые требования не оспорил. Следовательно, суд приходит к выводу, что ответчик признал обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований (ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ).
Учитывая изложенное, арбитражный суд считает требование истца о взыскании с ответчика суммы долга законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению (ст. 309, 310, 487, 506 ГК РФ).
Согласно пункту 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 «О последствиях расторжения договора» также разъяснил, что если при рассмотрении спора, связанного с расторжением договора, по которому одна из сторон передала в собственность другой стороне какое-либо имущество, судом установлено нарушение эквивалентности встречных предоставлений вследствие неисполнения или ненадлежащего исполнения своих обязанностей одной из сторон, сторона, передавшая имущество, вправе требовать возврата переданного другой стороне в той мере, в какой это нарушает согласованную сторонами эквивалентность встречных предоставлений. К названным отношениям сторон могут применяться положения главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку иное не установлено законом, соглашением сторон и не вытекает из существа соответствующих отношений (статья 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, при расторжении договора должен соблюдаться принцип эквивалентности имущественных встречных предоставлений при исполнении расторгнутого договора.
Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, определенной в определении от 18 августа 2020 года № 309-ЭС20-9064, суд должен решить также вопрос о возврате продавцу переданного товара, при этом он решается независимо от того, заявлял продавец такое требование или нет. Если после взыскания денег имущество остается у покупателя, это нарушает эквивалентность встречных представлений. В связи с изложенным на стороне приобретателя имеется обязательство по передаче поставщику (подрядчику) имущества последнего, находящееся у него.
Поскольку стороной договора поставки является непосредственно истец, то обязанность по возврату ненадлежащего товара не может быть возложена на иных лиц.
В связи с расторжением договора поставки, взысканием с ответчика стоимости ненадлежащего товара, товар - Катушка весом 186 кг., объемом 0,8 куб. м, подлежит возврату ответчику.
При определении срока возврата товара суд принимает во внимание необходимость организации перевозки габаритного товара, и полагает разумным для исполнения срок в два раза превышающий, установленный п. 2 ст. 314 ГК РФ, т.е. 14 календарных дней.
Ввиду встречности установленной судом обязанности по возврату денежных средств и по возврату товара, срок на возврат товара начинает исчисление с момента поступления на расчетный счет истца денежных средств в размере 948 276 руб. с учетом ст. 191 Гражданского кодекса Российской Федерации.
С учетом изложенного, суд обязать истца в течение 14 дней с момента исполнения обязанности по возвращению денежных средств по основному долгу передать ответчику товар «Катушка весом 186 кг., объемом 0,8 куб. м».
В силу ст. 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.
В порядке распределения судебных расходов (ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина взыскивается с ответчика в пользу истца.
На основании статей 309, 310, 454, 487, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 9, 65, 70, 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
РЕШИЛ:
1. Иск удовлетворить.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Рускаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КомплектЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 948 276 руб. основного долга, а также 52 414 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.
2. Обязать общество с ограниченной ответственностью «Торгово-производственная компания «КомплектЦентр» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в течение 14 дней с момента исполнения обязанности по возвращению денежных средств по основному долгу передать обществу с ограниченной ответственностью «Рускаб» (ИНН <***>, ОГРН <***>) товар «Катушка весом 186 кг., объемом 0,8 куб. м».
3. По заявлению лица, участвующего в данном деле, может быть составлено мотивированное решение. Заявление о составлении мотивированного решения может быть подано в течение пяти дней со дня размещения данной резолютивной части на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет».
Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления.
4. Решение по настоящему делу подлежит немедленному исполнению. Указанное решение вступает в законную силу по истечении пятнадцати дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.
В случае составления мотивированного решения арбитражного суда такое решение вступает в законную силу по истечении срока, установленного для подачи апелляционной жалобы.
В случае подачи апелляционной жалобы, если решение не отменено или не изменено, оно вступает в законную силу со дня принятия арбитражным судом апелляционной инстанции постановления.
Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.
Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.
В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.
5. Исполнительный лист выдается взыскателю только по его ходатайству независимо от подачи в суд заявления о составлении мотивированного решения или подачи апелляционной жалобы (абзац 2 пункта 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18 апреля 2017 г. № 10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве»).
С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел».
По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении.
В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.
Судья С.С. Павлова