АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТВЕРСКОЙ ОБЛАСТИ
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
16 октября 2023 года
г.Тверь
Дело № А66-11997/2023
Арбитражный суд Тверской области в составе судьи Кольцовой М.С., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании суда дело, возбужденное по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991)
к ответчику Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области (ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 23.04.2021),
о взыскании 622 924 руб. 73 коп.,
в отсутствие представителей сторон,
УСТАНОВИЛ:
Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец, Банк, ПАО «Сбербанк России») обратилось в Арбитражный суд Тверской области с иском к Индивидуальному предпринимателю ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области (далее – ответчик) о взыскании 622 924 руб. 73 коп., в том числе: 582 459 руб. 73 коп. основного долга по кредитному договору №8607Y2HWKGXR2Q0AQ0QS9B от 21.12.2021 г., 40 465 руб. 00 коп. просроченных процентов.
В предварительном судебном заседании возражений против рассмотрения спора по существу в данном судебном заседании заявлено не было.
Истец и ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежаще, явку представителей не обеспечили, правомерность требования истца ответчиком не оспорена.
Арбитражный суд, проведя предварительное судебное заседание, рассмотрев представленные документы по делу, пришел к выводу о готовности настоящего дела к судебному разбирательству и считает стадию подготовки дела к судебному разбирательству оконченной.
В соответствии с частью 4 ст. 137 АПК РФ, при отсутствии возражений лиц, участвующих в деле, против завершения рассмотрения дела в предварительном заседании суда, с учетом извещения истца и ответчика о времени и месте проведения судебного разбирательства, суд завершил подготовку дела к судебному разбирательству и открыл в назначенное время судебное заседание в арбитражном суде первой инстанции, в котором продолжил рассмотрение спора по существу.
Дело рассматривается в соответствии со ст. 156 АПК РФ в отсутствии представителей истца и ответчика по имеющимся в материалах дела доказательствам.
В настоящем судебном заседании правовая позиция сторон не изменилась.
Негативные последствия непредставления ответчиком отзыва на исковое заявление, доказательств по делу, выражаются в принятии судебного акта по имеющимся в деле доказательствам.
Как следует из материалов дела, между истцом (Банком, кредитором) и Ответчиком (заемщиком) заключен кредитный договор №8607Y2HWKGXR2Q0AQ0QS9B от 21.12.2021 г. (далее – Кредитный договор) путем подписания клиентом заявления о присоединении к условиям кредитования по продукту «Кредитная бизнес-карта» (далее – Заявление).
Согласно указанному договору ответчику была предоставлена кредитная бизнес-карта с лимитом кредитования 500 000 руб. на срок 36 месяцев, под 21% годовых.
Согласно пунктам 3.1, 3.2 заявления текущая задолженность по договору подлежит погашению ежедневно, в соответствии с пунктом 5.1 Условий, проценты начисляются Банком и уплачиваются заемщиком на сумму выбранного лимита кредитования.
На сумму имеющейся ссудной задолженности начисляются проценты за пользование лимитом кредитования в соответствии с положениями, определенными в Условиях, в размере, указанном в приложении к заявлению (пункт 4.1 заявления). Положением пункта 3.4 заявления предусмотрено, что погашение обязательств по кредитному договору в рамках выбранного лимита кредитования, уплата процентов за пользование лимитом кредитования осуществляются в течение 5 календарных дней с даты, следующей за датой окончания каждого расчетного периода, установленного приложением 1 к заявлению.
Обязательства по кредитному договору в части возврата суммы кредита и уплате процентов за пользование кредитом Заемщиком не исполнялись надлежащим образом. В нарушение условий кредитного договора Заемщик допустил просрочку.
В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком условий Кредитного договора за период с 21.12.2021 по 25.07.2023 образовалась задолженность в общей сумме 582 459 руб. 73 коп.
Реализуя свое право на досрочное взыскание задолженности по кредитному договору Банк обратился к заемщику с требованием о необходимости погасить имеющуюся задолженность по Кредитному договору, а также уплатить причитающиеся проценты за пользованием кредитом и иные платежи в соответствии с условиями кредитного договора.
Однако указанное требование Банка ответчиком до настоящего времени исполнено не было, задолженность не погашена.
Указанное послужило для ПАО «Сбербанк России» основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Проанализировав материалы дела, оценив собранные по делу доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по правилам ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд пришел к следующим выводам:
В соответствии с ч. 1 ст. 64, ст. ст. 71, 168 АПК РФ арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.
Статьей 65 АПК РФ установлена обязанность лиц, участвующих в деле, доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений.
В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно пункту 2 названной статьи к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
В силу статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с пунктом 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Факт получения Ответчиком денежных средств по Кредитному договору подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается.
Между тем, доказательств погашения заемщиком 582 459 руб. 73 коп. задолженности по Кредитному договору ответчик суду не представил
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Расчет процентов, составляющих 40 465 руб. 00 коп. за период, указанный в исковом заявлении, судом проверен, признан арифметически верным.
В нарушение статьи 65 и части 1 статьи 131 АПК РФ ответчик не представил допустимые и достоверные доказательства, опровергающие исковые требования, а также отзыв на исковое заявление с указанием возражений относительно предъявленных к нему требований и доводов о несогласии с расчетами истца.
Согласно части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.
Ввиду изложенного, исковые требования истца законны, обоснованны и подлежат удовлетворению.
Расходы истца по уплате государственной пошлины по правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагаются на ответчика и взыскиваются в пользу истца.
Руководствуясь ст. ст. 65, 71, 106, 110, 121-123, 137, 156, 167-171, 176, 319 Арбитражного Процессуального Кодекса РФ, арбитражный суд,
РЕШИЛ:
Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2, пгт. Максатиха Тверской области (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения пос. Максатиха Тверской области, ИНН <***>, ОГРНИП <***>, дата государственной регистрации индивидуального предпринимателя – 23.04.2021) в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России», г. Москва (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата государственной регистрации юридического лица – 20.06.1991) 582 459 руб. 73 коп. задолженности, 40 465 руб. 00 коп. проценты за пользование кредитом, а также 15 458 руб. 00 коп. расходов по оплате государственной пошлины.
Исполнительный лист выдать взыскателю после вступления решения в законную силу в соответствии со статьей 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Настоящее решение может быть обжаловано в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд г.Вологда в месячный срок со дня его принятия.
Судья М.С. Кольцова