Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г.Москва

27 сентября 2023 года Дело №А41-21578/23

Резолютивная часть решения объявлена 20 сентября 2-23 года

Полный текст решения изготовлен 27 сентября 2023 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Е.А. Морозовой,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Д.А. Михайловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО1 к Товариществу собственников недвижимости "Стародачная поляна" в лице – ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №1 от 17.09.2022, о признании недействительным решения внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №2 от 17.12.2022,

при участии в заседании: согласно протоколу

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к Товариществу собственников недвижимости "Стародачная поляна" в лице – ФИО2 (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) о признании недействительным решения внеочередного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №1 от 17.09.2022, о признании недействительным решения внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленного протоколом №2 от 17.12.2022.

Исковые требования основаны на положениях ст.ст. 181.3, 181.4, 184.5 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы нарушением порядка созыва и проведения оспариваемого внеочередных собраний участников ТСН, отсутствием кворума.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика возражал против заявленных требований по основаниям, изложенным в отзыве, просил в иске отказать.

Непосредственно, полно и объективно исследовав представленные в дело доказательства в обоснование заявленных требований, возражений, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Из содержания заявленных требований следует, что Истец, ФИО1, является председателем товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна» (И1И1 <***> ОГР11 <***>), (далее -ТСН, Товарищество). Также она является собственником земельного участка за №14, расположенного в границах указанного ТСН, с кадастровым номером 50:18:0080412:710.

В январе 2023 г. в адрес ФИО1 поступило письмо от ФИО3, именующей себя ВрИО председателя 'ГСП с приложением ксерокопий двух протоколов общего собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна» - протокол №1 от 17.09.2022 г. протокол №2 от 17.12.2022 г. К письму также был приложен лист записи единого государственного реестра юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) о внесении записи об изменении сведений о юридическом лице, содержащихся в ЕГРЮЛ от 18.01.2023 г. Из указанных документов следовало, что полномочия ФИО1, как председателя ТСН прекращены, а новым руководителем юридического лица решениями общего собрания членов ТСН избрана ФИО3. ФИО1 считает себя действительным Председателем ТСН, действующим на основании решения общего собрания членов ТСН №1 от 01.03.2019 г. со сроком полномочий 5 лет согласно Устава ТСН (в редакции от 18.10.2020 г.).

ФИО1 считает, что внеочередное собрание членов ТСН, оформленное протоколом №1 от 17.09.2022 г., а также внеочередное собрание членов ТСН, оформленное протоколом №2 от 17.12.2022 г. проведены с грубыми нарушениями действующего законодательства, а также Устава ТСН, утверждённого общим собранием участников ТСН (Протокол от 18.10.2020 г.).

На момент проведения оспариваемого собраний от 17.09.2022 г., а также 17.12.2022 г. согласно реестру членов ТСМ, в составе ТСН числилось 46 членов.

Таким образом, 50% от общего числа членов ТСН составляет 23 члена ТСН.

Собранием участников ТСН, состоявшимся 17.09.2022 г. с 13.00 часов до 14.30 часов в посёлке «Стародачная Поляна», Можайский городской округ, Московская область, были приняты следующие решения но повестке дня:

Вопрос №1

Прекратить полномочия действующего председателя ТСН «Стародачная поляна» ФИО1

«ЗА» - 21 голос;

«ПРОТИВ» - 1 голос;

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос.

Решение принято.

Вопрос №2

Прекратить полномочия члена правления ФИО4

«ЗА» - 21 голос;

«ПРОТИВ» - 1 голос;

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос.

Решение принято.

Вопрос №3

Прекратить полномочия члена правления ФИО5

«ЗА» - 21 голос;

«ПРОТИВ» - 1 голос;

«ВОЗДЕРЖАЛСЯ» - 1 голос.

Решение принято.

Вопросы 4-13 повестки дня были сняты с голосования и решения по ним не принимались.

Истец, считая, что нарушен порядок созыва собраний, что отсутствовал кворум при принятии оспариваемых решений, обратился с настоящим иском в суд.

По смыслу статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способы защиты прав подлежат применению в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

По смыслу пункта 1 статьи 2, пункта 6 статьи 50 и пункта 2 статьи 181.1 ГК РФ иод решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.с. определённой группы лиц, наделённой полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке нс предусмотрено иное (пункт 1 статьи 181.1 ГК РФ).

Деятельность товариществ собственников недвижимости регулируется, в частности, ст.ст.123.12-123.14 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно но основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно части 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если:

допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания;

у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия;

допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении;

допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (пункт 3 статьи 181.2).

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско- правового сообщества, нс принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения (часть 3).

Решение собрания нс может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять па его принятие и решение собрания не влечёт существенные неблагоприятные последствия для этого лица (часть 4).

В силу статьи 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное нс предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно:

принято по вопросу, нс включённому в повестку дня, за исключением случая, если в заседании или заочном голосовании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества;

принято при отсутствии необходимого кворума;

принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания;

противоречит основам правопорядка или нравственности.

Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Возражая против заявленных требований, ответчик указал следующее.

В соответствии с п.п.2 п. 8.7 Устава, внеочередное собрание 17.09.2022г. созывалось ревизорами, в том числе, по вопросу прекращения полномочий председателя правления - ФИО1 (Истец), о чем на информационном щите была размещена соответствующая информация, что также соответствует положению п.п. 3 п. 8.13 Устава. Кроме того, письменное требование о проведении внеочередного собрания было вручено 29.08.2022г. непосредственно председателю (истцу), что в принципе не оспаривается самим истцом.

Ответчик пояснил, что внеочередное собрание 17.12.2022г. главным образом созывалось для выбора председателя правления ТСН, поскольку на предыдущем собрании от 17.09.2022г. не удалось выявить кандидатов на указанную должность. Проведение указанного собрания инициировалась членами товарищества, что закреплено в п.п.3 п. 8.7 Устава. Порядок уведомления о проведении внеочередного собрания, по мнению ответчика, также был соблюден: в соответствии с п.п. 8.7,8.9 Устава уведомление о проведении собрания направлено 01.12.2022г. в адрес правления через отделение почтовой связи заказным письмом, что подтверждается соответствующим конвертом.

По мнению ответчика, истец неверно толкует положение п. 8.11 Устава, в соответствии с которым указано, что проведение внеочередного собрания проводится не позднее 30 дней со дня получения требования о проведении такого собрания, что и было реализовано.

Также, ответчик полагает, что позиция истца построена исключительно на его несогласии с принятым решением ТСН о смене председателя правления, кем истец являлся до недавнего времени.

Ответчик указал, что согласно п.4.3 Устава, «в члены ТСН могут быть приняты собственники и правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества)».

В соответствии с имеющимся у ответчика реестром членов ТСН, общее количество членов товарищества на момент принятия решений на общих собраниях от 17.09.2022г. и 17.12.2022г. составляло 44 человека. Истец в своем иске утверждает об отсутствии кворума на внеочередном общем собрании участников ТСН от 17.09.2022г.

В соответствии с п.8.19 Устава, общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем 50% членов товарищества или их представителей.

При принятии решений на общем собрании 17.09.2022г. свою явку обеспечили 24 члена ТСН из общего количества равного 44 членам ТСН. То есть, кворум должен составлять 22(50%) + 1 член ТСН, а всего не менее 23 членов ТСН.

При принятии решений на общем собрании 17.12.2022г. свою явку обеспечили 23 члена ТСН, что соответствует достаточному количеству участников/членов ТСН, при котором собрание считается состоявшимся.

При этом, истец в иске указывает, что голосование принималось в форме очно-заочного голосования. Ответчик, возражая против данного вывода истца, указал, что:

- согласно п. 8.2 Устава, по вопросам, связанным с избранием председателя товарищества, решения общего собрания членов ТСН принимаются квалифицированным большинством не менее 2/3 голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества. Следует учитывать, что Уставом ТСН не запрещается заочное присутствие членов товарищества, при этом, заочное присутствие не приравнивается к заочной форме голосования. Как таковое заочное голосование не проводилось. В этой связи, ссылка Истца на положения п.8.23 Устава не применяется (необходимость проведения заочного голосования отсутствовала, поскольку для принятия такого решения имелся кворум): - как уже выше ссылался ответчик, для принятия решения о выборе нового председателя ТСН требуется не менее 2/3 от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества, что в совокупности составляет количество членов равным не менее 15 человек. Согласно протоколу №2 от 17.12.2022г. по вопросу о назначении председателя ТСН ФИО2 проголосовали 22 члена товарищества, т.е. количеством голосов, достаточным для принятия указанного решения.

28 июня 2023г. в судебное заседание на запрос суда предоставить имеющиеся у истца протоколы у ТСН, истец представил копии следующих документов:

протокол № 1 от 01.03.2019г.;

протокол №5 от 27.06.2020г.;

протокол б/н от 21,05.2022г.

Истец утверждает, что согласно указанным документам по состоянию на 17.09.2022г. общее количество членов ТСН составляет 47 человек.

На основе данных протоколов истец представил в суд реестр собственников ТСН. Данный реестр представляет собой сводную информацию в виде таблицы из 47 позиций, в которой отражены ФИО собственников, дата принятия в члены ТСН, № протокола, кадастровый номер участка каждого из членов ТСН.

Вместе с тем, ответчик находит в представленном реестре недостоверную информацию, не соответствующей действительности, а именно:

а) информация о собственнике - ФИО6 (кадастровые номера участков 50:18:0080412:725, 50:18:0080412:726) дублируется и содержится в таблице под порядковым №24 и 36;

б) Согласно п.4.3 Устава, «в члены ТСН могут быть приняты собственники и правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества)». ФИО4 (№35 в реестре собственников Истца, кадастровый номер участка 50:18:0080412:728) до 18 мая 2021г. НЕ являлся собственником земельного участка (что подтверждается представленной Ответчиком выпиской из ЕГРН) и не мог считаться членом ТСН по состоянию на 01 марта 2019г., как об этом упоминает Истец. В последующем (после оформления права собственности на участок) ФИО4 также никогда не принимался в члены ТСН;

в) Согласно п.4.3 Устава, «в члены ТСН могут быть приняты собственники и правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства (огородничества)». ФИО7 (№46 в реестре собственников Истца, кадастровый номер участка 50:18:0080412:730) до 06 июля 2022г. НЕ являлся собственником земельного участка (что подтверждается представленной Ответчиком выпиской из ЕГРН) и не мог считаться членом ТСН по состоянию на 01 марта 2019г., как об этом упоминает Истец. ФИО7 был принят в члены ТСН только 17 декабря 2022г., что подтверждается соответствующим протоколом №2 внеочередного собрания членов ТСН.

Кроме того, ответчик указал, что ФИО7 никогда не ставил свою подпись на протоколе №1 от 01.03.2019г. Если проанализировать его подпись на протоколе №1 от 01.03.2019г. и сравнить с подписью на бланке регистрации от 17.12.2022г. - это совершенно две разные подписи.

Таким образом, исключая из реестра, предоставленного истцом, позиции 35 (ФИО4), 36 (задвоенная запись о ФИО6), 46 (ФИО7) численность членов ТСН, равна 44 человека, о чем и заявил ответчик.

Суд отклонят доводы ответчика как необоснованные, исходя из следующего.

В соответствии с п.п.2 п.8.7 Устава ТСН внеочередное общее собрание членов Товарищества должно проводиться по требованию ревизионной комиссии (ревизора).

В Товариществе согласно решению общего собрания членов создана ревизионная комиссия, состоящая из трех человек: ФИО8, ФИО9, ФИО10 ФИО10 была довыбрана в члены ревизионной комиссии на общем собрании 21.05.2022 года.

Таким образом, требование о проведении внеочередного общего собрания должны были подписать и направить три человека.

Истцу 29.08.2022 года через члена правления ФИО11 было вручено уведомление о проведении внеочередного собрания собственников участков, находящихся в территориальных границах ТСН и членов ТСН «Стародачная поляна» (далее Уведомление) подписанное ФИО10, то есть одним из членов ревизионной комиссии.

Уведомление, представленное в качестве доказательства соблюдения процедуры проведения собрания, размещенное на стенде подписано двумя ревизорами ФИО10 и ФИО9 Данное уведомление вывешено от имени некой Администрации ТСН.

Согласно закону и п.7.3 Устава ТСН в Товариществе создаются единоличный исполнительный орган (Председатель товарищества) и коллегиальный исполнительный орган (Правление товарищества). Ни один из этих органов Товарищества решения о проведении 17.09.2022 года внеочередного общего собрания членов ТСН «Стародачная поляна» не принимал.

Аналогичная ситуация с проведением внеочередного общего собрания 17.12.2022 года.

Десять членов Товарищества, минуя Правление Товарищества, созывают внеочередное общее собрание членов ТСН.

Таким образом, ответчик ошибочно считает, что раз ревизионной комиссии и группе членов Товарищества по закону дано право требование проведения внеочередного собрания, то, во-первых, это может требовать любой из членов ревизионной комиссии, во- вторых, провести собрание можно в обход Правления Товарищества, в компетенцию которого согласно п.8.11 Устава входит обязанность проведения внеочередного собрания по требованию ревизионной комиссии.

Законом и выше указанного п.8.11 Устава ТСН 30-ти дневный срок для проведения внеочередного собрания установлен не для инициатора его созыва, а для Правления ТСН, которое должно не позднее указанного срока обеспечить проведение внеочередного собрания.

Однако, ответчик считает законным проведение общего собрания в самостоятельно установленные инициатором сроки.

Ответчик представил фото, подтверждающее надлежащее уведомление членов ТСН о проведении внеочередного собрания от 17.09.2022 года из которого не усматривается дата его размещения.

Сообщение или требование о проведении внеочередного собрания от 17.12.2022 года истец или Правление ТСН не получали. Для подтверждения процедуры уведомления данного собрания ответчик представил копию почтовой описи, датированной 01.12.2022 года. Отправителем значится ФИО10 Из наименования предметов вложения непонятно уведомление о каком собрании было отправлено.

Ответчиком не представлено доказательств соблюдения двухнедельного срока для надлежащего уведомления членов ТСН, предусмотренного п.8.13 Устава ТСН.

В соответствии с п.8.19 Устава ТСН для проведения общего собрания его членов необходимо присутствие более чем пятьдесят процентов членов Товарищества или их представителей. Кворум определяется исходя из реестра членов ТСН, который согласно п.5.1 Устава создается Председателем товарищества или уполномоченным членом правления. Запроса на предоставление реестра членов Товарищества в сентябре и декабре 2022 года истцу или в правление не поступало.

В материалы дела ответчиком каких-либо доказательств подтверждения членства в ТСН «Стародачная поляна» не представлено.

Следовательно, в момент проведения указанных собраний полномочия участников не были подтверждены. Реестр членов ТСН, на который ссылается ответчик, составлен в нарушение Устава неустановленным лицом.

Согласно реестру составленным истцом ТСН «Стародачная поляна» (представлено в материалы дела) насчитывает 46 членов Товарищества. Таким образом, кворум для проведения собрания составляет 24 члена Товарищества или их представителей.

Утверждение ответчика о том, что ФИО4 и ФИО7 не являются членами ТСН необоснованно. Так, оба этих лица являлись учредителями ТСН «Стародачная поляна» согласно протоколу от 01.03.2019 года. В соответствии с п.7 ст.10 ФЗ-217 со дня государственной регистрации товарищества граждане, принявшие решение об учреждении товарищества (учредители), являются его членами. Согласно ст.9 указанного закона Товарищество может быть создано как собственниками так и не собственниками земельных участков.

При этом протоколов об исключении данных членов из состава ТСН ответчиком не представлено.

На собрании 17.12.2022 года присутствовали 17 человек, однако ответчик не представил копии доверенностей от неприсутствующих членов на принятие решений на общем собрании.

В соответствии со статьями 65, 66 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Доказательства представляются лицами, участвующими в деле.

При этом согласно части 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, оценив по правилам статьи 71 АПК РФ, представленные в дело доказательства, суд приходит к выводу, что в материалы дела не были представлены относимые и допустимые доказательства созыва и проведения в установленном законом порядке оспариваемых общих собраний участников ТСН. Поскольку материалами дела не подтвержден и не доказан факт созыва и проведения оспариваемых собрания в установленном законом порядке, отсутствовал кворум на собраниях, исковые требования признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на общество, недоплаченная госпошлина за второе требование подлежит взысканию с общества в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 110,167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Признать недействительным решение внеочередного собрания членов Товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленное протоколом №1 от 17.09.2022, признать недействительным решение внеочередного собрания членов товарищества собственников недвижимости «Стародачная поляна», оформленное протоколом №2 от 17.12.2022.

Взыскать с Товарищества собственников недвижимости "Стародачная поляна" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения.

Судья Е.А. Морозова