АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru

E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

город Симферополь

11 июля 2025 года Дело № А83-11353/2024

Резолютивная часть решения объявлена 3 июля 2025 года.

Решение в полном объеме изготовлено 11 июля 2025 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Гранковской Е.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Щербаковой Д.В., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Индивидуального предпринимателя ФИО1

к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотайм»,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора – Общества с ограниченной ответственностью «Логистера», Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс», Общества ограниченной ответственностью «Инновации промышленности», Общества с ограниченной ответственностью «Балтцел»

о взыскании задолженности за перевозку груза в размере 190 000,00 рублей,

при участии представителей сторон:

участники процесса - не явились,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Экотайм», в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность за указанные услуги по доставке груза в размере 190 000, 00 рублей, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 28.06.2024 исковое заявление принято к производству с рассмотрением дела в порядке упрощенного производства. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Логистера», Общество с ограниченной ответственностью «Спецтранс».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 22.08.2024 суд перешёл к рассмотрению дела по общим правилам искового производства с назначением предварительного судебного заседания.

Определение Арбитражного суда Республики Крым от 10.10.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - Общество с ограниченной ответственностью «Уралцап», Общество ограниченной ответственностью «Инновации промышленности», Общество с ограниченной ответственностью «Балтцел».

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.02.2025 из числа третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, было исключено Общество с ограниченной ответственностью «Уралцап», ввиду того, что 17.01.2025 общество прекратило свою деятельность, что отражено в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 03.04.2025 суд в порядке части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации завершил предварительное судебное заседание и назначил дело к судебному разбирательству.

Участники процесса в судебное заседание 03.07.2025 не явились, уведомлены надлежащим образом.

Во время судебного разбирательства представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление.

17.07.2024 от третьего лица Общества с ограниченной ответственностью «Спецтранс» поступили письменные пояснения относительно предмета спора. Так, общество ссылается на то, что услуги по грузоперевозкам, и, в частности, доставка груза в адрес ответчика, осуществлена ИП ФИО1 тягачом ДАФ государственный номер <***> с полуприцепом КРОНЕ, принадлежащему ООО «Спецтранс» на праве собственности и с 21.06.2023 переданы в аренду истцу для осуществления коммерческой деятельности в области грузоперевозок.

21.08.2024 в материалы дела от ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм» поступил отзыв на исковое заявление, в соответствии с которым общество указывает на то, что между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные взаимоотношения, и, следовательно, обязанности по оплате задолженности не имеется.

Вместе с тем, ответчик пояснил, что 17 декабря 2023 года общество разместило на интернет-платформе аti.su (www.ati.su) - электронная биржа грузоперевозок, заявку на перевозку груза - целлюлозы 20 т., но маршруту <...> - <...>.

Согласно выставленной заявки ответчиком был заключен Договор-заявка № 18/12 от 18.12.2023 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Уралцап» на осуществление перевозки груза. Согласно условиям Договора-заявки № 18/12 от 18.12.2023: грузоотправитель - АО «БАЛТЦЕЛ»; адрес загрузки <...>; дата загрузки: 18-19 декабря 2023 года, контактное лицо: Светлана; грузополучатель – Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм»; адрес разгрузки: <...>; дата разгрузки: 22 декабря 2023 года; контактное лицо: ФИО2; груз - целлюлоза 20 т.; стоимость услуг - 200 000,00 рублей в т.ч. НДС; условия оплаты - оплата при выгрузке; номер автопоезда - грузовой тягач седельный ДАФ, государственный номер О 756 XT 39; водитель-экспедитор - ФИО1; заказчик – Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм»; исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью «Уралцап».

В подтверждение заключения и выполнения взятых на себя обязательств по Договору-заявки № 18/12 от 18.12.2023, ответчик осуществил в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Уралцап» платеж на общую сумму 50 000,00 рублей, что подтверждается платежным поручением № 430 от 22.12.2023.

На основании указанного выше договора-заявки АО «Балтцел» выдало на имя истца доверенность за № 1660 от 18.12.2023 на получение товарно-материальных ценностей у Общества с ограниченной ответственностью «Логистера», в отношении целлюлозы и картона в ассортименте в количестве 20 тонн (копия доверенности прилагается).

01.10.2024 от истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, а также пояснения с учетом доводов изложенных ответчиком в своем отзыве на иск.

От третьего лица АО «Балтцел» поступило ходатайство о приобщении документов к материалам дела, в котором в том числе указано, что поставка спорного товара осуществлялась в адрес ответчика в рамках Договора поставки № 3 БЦ-21 от 15 января 2021 года, заключенного между компанией и Обществом с ограниченной ответственностью «Экотайм». Товар доставлялся на условиях самовывоза покупателем со склада Общества с ограниченной ответственностью «Логистера» в соответствии с приложением № 12/23 от 30.11.2023 года к вышеназванному договору. Соответственно, оплата транспортных расходов должна была осуществляться Обществом с ограниченной ответственностью «Экотайм». АО «Балтийская целлюлоза» договоров перевозки с Индивидуальным предпринимателем ФИО1 не заключало.

20.05.2025 истцом были представлены дополнительные пояснения по делу.

Иные участники процесса не представили своей позиции по существу исковых требований.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами (часть 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). При этом, согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Принимая достаточность собранных судом документов, суд считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлено следующее.

Как следует из искового заявления, 18 декабря 2023 года между Обществом с ограниченной ответственностью «Экотайм» и Индивидуальным предпринимателем ФИО1 заключен договор на оказание услуг по перевозке грузов автотранспортом, для исполнения которого ответчиком, была выдана истцу доверенность за № 1660 на получение груза у грузоотправителя – Общества с ограниченной ответственностью «Логистера». В письменном виде договор-заявка на перевозку груза между истцом и ответчиком не заключался.

Из пояснений истца следует, что груз доставлен, услуга оказана, подтверждение этому - оригинал Транспортной накладной № 1660 от 18.12.2023 с оттисками печатей грузоотправителя – Общества с ограниченной ответственностью «Логистера» и грузополучателя – Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм». В качестве перевозчика в транспортной накладной также указано Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм», при этом, по мнению истца, фактически груз доставлен Индивидуальным предпринимателем ФИО1 тягачом ДАФ государственный номер <***> с полуприцепом тентованным КРОНЕ государственный номер <***> по доверенности от Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм». Тягач с полуприцепом находится в аренде Индивидуального предпринимателя ФИО1 по Договору аренды транспортного средства № 21/06-23 от 21.06.2023, заключенному с Обществом с ограниченной ответственностью «Спецтранс», с учетом подписанного в двухстороннем порядке Акт приема-передачи по Договору № 21/06-23 аренды транспортного средства от 21.06.2023.

Вместе с тем, до настоящего времени Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм» не оплачены услуги по доставке вышеуказанного груза. Рыночная стоимость перевозки груза по данному маршруту составляет 190 000,00 рублей, что подтверждается подписанным между истцом и другим заказчиком (Обществом с ограниченной ответственностью «Инпро») договором-заявкой по тому же маршруту.

Указанная заявка на перевозку не была исполнена ввиду не предоставления заказчиком груза в установленные сроки, поэтому по устной договоренности между истцом и ответчиком был взят груз для доставки в адрес Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм».

Рыночная стоимость перевозки груза по маршруту г. Клин Московской области в г. Симферополь Республика Крым также подтверждается данными сервиса ATI.SU - электронной биржи грузоперевозок, действующей на всей территории России и на территории стран СНГ, с помощью которой происходит поиск грузов перевозчиками и поиск транспортных средств грузоотправителями. Согласно размещенным грузоотправителями на платформе ATI.SU в апреле 2024 года заявкам на перевозку груза, стоимость перевозки по аналогичному маршруту составила:

- г. Москва (загрузка) - г. Симферополь (выгрузка) - 190 000 рублей;

- г. Москва (загрузка) - г. Аксай, г. Симферополь (выгрузка в двух пунктах) - 200 000 рублей;

- г. Москва, г. Ступино (загрузка в двух пунктах) - г. Симферополь, г. Ялта (выгрузка в двух пунктах) - 210 000 рублей.

В связи с неисполнением ответчиком взятого на себя обязательства, 09.02.2024 истец направил в его адрес ответчика Претензию за Исх. № 7 от 06.02.2024 с требованием оплатить оказанные услуги по доставке груза в течение 5 (пяти) дней с момента получения указанной претензии. Однако, ответчик оставил претензию без ответа и удовлетворения.

Поскольку в добровольном порядке требования истца ответчиком не удовлетворены, истец обратился в Арбитражный суд Республики Крым с настоящим исковым заявлением.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, на которых основываются требования истца, возражения ответчика, пояснения третьих лиц, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно стати 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида.

Анализируя характер спорных правоотношений, исходя из содержания прав и обязанностей сторон, описываемых истцом, суд квалифицирует их как правоотношения по договору перевозки, регулируемые главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки (пункт 1 статьи 784 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 785 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

За перевозку грузов, пассажиров и багажа взимается провозная плата, установленная соглашением сторон, если иное не предусмотрено законом или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 790 ГК РФ).

Погрузка (выгрузка) груза осуществляется транспортной организацией или отправителем (получателем) в порядке, предусмотренном договором, с соблюдением положений, установленных транспортными уставами и кодексами и издаваемыми в соответствии с ними правилами (пункт 2 статьи 791 ГК РФ).

Договор перевозки груза может заключаться посредством принятия перевозчиком к исполнению заказа, а при наличии договора об организации перевозок грузов - заявки грузоотправителя.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

В соответствии с частью 1 статьи 8 Устава автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта, утвержденного Федеральным законом от 08.11.2007 № 259-ФЗ, заключение договора перевозки груза подтверждается транспортной накладной. Транспортная накладная, если иное не предусмотрено договором перевозки груза, составляется грузоотправителем. Транспортная накладная оформляется на бумажном носителе или формируется в виде электронной транспортной накладной.

При приеме груза для перевозки водитель транспортного средства предъявляет грузоотправителю водительское удостоверение или документ, удостоверяющий личность, и путевой лист, если он оформлен на бумажном носителе (пункт 14 части 1 статьи 2, часть 2 статьи 6, часть 1 статьи 10 Устава автомобильного транспорта).

Существенным условием договора перевозки груза является условие о предмете договора - это действия перевозчика по доставке определенным видом транспорта вверенного отправителем груза в определенный пункт назначения с последующей его выдачей управомоченному на получение груза лицу.

Основной обязанностью перевозчика являются доставка в определенный сторонами пункт назначения груза в установленные транспортными уставами, кодексами и иными законами сроки, а при отсутствии таких сроков - в разумный срок (статья 792 ГК РФ) и передача груза получателю

Из разъяснений, данных в абзаце втором пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 26 от 26.06.2018 «О некоторых вопросах применения законодательства о договоре перевозки автомобильным транспортом грузов, пассажиров и багажа и о договоре транспортной экспедиции», следует, что отсутствие, неправильность или утрата транспортной накладной сами по себе не являются основанием для признания договора перевозки груза незаключенным или недействительным.

В этом случае наличие между сторонами договорных отношений может подтверждаться иными доказательствами (часть 5 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Так в обоснование своих требований, а также наличия задолженности Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм» в размере 190 000,00 рублей, истец указывает на наличие устных договоренностей и подписание транспортной накладной № 1660 от 18.12.2023 со стороны грузополучателя (ООО «Экотайм»).

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела усматривается, что 15.01.2021 между Акционерным обществом «Балтийская целлюлоза» и Обществом с ограниченной ответственностью «Экотайм» был заключен Договор поставки № 3 БЦ-21.

На основании пункта 1.1. Договора поставки, Продавец обязуется поставить целлюлозно-бумажную продукцию, именуемую в дальнейшем Товар, а Покупатель обязуется принять Товар и оплатить его на условиях, определяемых настоящим Договором и Приложениями к нему.

При этом, товар поставляется отдельными партиями в течение срока действия Договора (пункт 1.2. Договора).

В силу пункта 8.1. Договора поставки, настоящий Договор вступает в силу с момента подписания его сторонами и действует до 15.01.2022 и может быть изменен, дополнен или расторгнут только при взаимном согласии сторон в письменном виде.

На момент возникновения спорных взаимоотношений, указанный выше Договор поставки № 3 БЦ-21 от 15.01.2021 сторонами расторгнут не был, что в том числе подтверждается составленным Приложением № 12/23 от 30.11.2023.

На основании приложения № 12/23 к Договору № 3 БЦ-21 от 15.01.2021 между Поставщиком АО «Балцел» и Покупателем ООО «Экотайм», стороны согласовали поставку следующего товара: целлюлоза лиственная сульфатная беленая в количестве 20,0 тонн на общую сумму 1 354 000,00 рублей. При этом сторонами согласована 100% предоплата, срок отгрузки – декабрь 2023 года, условия поставки/вид транспорта – доставка со склада Поставщика осуществляется жд транспортом, затем самовывоз силами Покупателя со склада Поставщика (МО г. Клин).

Так, у Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм» возникло обязательство забрать поставленный товар со склада Поставщика в городе Клин Московской области, на основании Договора поставки № 3 БЦ-21 от 15.01.2021 и приложения № 12/23 к нему.

17 декабря 2023 года ООО «Экотайм» разместило на интернет-платформе аti.su (www.ati.su) - электронная биржа грузоперевозок, заявку на перевозку груза - целлюлозы 20 т., по маршруту <...> - <...>, что соответствует договоренностям с АО «Балцел».

Согласно выставленной заявки, ответчиком был заключен Договор-заявка № 18/12 от 18.12.2023 года с Обществом с ограниченной ответственностью «Уралцап» на осуществление перевозки груза, копия которого приобщена к материалам дела.

Согласно условиям Договора-заявки № 18/12 от 18.12.2023: грузоотправитель - АО «Балтцел»; адрес загрузки <...>; дата загрузки: 18-19 декабря 2023 года, контактное лицо: Светлана; грузополучатель – Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм»; адрес разгрузки: <...>; дата разгрузки: 22 декабря 2023 года; контактное лицо: ФИО2; груз - целлюлоза 20 т.; стоимость услуг - 200 000,00 рублей в т.ч. НДС; условия оплаты - оплата при выгрузке; номер автопоезда - грузовой тягач седельный ДАФ, государственный номер О756XT39; водитель-экспедитор - ФИО1; заказчик – Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм»; исполнитель – Общество с ограниченной ответственностью «Уралцап».

Во исполнение условий Договора-заявки № 18/12 от 18.12.2023 Акционерным обществом «Балтийская целлюлоза» была составлена и выдана доверенность № 1660 от 18.12.2023 на имя ФИО1 (как водителя) на получение груза (целлюлоза и картон в асс количеством 20 тонн) от ООО «Логистера» в городе Клин, при этом, адресом доставки указан: Республика Крым, Симферополь, ул. Балаклавская, 68.

При этом, Общество с ограниченной ответственность «Экотайм» исполнило свои обязательства по оплате услуг в размере 50 000,00 рублей на основании платежного поручения № 430 от 22.12.2023, копия которого также содержится в материалах дела.

В связи с чем, суд, приходит к выводу, что взаимоотношения по перевозке груза сложились непосредственно между ООО «Экотайм» и ООО «Уралцап» с осуществлением перевозки водителем ФИО1

Рассматривая доводы истца о том, что фактически отношения по перевозке сложились между ним и ООО «Экотайм» суд не может признать состоятельными ввиду ниже следующего.

Как было отмечено судом ранее, доверенность № 1660 от 18.12.2023, на которой в том числе ИП ФИО1 основывает свои требования, выдавалась в отношении него не ответчиком (ООО «Экотайм»), а Акционерным обществом «Балтийская целлюлоза» как грузоотправителем, что следует из шапки представленной доверенности.

Кроме того, из Транспортной накладной № 1660 от 18.12.2023 на перевозку груза, которую истец описывает как доказательство осуществления перевозки груза непосредственно им в адрес ООО «Экотайм», не усматривается, что какие-либо договорные отношения сложились непосредственно между сторонами настоящего дела.

Так, ФИО1 в указанной транспортной накладной указан как водитель перевозчика ООО «Экотайм».

В свою очередь само содержание транспортной накладной согласуется именно с условиями Договора-заявки № 18/12 от 18.12.2023, заключенного между ООО «Экотайм» и ООО «Уралцап».

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Индивидуальный предприниматель ФИО1 является звеном в определенной цепочке договорных отношений по перевозке груза, который в том числе оказывал услуги именно как водитель.

Вместе с тем, фактического подтверждения того, что у ИП ФИО1 и ООО «Экотайм» существовали договорные отношения (в том числе устные) материалами дела не подтверждается, а кроме того опровергнуто ответчиком и представленными им документами.

Тот факт, что грузополучателем являлось ООО «Экотайм», не свидетельствует о возникновении у ответчика каких-либо обязательств перед истцом, поскольку ни сторонами договора, ни участниками правоотношений с истцом указанное лицо не являлись.

Никаких поручений истцу об оказании услуг ответчиком не давалось, в связи с чем, несостоятельным является довод истца относительно того, что основанием для оплаты ответчиком услуги является сам факт оказания услуг. Доказательств обратного суду не представлено.

Вместе с тем, анализируя представленную в материалы дела Заявку на перевозку груза № 153 от 18.12.2023, судом усматривается, что она было подписана между ИП ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Инпро» на условиях аналогичных с Договором-заявкой № 18/12 от 18.12.2023, заключенным Обществом с ограниченной ответственностью «Экотайм» и Обществом с ограниченной ответственностью «Уралцап». Так, идентичными являются положения о: адресе погрузки, контактном лице, дате и времени погрузки, адресе разгрузки, дате и времени выгрузки, марке и тип транспорта, водителе.

В связи с чем суд, полагает, что в цепочке указанных договорных отношений ИП ФИО1 оказывал услуги именно на основании Заявки на перевозку № 153 от 18.12.2023, в соответствии с пунктом 1 которой настоящая заявка имеет силу договора разовой перевозки груза, за которую в свою очередь истец и не получил оплату.

Доводы истца о том, что конечным получателем было Общество с ограниченной ответственностью «Экотайм» ввиду чего именно оно и должно осуществить оплату оказанных услуг, отклоняются судом ввиду вышеуказанного, а также отсутствия доказательств наличия между сторонами договорных отношений.

По смыслу пункта 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации договор является основанием возникновения обязательства между его сторонами, которое предполагает совершение одной стороной (должником) определенных действий в пользу другой стороны (кредитора), а также право кредитора требовать от должника исполнения его обязанности. В этой связи договор служит основой договорных правоотношений, порождающих взаимные права, в том числе право требования, обязанности и ответственность сторон договора.

Вместе с тем в силу пункта 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении» стороны обязательства не могут выдвигать в отношении третьих лиц возражения, основанные на обязательстве между собой, равно как и третьи лица не могут выдвигать возражения, вытекающие из обязательства, в котором они не участвуют.

Поскольку фактически требования основаны на Договоре поставки продукции и Договоре-заявке на перевозку, заключенными с третьими лицами истцом, основания для удовлетворения исковых требований не имеется.

В силу части 1 статьи 47 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Положения изложенной нормы процессуального права не наделают суд, рассматривающий дело, правом по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца.

Истец в свою очередь в ходе рассмотрения дела настаивал на рассмотрении дела в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Экотайм».

Если истец не согласен на замену ответчика другим лицом или на привлечение этого лица в качестве второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело по предъявленному иску (часть 5 статьи 47 АПК РФ).

При этом предъявление исковых требований к ненадлежащему ответчику является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Таким образом, исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса, Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Истцом при подаче настоящего искового заявления на основании чека-ордера от 30.05.2024 была уплачена государственная пошлина в размере 6 700,00 рублей.

В связи с отказом в удовлетворении искового заявления, понесенные истцом расходы на оплату государственной пошлины в размере 6 700,00 рублей относятся на истца.

Руководствуясь статьями 110, 167 - 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления отказать.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Судья Е.В. Гранковская