ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
127994, Москва, проезд Соломенной cторожки, 12
адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru
адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
№ 09АП-11045/2025
г. Москва Дело № А40-33762/21
24 апреля 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 10 апреля 2025 года
Постановление изготовлено в полном объеме 24 апреля 2025 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Дурановского А.А.,
судей Нагаева Р.Г., Гажур О.В.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Волковым Е.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 на определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-33762/2021 об оставлении без рассмотрения заявления ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4 о признании недействительным протокола № 8 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, решения № 4 главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в редакции № 4 от 06.06.2023, о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по городу Москве о внесении записи в ЕГРИП за государственным регистрационным номером № 423774602639733 от 30.08.2023 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО5, о понуждении МИФНС России № 46 по городу Москве внести сведения в ЕГРИП, вынесенное в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО6 (судья Игнатова Е.С.).
В судебном заседании принял участие представитель ФИО5 – ФИО7 (доверенность). Иные лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом (статьи 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе публично, путём размещения соответствующей информации на официальном сайте арбитражных судов в информационно-телекоммуникационной сети Интернет («kad.arbitr.ru»), явку представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ) дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие иных лиц, участвующих в деле.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.07.2022 ФИО6 признана банкротом, в отношении нее введена процедура реализации имущества гражданина, финансовым управляющим утвержден ФИО8.
Решением Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023 Глава крестьянского (фермерского) хозяйства ФИО6 признана банкротом, введена процедура конкурсного производства, исполнение обязанностей конкурсного управляющего возложено на финансового управляющего ФИО8. Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 решение суда первой инстанции было оставлено без изменения.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 решение Арбитражного суда города Москвы от 30.05.2023, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.09.2023 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.
Определением Арбитражного суда города Москвы от 08.05.2024 отказано ФИО6 в удовлетворении заявления о переходе к рассмотрению дела по общим правилам ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».
Арбитражным судом города Москвы рассмотрено заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, МИФНС России № 46 по г. Москве о признании недействительным протокола № 8 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, решения № 4 главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, соглашения о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в редакции № 4 от 06.06.2023; о признании недействительным решения МИФНС России № 46 по г. Москве о внесении записи в ЕГРИП за государственным регистрационным номером № 423774602639733 от 30.08.2023 в связи со сменой главы крестьянского (фермерского) хозяйства в лице ФИО5; об обязании МИФНС России № 46 по г. Москве внести сведения в ЕГРИП.
Определением от 09.01.2025 суд первой инстанции оставил указанное заявление без рассмотрения.
ФИО1, ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не согласившись с определением суда первой инстанции от 09.01.2025, обратились в арбитражный суд с апелляционной жалобой, настаивают на отмене указанного определения, просят принять новый судебный акт, которым признать недействительными действия ФИО9 о назначении на должность главы КФХ ФИО5, оформленные протоколом № 8 общего собрания членов крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, решением №4 главы крестьянского (фермерского) хозяйства от 05.06.2023, соглашением о создании крестьянского (фермерского) хозяйства в редакции № 4 от 06.06.2023.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ФИО5 (новый руководитель – глава КФХ) против удовлетворения жалобы возражал, полагая судебный акт не подлежащим отмене либо изменению.
Законность и обоснованность судебного акта проверены Девятым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Оставляя без рассмотрения заявление ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО4 к ФИО5, МИФНС России № 46 по г. Москве, суд первой инстанции исходил из того, что должник утратил статус индивидуального предпринимателя на момент вынесения обжалуемого решения собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства, поэтому требование о признании недействительным решения собрания участников КФХ не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, а подлежит рассмотрению в общем порядке.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев обособленный спор в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, не усматривает оснований для отмены (изменения) обжалуемого судебного акта.
Согласно пункту 1 статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее также – Закон о банкротстве, Закон о несостоятельности) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными настоящим Федеральным законом.
Арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.
Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя (далее - организации и граждане).
Независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане, арбитражные суды рассматривают дела: 1) о несостоятельности (банкротстве); 2) по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса; 3) по спорам об отказе в государственной регистрации, уклонении от государственной регистрации юридических лиц, индивидуальных предпринимателей; 4) по спорам, вытекающим из деятельности депозитариев, связанной с учетом прав на акции и иные ценные бумаги и с осуществлением предусмотренных федеральным законом иных прав и обязанностей; 5) по спорам, вытекающим из деятельности публично-правовых компаний, государственных компаний, государственных корпораций и связанным с их правовым положением, порядком управления ими, их созданием, реорганизацией, ликвидацией, организацией и с полномочиями их органов, ответственностью лиц, входящих в их органы; 6) по спорам о защите интеллектуальных прав с участием организаций, осуществляющих коллективное управление авторскими и смежными правами, а также по спорам, отнесенным к подсудности Суда по интеллектуальным правам в соответствии с частью 4 статьи 34 настоящего Кодекса; 7) о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности; 7.1) по спорам, указанным в статье 248.1 настоящего Кодекса; 8) другие дела, возникающие при осуществлении предпринимательской и иной экономической деятельности, в случаях, предусмотренных федеральным законом.
В силу пункта 2 статьи 181.1 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания, с которым закон связывает гражданско-правовые последствия, порождает правовые последствия, на которые решение собрания направлено, для всех лиц, имевших право участвовать в данном собрании (участников юридического лица, сособственников, кредиторов при банкротстве и других - участников гражданско-правового сообщества), а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.
Решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.
Решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (часть 3 статьи 181.2 ГК РФ).
Если иное не предусмотрено законом, решение собрания ничтожно в случае, если оно: 1) принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; 2) принято при отсутствии необходимого кворума; 3) принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; 4) противоречит основам правопорядка или нравственности.
К должнику, являющемуся одновременно индивидуальным предпринимателем и главой крестьянского (фермерского) хозяйства, не могут быть применены правила о банкротстве граждан.
В то же время возбуждение в отношении одного физического лица двух разных дел о банкротстве (по правилам о банкротстве граждан и по правилам о банкротстве КФХ) Законом о банкротстве не предусмотрено, исходя из того, что законодателем установлено, что в отношении должника может быть возбуждено лишь одно дело о банкротстве.
Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023 установлено, что на момент рассмотрения заявления должника о переходе к рассмотрению дела о банкротстве по общим правилам Закона о банкротстве, в отношении должника уже была введена процедура реализации имущества гражданина определением суда от 04.07.2022, что повлекло утрату должником статуса индивидуального предпринимателя в силу пункта 1 статьи 216 Закона о банкротстве, поскольку с момента принятия арбитражным судом решения о признании индивидуального предпринимателя банкротом и о введении реализации имущества гражданина утрачивает силу государственная регистрация гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, а также аннулируются выданные ему лицензии на осуществление отдельных видов предпринимательской деятельности.
Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные настоящей главой, регулируются главами I - III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI настоящего Федерального закона.
Суд первой инстанции обоснованно пришёл к выводу о том, что требование о признании недействительным решения собрания участников крестьянского (фермерского) хозяйства не подлежит рассмотрению в рамках дела о банкротстве гражданина, утратившего статус индивидуального предпринимателя, а подлежит рассмотрению в общем порядке.
Также суд первой инстанции правильно отметил, что цель оспаривания сделок в конкурсном производстве, а применительно к обстоятельствам данного дела - в процедуре реализации имущества гражданина заключается в восстановлении целостности конкурсной массы и подчиняется общей цели названной процедуры - наиболее полному удовлетворению требований кредиторов исходя из принципов очередности и пропорциональности.
Оспаривание решения собрания участников в данной ситуации не отнесено к исключительной компетенции арбитражного суда, рассматривающего дело о несостоятельности физического лица, бывшего главы КФХ, индивидуального предпринимателя, не направлено на разрешение вопроса об объёме конкурсной массы должника – гражданина.
Принимая во внимание постановление Арбитражного суда Московского округа от 17.11.2023, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о законности судебного акта об оставлении заявления без рассмотрения.
Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта, не содержат оснований, установленных статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для изменения или отмены судебного акта арбитражного суда.
При таких обстоятельствах определение арбитражного суда первой инстанции отмене (изменению) не подлежит. В свою очередь, апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
Безусловных оснований для отмены судебного акта, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.
Руководствуясь статьями 176, 266-269, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда города Москвы от 09.01.2025 по делу № А40-33762/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья А.А. Дурановский
Судьи О.В. Гажур
Р.Г. Нагаев