ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Староникитская ул., 1, <...>, тел.: <***>, факс <***>
e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Тула
Дело № А23-6749/2023
20АП-687/2025
резолютивная часть постановления принята 13.05.2025
постановление изготовлено в полном объеме 13.05.2025
Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Воронцова И.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.Н., в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) на определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2025 по делу № А23-6749/2023,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО2 обратился в Арбитражный суд Калужской области с заявлением к ИП ФИО1 об определении в пользование ИП ФИО2 части нежилого здания, по адресу: <...>, состоящей из помещений цокольного этажа, помещений первого этажа; определении в пользование ИП ФИО1 части нежилого здания, по адресу: <...>, состоящей из помещений второго этажа.
21.12.2023 истец уточнил исковые требования, а именно просил: определить порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу <...> в соответствии с долями в праве собственности и в интересах сособственников на основании варианта выделения помещений торгового центра.
Решением Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2024 по настоящему делу исковые требования ИП ФИО2 удовлетворены, распределены судебные расходы.
16.01.2025 от ИП ФИО2 поступило заявление об исправлении допущенных в решении суда описок.
Определением Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2025 по настоящему делу внесены исправления в описательную и резолютивную части решения Арбитражного суда Калужской области от 23.12.2024.
Не согласившись с принятым судебным актом, ИП ФИО1 обратился в суд апелляционной инстанции с жалобой о его отмене, ссылаясь на то, что в обжалуемом определении суд первой инстанции фактически меняет содержание принятого решения. По мнению заявителя жалобы, судом при рассмотрении дела была допущена юридическая ошибка, которую по своей инициативе суд исправить не может, поэтому заинтересованная сторона должна обратиться в вышестоящую инстанцию для изменения или отмены судебного акта, содержащего ошибку.
Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 АПК РФ.
Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы.
Изучив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
В соответствии с частью 3 статьи 179 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе вправе исправить допущенные в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания.
В силу части 4 статьи 179 АПК РФ определение по вопросам исправления описок, опечаток, арифметических ошибок может быть обжаловано.
Под опечаткой понимается случайная ошибка, допущенная при изготовлении печатного или письменного текста; под опиской - неправильное написание в судебном акте слова, цифры, имеющих какое-либо значение для лиц, участвующих в деле, неточности или искажения, допущенные при указании наименований, имен собственных.
Целью исправления описки, опечатки, арифметической ошибки в судебном акте является устранение недостатков, а также препятствий к его исполнению. При этом исправление описки (опечатки), арифметической ошибки не должно повлечь изменения содержания судебного акта, а также не может касаться тех вопросов, которые не были отражены в судебном акте.
Исходя из правового смысла вышеназванных норм права, следует, что под опечатками понимаются технические ошибки, допущенные при оформлении печатного текста, поэтому их исправление в порядке, предусмотренном статьей 179 АПК РФ, не затрагивает существа принятого решения.
Институт исправления допущенных в решении опечаток направлен на устранение случайно допущенных, очевидных, не требующих пересмотра состоявшегося решения дела дефектов, имеющихся в тексте судебного акта (определение Верховного Суда Российской Федерации от 08.12.2016 N 307-ЭС15-20130).
Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 20.03.2014 N 576- О указал на то, что часть 3 статьи 179 АПК РФ, предоставляющая принявшему решение арбитражному суду право по заявлению лица, участвующего в деле, судебного пристава-исполнителя, других исполняющих решение арбитражного суда органа, организации или по своей инициативе исправить допущенные им в решении описки, опечатки и арифметические ошибки без изменения его содержания, направлена на обеспечение неизменности судебного решения и не предполагает ее произвольного применения судами.
Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.10.2010 N 14624/09 по делу N А55-14624/2008, по смыслу положений части 5 статьи 170 АПК РФ исправления допущенных в решении описок, опечаток и арифметических ошибок могут быть внесены в судебный акт только в том случае, если такие исправления вызваны необходимостью устранить допущенные судом при изготовлении судебного акта несоответствия, но, по сути, не приводят к изменению существа принятого судебного акта.
Таким образом, исправление судом описок, опечаток и арифметических ошибок возможно только без изменения содержания решения, тех выводов, к которым пришел суд на основе исследования доказательств, установления обстоятельств и применении закона.
Как усматривается из материалов дела, при изготовлении решения суда от 23.12.2024 года по настоящему делу судом допущена опечатка в описательной и резолютивной частях судебного акта, а именно:
«21.12.2023 истец уточнил исковые требования, а именно просил: определить порядок пользования нежилым зданием, расположенным по адресу <...>, в соответствии с долями в праве собственности и в интересах сособственников на основании Варианта выделения помещений торгового центра (Проектная документация 2023-08.12), а именно:
На цокольном этаже площади, несущие коммерческую выгоду составляют 422 кв.м.:
ИП ФИО2 передаются следующие площади:
- торговый зал площадью 110 кв.м. обозначенный на плане этажа за номером 12, занимаемый ИП ФИО2
- торговый зал площадью 45 кв.м., обозначенный на плане этажа за номером 11, занимаемый мебельным магазином,
- часть торгового зала, занимаемую ООО «БЭСТ ПРАЙС» площадью 119,3 кв.м., расположенную в верхней части схемы (общая площадь торгового зала 239 кв.м.), обозначенного на плане этажа за номером 1.
Итого по цокольному этажу передать в пользование ФИО2 общую площадь 274,3 кв.м., что составляет 65% площадей, несущих коммерческую выгоду цокольного этажа. ИП ФИО1 передаются следующие площади:
- торговый зал площадью 28 кв.м., обозначенный на плане этажа за номером 13, занимаемый ИП ФИО3.
- часть торгового зала, занимаемую ООО «БЭСТ ПРАЙС» площадью 119,7 кв.м. расположенную в нижней части схемы (общая площадь торгового зала 239 кв.м.) обозначенного на плане этажа за номером 1.
Итого по цокольному этажу передать в пользование ФИО1 общую площадь 147,7 кв.м., что составляет 35% площадей, несущих коммерческую выгоду цокольного этажа.
Помещения: № 2 коридор площадью 11,50 кв.м., № 3 санузел площадью 2.70 кв.м., № 4 электрощитовая площадью 3,1. кв.м., № 5 кабинет площадью 8,1 кв.м., № 6 кабинет площадью 15,2 кв.м, № 7 подсобное помещение площадью 1,8 кв.м., № 8 лестничная клетка, площадью 16,0 кв.м., № 9 лестничная клетка площадью 16,3 кв.м., № 10 лестничная клетка площадью 25,1 кв.м., № 14 торговый зал (проходной) площадью 30 кв.м. Признать местами общего пользования. Общая площадь мест общего пользования составляет 129,8 кв.м.
На первом этаже площади, несущие коммерческую выгоду составляют 414,0 кв.м. ИП ФИО2 передаются следующие площади:
- торговый зал площадью 164 кв.м., обозначенный на плане этажа за номером 14, занимаемый ИП ФИО2
- помещение площадью 11,2 кв.м обозначенное на плане этажа за номером 8, - помещение площадью 3,7 кв.м. обозначенное на плане этажа за номером 9,
- помещение площадью 34,7 кв.м., занимаемое ООО «Альянс», обозначенное на плане этажа за номерами 7.
- часть помещения, обозначенного на плане этажа за номером 2, занимаемого ООО «Альянс» площадью 55,5 кв.м. расположенную в верхней части схемы.
Итого по первому этажу передать в пользование ИП ФИО2 общую площадь 269,1 кв.м., что составляет 65 % площадей, несущих коммерческую выгоду по первому этажу.
ИП ФИО1 передаются следующие площади:
- часть помещения, обозначенного на плане этажа за номером 2, занимаемого ООО «Альянс» площадью 144 кв.м. расположенную в нижней части схемы.
Итого по первому этажу передать в пользование ИП ФИО1 общую площадь 144 кв.м., что составляет 35 % площадей, несущих коммерческую выгоду первого этажа
Помещения: № 1 Фойе площадью 20,4 кв.м., № 3 коридор площадью 9,1 кв.м., № 4 санузел площадью 2,7 кв.м., № 5 умывальная площадью 8,4 кв.м., № 6 котельная площадью 26,4 № 10 лестничная клетка площадью 17,9 кв.м., № 11 лестничная клетка площадью 7,8 кв.м., № 12 лестничная клетка площадью 10,6 кв.м., № 13 торговый зал (проходной) площадью 10,2 кв.м. признать местами общего пользования. Общая площадь мест общего пользования составляет 113,5 кв.м.
На втором этаже площади, несущие коммерческую выгоду составляют 462,1 кв.м
ИП ФИО2 передаются следующие площади:
- часть торгового зала, обозначенного на плане за номерами 1 и 11, общей площадью 300,37 кв.м., расположенные в верхней части схемы.
Обязать ИП ФИО1 освободить занимаемое им помещение, обозначенное за № 1 площадью 46,0 кв.м.
По второму этажу передать в пользование ИП ФИО2 общую площадь 300,37 кв.м., что составляет 65 % площадей, несущих коммерческую выгоду по второму этажу.
ИП ФИО1 передаются следующие площади:
- часть торгового зала, обозначенного на плане за номерами 1 и 11, общей площадью 161,73 кв.м. расположенные в нижней части схемы.
Итого по второму этажу передать в пользование ИП ФИО1 общую площадь 161,73 кв.м. что составляет 35 % площадей, несущих коммерческую выгоду второго этажа
Помещения: № 2 коридор площадью 11,2 кв.м., № 3 санузел площадью 2,9 кв.м., № 4 подсобное помещение площадью 2,4 кв.м., № 5 коридор площадью 2,8 кв.м., № 6 кабинет площадью 16,2 № 7 кабинет площадью 9,9 кв.м. № 8 лестничная клетка площадью 16,0 кв.м., № 9 лестничная клетка площадью 16,3 кв.м., № 10 лестничная клетка площадью 24,3 кв.м признать местами общего пользования. Общая площадь мест общего пользования составляет 102,3 кв.м.»
В связи с технической ошибкой, судом области выложен проект уточнений ответчика (истца по встречному иску).
Поскольку решением от 23.12.2024 исковые требования индивидуального предпринимателя ФИО2 (с учетом уточнений иска, которые приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ на основании определения от 22.12.2023) удовлетворены в полном объеме, резолютивная часть решения должна быть изложена в следующей редакции:
1. «Определить в пользование ИП ФИО2 часть нежилого здания, по адресу: <...>, состоящую из помещений цокольного этажа (1. Торговый зал, общей площадью 454,2 м2, 2. Коридор, общей площадью 11,5 м2, 5. Кабинет, общей площадью 8,3 м2. 6. Кабинет, общей площадью 15,2 м2. 7. Подсобная, общей площадью 1,8 м2.) общей площадью 491 м2; помещений первого этажа (1. Фойе, общей площадью 20,4 м2, 2. Торговый зал, общей площадью 374,5 м2, 3. Коридор, общей площадью 9,1 м2, 5. Умывальная, общей площадью 8,4 м2. 7. Техническое помещение, общей площадью 34,7 м2. 8. Техническое помещение, общей площадью 11,2 м2. 9. Подсобная, общей площадью 3,7 м2.) общей площадью 462 м2 согласно экспликации к поэтажному плану строения, отраженной в техническом паспорте от 06.10.2006 года.
2. Определить в пользование ИП ФИО1 часть нежилого здания, по адресу: <...>, состоящую из помещений второго этажа (1. Торговый зал, общей площадью 462,1 м2, 2. Коридор, общей площадью 11,2 м2, 4. Подсобная, общей площадью 2,4 м2. 5. Коридор, общей площадью 2,8 м2. 6. Кабинет, общей площадью 16,2 м2. 7. Кабинет, общей площадью 9,9 м2.) общей площадью 504,6 м2 согласно экспликации к поэтажному плану строения, отраженной в техническом паспорте от 06.10.2006 года.
3. Места общего пользования: состоящие из помещений цокольного этажа (3. Санузел, общей площадью 2,7 м2, 4. Электрощитовая, общей площадью 3,1 м2. 8. Лестница, общей площадью 16 м2. 9. Лестница, общей площадью 16,3 м2. 5 10. Лестница, общей площадью 25,1 м2), помещений первого этажа (4. Санузел, общей площадью 2,7 м2., 6. Котельная, общей площадью 26,4 м2., 10. Лестница, общей площадью 17,9 м2.11. Лестница, общей площадью 7,8 м2. 12. Лестница, общей площадью 10,6 м2), помещений второго этажа (3. Санузел, общей площадью 2,9 м2, 8. Лестница, общей площадью 16 м2. 9. Лестница, общей площадью 16,3 м2. 10. Лестница, общей площадью 24,6 м2), согласно экспликации к поэтажному плану строения, отраженной в техническом паспорте от 06.10.2006 года оставить в общем пользовании ИП ФИО2 и ИП ФИО1».
При этом судебная коллегия обращает внимание, что встречное исковое заявление ИП ФИО1 (ответчика по иску) судом области не рассматривалось. Определением суда первой инстанции от 07.05.2024 по настоящему делу встречный иск ИП ФИО1 возвращен заявителю, поскольку встречный иск не направлен на зачет первоначального требования.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции об исправлении опечатки не изменяет содержание судебного акта по делу и тех выводов, к которым пришел суд на основании исследования доказательств, не влечет за собой изменение мотивов, на основании которых суд принял судебный акт, либо исключение правового вывода из описательной части решения, а также не изменяет существо резолютивной части судебного акта.
С учетом изложенного, принятое судом определение является законным и обоснованным, оснований для отмены обжалуемого судебного акта, установленных статьей 270 АПК РФ, у суда апелляционной инстанции не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд
ПОСТАНОВИЛ:
определение Арбитражного суда Калужской области от 17.01.2025 по делу № А23-6749/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.
Судья
И.Ю. Воронцов