АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Дело № А27-3847/2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 декабря 2023 г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения суда объявлена 12 декабря 2023 г.

Решение суда изготовлено в полном объеме 18 декабря 2023 г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе

судьи Фуртуна Н.К.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Федосова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (город Люберцы, ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМСТРОЙ» (Кемеровская область - Кузбасс, г. Новокузнецк, ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании 243 703 рублей,

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: - ФИО1, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

ФИО2, Кемеровская область – Кузбасс, г. Новокузнецк,

при участии представителя ответчика ФИО3, доверенность от 01.12.2020,

установил:

публичное акционерное общество страховая компания «РОСГОССТРАХ» (далее – истец, страховая компания) обратилось к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМСТРОЙ» (далее – ответчик, управляющая компания) о возмещении ущерба в порядке суброгации в сумме 243703 руб., судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Исковые требования мотивированы тем, что ответчик, являясь ответственным за причинение вреда, обязан в порядке суброгации на основании статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации возместить истцу сумму выплаченного страхователю (потерпевшему лицу) ущерба.

Представитель ответчика в предварительном судебном заседании иск не оспаривала, выразила несогласие с размером заявленных требований, в связи с чем ходатайствовала о проведении судебной экспертизы, затем в судебном заседании иск не признала в полном объеме.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, их представители в суд не явились, истец ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей истца, третьих лиц в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее также – АПК РФ).

Исследовав материалы дела, заслушав представителя ответчика, оценив представленные доказательства, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Между обществом с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» и ФИО1 заключен договор страхования от 27.12.2021 серии 1931№0101475, территорией страхования является квартира № 44 по адресу: <...>.

Согласно акту от 20.10.2022 по факту затопления жилого помещения № 44 по адресу: <...>, управляющей компанией указано, что в сан.узле на кафеле видны следы подтеков, на пороге между сан.узлом и коридором вздутый ламинат. Следы подтеков в коридоре наблюдаются на площади 4 кв.м. На кухне следы подтеков видны на площади 3 кв.м, в зале подтеки на площади 3 кв.м. В качестве причины указана течь по стояку в квартире 51 в месте соединения стояка холодной воды.

Впоследствии страховой компанией составлен акт осмотра от 08.11.2022, в котором в качестве причин также фигурирует неисправность трубы холодного водоснабжения в месте соединения. К акту приложена схема и перечень поврежденного имущества.

Страховой компанией произведен расчет реального ущерба, где отражена калькуляция расходов, связанных с необходимостью проведения ремонта и непосредственной замены элементов мебели и предметов домашнего обихода.

После расчета размера ущерба, страховой компанией в адрес выгодоприобретателя произведена выплата страхового возмещения в размере 243703 руб., что подтверждается платежным поручением от 09.12.2022 № 589388, от 09.12.2022 № 589461.

Произведя выплату в рамках договора страхования, истец обратился с требованием к управляющей компании о возмещении перечисленных денежных средств, что подтверждается претензией.

В связи с тем, что в добровольном порядке ответчик выплаты не произвел, истец обратился в суд со взысканием такой суммы в судебном порядке.

Статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; и последнее освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность страховщика выплатить страховое возмещение возникает при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая).

При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 ГК РФ), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.

В соответствии со статьей 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Лицо, требующее возмещения убытков, должно доказать наличие убытков (их размер), противоправность поведения причинителя убытков, наличие причинной связи между противоправным поведением и возникшими убытками.

Истцом в материалы дела представлен акт, из которого следует, что акт составлен по факту затопления жилого помещения – квартиры, залив квартиры произошёл по причине выхода из строя внутридомовых сетей холодного водоснабжения.

Ответчик принял на себя полномочия по управлению названным многоквартирным домом, в связи с чем, ответчик с учетом данных обстоятельств на момент причинения ущерба являлся лицом, ответственным за надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома.

Согласно части 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах.

В соответствии с пунктом 5 постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 № 491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного и горячего водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков, указанных отключающих устройств, коллективных (общедомовых) приборов учета холодной и горячей воды, первых запорно-регулировочных кранов на отводах внутриквартирной разводки от стояков, а также механического, электрического, санитарно-технического и иного оборудования, расположенного на этих сетях.

Следовательно, истцом доказано наличие вины ответчика в причинении ущерба.

Ответчиком оспорена сумма ущерба, заявлено ходатайство о назначении экспертизы.

Определением от 03.08.2023 назначена экспертиза, на разрешение эксперта поставлен следующий вопрос: «Каков объем и стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных затоплением в жилом помещении № 44 по улице Запорожская, 81 г. Новокузнецка, на дату затопления 20.10.2022?».

По результатам экспертного исследования указанных в вопросе обстоятельств дела, экспертом представлено заключение от 23.10.2023 № Э-237/2023, согласно которому стоимость восстановительного ремонта повреждений, причиненных затоплением в жилом помещении № 44 по улице Запорожская, 81 г. Новокузнецка, на дату затопления 20.10.2022 г., составляет с учетом НДС 20% (материалы): 245086,52 руб.

Представленное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», федеральным стандартам оценки, стандартам и правилам осуществления оценочной деятельности и является надлежащим доказательством по делу.

Заключение судебной экспертизы по своему содержанию является полным, с подробным описанием, включающим в себя все требуемые элементы по составлению таких отчетов. Отчет содержит в себе подробную калькуляцию, приведены нормативные документы, на основании которых эксперт основывал выводы при составлении отчета. Экспертное заключение является относимым, допустимым, достоверным доказательством по делу.

Ответчиком не опровергнуты изложенные в экспертном заключении выводы, не представлены доказательства недостоверности сведений, содержащихся в источниках, использованных экспертом.

Для проведения судебной экспертизы в распоряжение эксперта были предоставлены документы, указанные в определении о назначении экспертизы. В материалах дела, помимо экспертизы, проведенной истцом до обращения в суд, содержатся возражения и материалы, предоставленные ответчиком по спорному страховому случаю. Таким образом, проводя судебную экспертизу и отвечая на поставленные судом вопросы, эксперт основывал свои выводы на доказательствах, представленных всеми участниками судебного процесса.

Заключение судебной экспертизы оформлено в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в нем отражены предусмотренные частью 2 статьи 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации сведения, заключение основано на материалах арбитражного дела, является ясным и полным, противоречия в выводах эксперта отсутствуют. Кроме того, в суд представлены документы, подтверждающие опыт и образование эксперта. В выводах экспертизы содержатся ответы на поставленные судом вопросы, заключение мотивировано, выводы эксперта ясны, обоснованы исследованными им обстоятельствами, содержат ссылки на представленные судом для производства экспертизы доказательства.

При таких обстоятельствах, суд находит доказанным размер убытков.

Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 18.12.2018 № 74-КГ18-17).

В этой связи, суд полагает необходимым согласиться с доводами истца в части размера восстановительного ремонта и принимает в качестве доказательств как сметный расчет представленный страховой компанией, так и заключение судебной экспертизы.

Поскольку истцом доказан факт причинения вреда, размер причиненного ущерба и наличие юридически-значимой причинно-следственной связи между бездействием ответчика и наступлением негативных последствий, а ответчиком не опровергнуты представленные истцом доказательства, то заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины взыскиваются с ответчика в пользу истца, расходы по судебной экспертизе относятся на ответчика.

По вопросу перечисления денежных средств с депозитного счета арбитражного суда вынесено отдельное определение.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 180, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Иск удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «РЕМСТРОЙ» (ИНН <***>) в пользу публичного акционерного общества страховая компания «РОСГОССТРАХ» (ИНН <***>) ущерб в порядке суброгации в сумме 243 703 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7874,06 руб., всего 251577,06 руб.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Седьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Решение, вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, если оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная и кассационная жалобы подаются через Арбитражный суд Кемеровской области.

Судья Н.К. Фуртуна