АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
РЕШЕНИЕ
30 октября 2023 года
Дело № А33-13992/2023
Красноярск
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23 октября 2023 года.
В полном объёме решение изготовлено 30 октября 2023 года.
Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Кошеваровой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>)
к администрации города Канска Красноярского края (ИНН <***>, ОГРН <***>)
о взыскании ущерба в порядке суброгации,
при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора:
- комитета по управлению муниципальным имуществом города Канска (ИНН <***>, ОГРН <***>),
в отсутствие лиц, участвующих в деле,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,
установил:
публичное акционерное общество страховая компания "Росгосстрах" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к администрации города Канска Красноярского края (далее – ответчик) о взыскании 57 675 руб. в счет возмещения вреда, причинённого в результате повреждения застрахованного имущества.
Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 22.05.2023 возбуждено производство по делу. К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен комитет по управлению муниципальным имуществом города Канска.
При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.
Согласно акту от 22.06.2022 № 24/22, составленному комиссией ООО «Жилищный центр», обследована квартира № 41 по адресу: <...> на предмет залива квартиры дождевыми водами из квартиры № 45. Квартира № 41 расположена на 1 этаже пятиэтажного жилого дома, 1985 года ввода в эксплуатацию, состоит из трёх комнат. На день обследования комиссия
установила:
затопление разовое, произошло при сильном ливне 16 июня 2022 г., причиной подтопления квартиры № 41 явилась открытая форточка в квартире № 45. Со слов собственника квартиры № 41 в момент затопления форточка в квартире № 45 была открыта и через нее дождевая вода поступала в квартиру №45, а затем в квартиру №41 через деревянный оконный блок квартиры № 45, о чем ФИО2 сообщила нанимателю квартиры № 45 по телефону. Когда доступ в квартиру №45 был обеспечен, то там ФИО2 обнаружила влажный ковер. Видимых повреждений межпанельного шва наружной стены комнаты в квартире № 41, не обнаружено. Описание объема причиненного ущерба:
Комната 5=14,3 кв.м. потолок - видны желтые пятна на S=0,018 кв.м. стены на водоэмульсионной окраске видны желто-коричневые потеки на S =0,05 кв.м.
Квартира № 45, расположенная в жилом многоквартирном доме по адресу: <...> согласно выписке из ЕГРН принадлежит муниципальному образованию город Канск Красноярского края.
На момент происшествия квартира № 41 по адресу <...> была застрахована по договору добровольного страхования имущества согласно полису «Квартира в деталях» серии <...> от 26.05.2022, страховщиком по которому выступает истец – публичное акционерное общество страховая компания «Росгосстрах», а страхователем ФИО2.
Срок действия договора – один год. В качестве застрахованного имущества/объектов страхования являются: домашнее имущество, внутренняя отделка и инженерное оборудование квартиры. Выгодоприобретатель – лицо, которое документально подтвердит свой имущественный интерес в застрахованном имуществе.
ФИО2 обратилась в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения от 20.06.2022.
Истец признал произошедший случай страховым случаем, о чём составлен акт от 27.06.2022 № 0019228060-001 и произвел страховую выплату в размере 57 675 руб. согласно платежному поручению от 28.06.2022 № 166058.
Страховое возмещение истец произвел ФИО2 на основании акта общества с ограниченной ответственностью «ТК Сервис М» № 19228060 от 22.06.2022, согласно которому стоимость ущерба (материалов и работ по ремонту) составила 57 675 руб.
09.11.2022 истец обратился к ответчику с предложением о возмещении ущерба от 03.11.2022 № 0019228060 в порядке суброгации.
Претензия оставлена без удовлетворения.
Исследовав представленные доказательства, оценив доводы присутствующих в заседании лиц, арбитражный суд пришел к следующим выводам.
В силу статьи 965 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
При суброгации происходит перемена лица в обязательстве на основании закона (статья 387 Гражданского кодекса Российской Федерации), поэтому перешедшее к страховщику право осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем и ответственным за убытки лицом.
Следовательно, выплатив страховое возмещение, ПАО СК «Росгосстрах» заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба.
В силу положений подпункта 6 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности, в том числе и вследствие причинения вреда другому лицу.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право было нарушено (упущенная выгода).
Применение такой меры гражданско-правовой ответственности как возмещение убытков возможно при доказанности совокупности нескольких условий (основания возмещения убытков): противоправность действий (бездействия) причинителя убытков, причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и убытками, наличие и размер понесенных убытков. При этом для удовлетворения требований истца о взыскании убытков необходима доказанность всей совокупности указанных фактов.
Судом установлено и сторонами не оспаривается, что собственником квартиры № 45 по адресу <...> является муниципальное образование город Канск Красноярского края.
Из материалов дела следует, что причиной затопления застрахованного помещения - квартиры № 41 в многоквартирном жилом доме по адресу: <...>, явилась открытая форточка в квартире № 45, и через нее дождевая вода поступала в квартиру №45, а затем в квартиру №41 через деревянный оконный блок квартиры № 45.
В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1). Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными ст. 15 данного кодекса. Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (п. 2).
По делам о возмещении убытков суд должен установить совокупность следующих обстоятельств: наличие убытков и их размер, противоправность поведения причинителя убытков и причинно-следственную связь между его действием (бездействием) и возникшими у истца убытками.
В отсутствие хотя бы одного из указанных элементов, необходимых для наступления гражданско-правовой ответственности в виде возмещения убытков, обязанность по их возмещению не возникает.
В силу часть 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации бремя доказывания противоправного поведения причинителя вреда, наличия ущерба и причинно-следственной связи возлагается на истца.
Полагая, что виновным в причинении ущерба в результате залива жилого помещения является собственник жилого помещения, допустивший затопление жилого помещения, ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в порядке суброгации в арбитражный суд с настоящим иском.
В силу правовой позиции, изложенной в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" также выражен правовой подход о том, что должник, опровергающий доводы кредитора относительно причинной связи между своим поведением и убытками кредитора, не лишен возможности представить доказательства существования иной причины возникновения этих убытков.
Статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу указанной нормы на собственника или иное лицо, которому делегированы правомочия собственника, возлагаются обязанности (бремя) по содержанию принадлежащего ему имущества. Данные обязанности связываются с необходимостью несения расходов по содержанию имущества в надлежащем состоянии, в том числе в состоянии, исключающем возможность причинения вреда.
Согласно части 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Таким образом, ответственность за ущерб, причиненный заливом квартиры, возлагается на собственника жилого помещения, из которого произошел залив, в случае, если будет установлено, что залив произошел именно из данного жилого помещения и что причиной залива явилось ненадлежащее состояние какого-либо оборудования, расположенного в данном жилом помещении и предназначенного для обслуживания данного жилого помещения (то есть имеет место незаконное бездействие собственника жилого помещения, выразившееся в неисполнении обязанности по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии).
Несмотря на неоднократные предложения суда доказательств того, что указанное жилое помещение № 45 на дату обращения истца в арбитражный суд закреплено за конкретным нанимателем, в материалы дела не представлено.
В качестве доказательств размера ущерба истцом представлен акт ООО «ТК Сервис М» № 19228060 от 22.06.2022, расчет реального ущерба, согласно которым стоимость ущерба составила 57 675 руб.
Ответчиком указанные доказательства не оспорены, о проведении судебной экспертизы не заявлено, доказательств, подтверждающих иной размер вреда, не представлено.
Факт возмещения ущерба в указанной сумме страхователю подтвержден платежным поручением от 28.06.2022 № 166058.
С учетом изложенного, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.
При обращении в суд с иском истец уплатил государственную пошлину в размере 2 307 руб. согласно платежному поручению от 11.05.2023 № 919416.
Учитывая положения статьи 110 АПК РФ и результат рассмотрения спора, расходы истца по государственной пошлине в сумме 2 307 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).
По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.
Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 АПК РФ, Арбитражный суд Красноярского края
РЕШИЛ:
Иск удовлетворить.
Взыскать с муниципального образования город Канск Красноярского края в лице администрации города Канска Красноярского края за счет казны муниципального образования город Канск Красноярского края в пользу публичного акционерного общества страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 57 675 руб. ущерба в порядке суброгации, 2 307 руб. судебных расходов по уплате государственной пошлины.
Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.
Судья
Е.А. Кошеварова