Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, <...>

http://5aas.arbitr.ru/

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток Дело

№ А51-15786/2023

14 мая 2025 года

Резолютивная часть постановления объявлена 06 мая 2025 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 14 мая 2025 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Е.А. Грызыхиной,

судей С.Б. Култышева, Е.Н. Шалагановой,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.А. Шулаковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»,

апелляционное производство № 05АП-1212/2025

на решение от 29.01.2025 судьи Н.А. Беспаловой

по делу № А51-15786/2023 Арбитражного суда Приморского края

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к публичному акционерному обществу «Владивостокский морской торговый порт» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт», общество с ограниченной ответственностью «Импорт-Плюс»,

о взыскании штрафа в размере 474 605 рублей,

при участии:

от открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (посредством веб-конференции): представитель ФИО1 по доверенности от 26.10.2023 сроком действия до 26.10.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 500), паспорт;

от публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (посредством веб-конференции): представитель ФИО2 по доверенности от 27.02.2025 сроком действия до 28.02.2026, диплом о высшем юридическом образовании (регистрационный номер 06-2612), паспорт;

в отсутствие представителей третьих лиц;

УСТАНОВИЛ:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице филиала «Западно-Сибирская железная дорога» (далее – ОАО «РЖД») обратилось в Арбитражный суд Приморского края с исковым заявлением о взыскании с публичного акционерного общества «Владивостокский морской торговый порт» (далее – ПАО «ВМТП») 474 605 рублей штрафа за искажение сведений в накладной.

Определением суда от 05.10.2023 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со статьей 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

На основании определения Арбитражного суда Приморского края от 06.12.2023 дело рассматривается по общим правилам искового производства. Тем же определением к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «ФЕСКО Интегрированный транспорт».

Также к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Импорт – Плюс» (далее – ООО «Импорт – Плюс»).

Решением суда от 29.01.2025 исковые требования удовлетворены частично, с ПАО «ВМТП» в пользу ОАО «РЖД» взыскано 332 223 рубля 50 копеек штрафа, 12 492 рубля судебных расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении иска в остальной части отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО «Импорт Плюс» обжаловало его в апелляционном порядке.

В обоснование доводов жалобы заявитель указал, что факт обнаружения перевозчиком в пути следования коммерческой неисправности вагона в виде разницы нагрузки на тележки сам по себе не является основанием для привлечения грузоотправителя к ответственности по статье 98 Федеральный закон от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее – УЖТ РФ) при установлении актами общей формы перевозчика отсутствия искажения сведений о массе и свойствах груза.

По мнению апеллянта, нарушение грузоотправителем Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах (утв. МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943) не может быть признано доказанным, поскольку при устранении коммерческой неисправности контейнер с грузом не вскрывался и факт смещения грузов внутри него не был установлен.

Позиция ООО «Импорт – Плюс» была поддержана ответчиком в представленном письменном отзыве на апелляционную жалобу, приобщенном к материалам дела в порядке статьи 262 АПК РФ. ПАО «ВМТП» обратило внимание, что сведения о нагрузке на тележки вагона не подлежат внесению в транспортную железнодорожную накладную, что исключает возможность их искажения грузоотправителем. Ввиду этого, превышение нормативной разницы нагрузки на тележки при недоказанности допущения грузоотправителем каких-либо нарушений при составлении накладной не может служить основанием для взыскания штрафа.

ОАО «РЖД» в своем отзыве, также приобщенном к материалам дела на основании статьи 262 АПК РФ, возражало против доводов апеллянта и ответчика, настаивая на законности оспариваемого судебного акта. Истцом отмечено, что все составленные по факту выявления коммерческой неисправности акты общей формы и коммерческие акты фиксируют обнаружение разницы в нагрузке на тележки вагонов, что, безотносительно соответствия массы перевозимого груза грузоподъемности вагона, является нарушением Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах и, создавая угрозу безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, влечет ответственность грузоотправителя по статье 98 УЖТ РФ.

Позиции истца и ответчика были поддержаны их представителями в заседании суда апелляционной инстанции. Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства третьи лица явку представителей не обеспечили, что не препятствовало коллегии рассмотреть апелляционную жалобу в их отсутствие в соответствии со статьей 156 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 271 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе и письменных отзывах, судебная коллегия считает, что решение суда первой инстанции не подлежит отмене или изменению по следующим основаниям.

Как установлено судом, 14.04.2023 с железнодорожной станции Владивосток (ЭКСП) Дальневосточной железной дороги назначением на железнодорожную станцию Новосибирск-Восточный Западно-Сибирской железной дороги по транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647858 отправлен груженый контейнер TEMU7355440 следующий на вагоне № 54958988.

В транспортной железнодорожной накладной № ЭЕ647858 (ктк TEMU7355440) указано: вес брутто – 29 689 кг., тара – 3 890 кг., вес нетто – 25 799 кг.

В соответствии с разделом 33 указанной накладной груз размещен и закреплен согласно главе 12 раз. 1,2,5 Технических условий размещения и крепления грузов в вагонах и контейнерах, утвержденных МПС РФ 27.05.2003 № ЦМ-943 (далее - Технические условия) правильно, грузоотправитель ПАО «Владивостокский морской торговый порт». Грузоотправитель и организация, производящая погрузку и крепление груза, несет ответственность за несоблюдение ТУ.

В процессе перевозки, при прохождении поезда через автоматизированную систему коммерческого осмотра и вагонные весы РТВ-Д у вышеуказанного вагона обнаружено превышение допустимой разницы нагрузки по тележкам в размере 14,6 тонн, о чем составлен акт общей формы № 997000-1-Б1/10376 от 16.04.2023.

Согласно акту общей формы от 18.04.2023 № 6/6078, при контрольной перевеске оказалось: вес брутто – 50 100 кг., тара 21 500 кг., вес нетто – 28 600 кг. Разница в загрузке тележек составила – 14,6 т. (свыше допустимой нормы – 10 т. (ГОСТ 22235.2010), что угрожает безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта. Оформлен коммерческий акт № ДВС2307139/424 от 18.04.2023.

Полагая, что действия ПАО «ВМТП», связанные с искажением в транспортной железнодорожной накладной сведений в части правильного размещения и крепления груза в контейнере и на вагоне, привели к отправлению груза в вышеуказанном контейнере с созданием угрозы безопасности движения и возникновению обстоятельств, влияющих на эксплуатацию железнодорожного транспорта, ОАО «РЖД» начислило штраф в соответствии со статьей 98 УЖТ РФ в размере 474 605 рублей.

Направленная в адрес ПАО «ВМТП» претензия от 19.05.2023 № ИСХ-10980/З-С- ТЦФТО с требованием об уплате штрафа оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения ОАО «РЖД» с настоящим иском в арбитражный суд.

Возникшие между сторонами правоотношения квалифицированы судом как отношения по перевозке грузов при использовании услуг железнодорожного транспорта, которые подлежат регулированию нормами главы 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), нормами УЖТ РФ, а также иными нормативно-правовыми актами.

Согласно части 1 статьи 18 УЖТ РФ грузоотправители (отправители) обязаны подготавливать грузы, грузобагаж для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями на продукцию, ее тару и упаковку и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, грузобагажа, вагонов, контейнеров, пожарную безопасность и экологическую безопасность.

Пунктом 1 статьи 25 УЖТ РФ установлено, что при предъявлении груза для перевозки грузоотправитель должен представить перевозчику на каждую отправку груза, составленную в соответствии с правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом транспортную железнодорожную накладную и другие предусмотренные соответствующими нормативными правовыми актами документы. Транспортная железнодорожная накладная и выданная на ее основании перевозчиком грузоотправителю квитанция о приеме груза подтверждают заключение договора перевозки груза. Таким образом, сопровождение груза по пути его следования осуществляется путем оформления транспортной накладной, которая включает в себя сведения о грузе и иные его характеристики.

На основании статьи 27 УЖТ РФ перевозчик имеет право проверять достоверность массы грузов, грузобагажа и других сведений, указанных грузоотправителями (отправителями) в транспортных железнодорожных накладных (заявлениях на перевозку грузобагажа). За искажение наименований грузов, грузобагажа, особых отметок, сведений о грузах, грузобагаже, об их свойствах, в результате которого снижается стоимость перевозок или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатацию железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов, грузобагажа грузоотправители (отправители) несут ответственность, предусмотренную статей 98 и 111 УЖТ РФ.

В силу статьи 98 УЖТ РФ за искажение в транспортной железнодорожной накладной наименований грузов, особых отметок, сведений о грузах, об их свойствах, в результате чего снижается стоимость перевозок грузов или возможно возникновение обстоятельств, влияющих на безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, а также за отправление запрещенных для перевозок железнодорожным транспортом грузов грузоотправители уплачивают перевозчику штраф в размере пятикратной платы за перевозку таких грузов на все расстояние их перевозки независимо от возмещения вызванных данным обстоятельством убытков перевозчика.

При обнаружении перечисленных обстоятельств перевозчиком составляется акт общей формы и коммерческий акт в соответствии с правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом. На основании этих актов начисляется сумма штрафа и направляется уведомление в адрес грузоотправителя об уплате штрафа.

В соответствии с пунктом 5.1 ТУ ЦМ-943 предъявляемый к перевозке груз должен быть подготовлен таким образом, чтобы в процессе перевозки были обеспечены безопасность движения поездов, сохранность груза, вагонов и контейнеров. С этой целью грузоотправителем перед погрузкой грузов, должны быть обеспечены: надежное закрепление груза внутри упаковки.

В пункте 5.2 ТУ ЦМ-943 также предусмотрено, что в целях обеспечения сохранности вагонного парка грузоотправители и грузополучатели должны соблюдать требования ГОСТ 22235.

В пункте 4.1.8 ГОСТ 22235 установлено, что при необходимости смещения общего центра тяжести груза в вагоне относительно продольной или (и) поперечной плоскости симметрии вагона значение смещения не должно превышать значения, установленного нормативными документами, действующими на территории государства, принявшего стандарт, в частности, для четырехосных вагонов разница в нагрузке тележек не должна превышать 10 тонн.

Судом первой инстанции при исследовании и оценке имеющихся в материалах дела доказательств, в том числе коммерческого акта № ДВС2307139/424 от 18.04.2023, актов общей формы № 997000-1-Б1/10376 от 16.04.2023, № 26411 от 16.04.2023, № 6/6078 от 18.04.2023, № 6/6092 от 18.04.2023, установлен факт выявления перевозчиком разницы в нагрузке тележек для четырехосных вагонов более 10 тонн (в размере 14 600 тонн), являющегося нарушением требований ТУ ЦМ-943, ГОСТ 22235.

При этом исправность, пригодность к эксплуатации весового оборудования, использованного при контрольном взвешивании, правильность проведения контрольной перевески вагона не ставилась участниками спора под сомнение и удостоверена судом техническим паспортом весов с актуальной в спорный период поверкой.

В этой связи судом первой инстанции сделан обоснованный вывод об искажении грузоотправителем ПАО «ВМТП», принявшем при представлении транспортной железнодорожной накладной ответственность за правильность и соответствие указываемых сведений Техническим условиям ЦМ-943 (раздел 33 накладной), сведений о размещении и закреплении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943.

Искажение в транспортной железнодорожной накладной сведений о размещении и закреплении груза в соответствии с требованиями ТУ ЦМ-943 создает потенциальную угрозу безопасности движения, что применительно к положениям статьи 98 УЖТ является основанием для уплаты грузоотправителем ПАО «ВМТП» штрафа в пользу перевозчика.

Как обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на правовую позицию, изложенную в Определении Конституционного суда Российской Федерации от 02.02.2006 № 17-О, соблюдение технологии перевозок грузов, в том числе необходимость правильного заполнения грузоотправителем транспортной железнодорожной накладной, включая проставление правильного наименования груза, сведений о его свойствах, особых отметок, в зависимости от которых перевозчик выбирает режим перевозки, обеспечивающий максимально безопасные условия эксплуатации железнодорожного транспорта, является элементом обеспечения «общественного интереса».

Действующими нормативными документами возложены обязанности подготавливать грузы для перевозок в соответствии с установленными обязательными требованиями, техническими условиями и иными актами таким образом, чтобы обеспечивать безопасность движения и эксплуатации железнодорожного транспорта, качество перевозимой продукции, сохранность грузов, вагонов, контейнеров, пожарную и экологическую безопасность, и обеспечивать внесение достоверных сведений в ж/д накладные.

Данные требования не являются формальными, поскольку неисполнение грузоотправителями предусмотренных законом обязанностей может стать причиной неприменения особых условий перевозки грузов, неисправности подвижного состава, неправильного формирования состава поездов, повреждения железнодорожных путей и земляного полотна и, как следствие, аварий, крушений и человеческих жертв.

Возможность возникновения нарушений безопасности движения и эксплуатации железнодорожного транспорта в данном случае определяется тем, что следование вагонов с превышением допустимой нормы разницы в загрузке тележек запрещено действующими нормативными документами, поскольку приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка, и создает реальную угрозу безопасности движения, и эксплуатации железнодорожного транспорта.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» под безопасностью движения понимается состояние защищенности процесса движения железнодорожного подвижного состава и самого железнодорожного подвижного состава, при котором отсутствует недопустимый риск возникновения транспортных происшествий и их последствий, влекущих за собой причинение вреда окружающей среды, имуществу физических или юридических лиц.

В связи с чем, не допускается ставить в поезда платформы и полувагоны, загруженные с нарушением технических условий размещения и крепления грузов.

Кроме того, судом учитывается, что в результате несоответствия разницы в тележках не обеспечивается сохранность вагона. Сохранность вагона - это обеспечение целостности и отсутствие повреждений. Несоблюдение допустимой величины разницы в загрузке тележек (более 10 т) приводит к обезгруживанию колесной пары, на которую приходится меньшая нагрузка.

Таким образом, соблюдение технологии перевозок грузов и выбор перевозчиком режима перевозки напрямую зависит от правильности и достоверности заполнения грузоотправителем сведений о соблюдении условий размещения и крепления груза.

Принимая во внимание изложенное, оценив всю совокупность представленных в дело доказательств, суд первой инстанции сделал вывод о наличии в рассматриваемом случае состава правонарушения – искажение сведений в перевозочном документе и обоснованности начисленного перевозчиком штрафа в пятикратном размере провозной платы.

Ссылки апеллянта и ответчика на то, что актами общей формы не зафиксировано превышения массы груза относительно сведений транспортной накладной судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку основанием для выставления ответчику штрафа явилось не искажение сведений о массе груза, а очевидное превышение разницы в нагрузке на тележки вагона, которая может возникнуть в зависимости от размещения перевозимого груза в вагоне.

При этом доказательств, опровергающих несоблюдение грузоотправителем Технических условий, либо подтверждающих возникновение разницы в нагрузке на тележки вагона по иным, независящим от ответчика, причинам, ПАО «ВМТП» и ООО «Импорт – Плюс» в материалы дела не представлено.

Одновременно, по результатам рассмотрения ходатайства ответчика о применении статьи 333 ГК РФ судом сделан вывод о возможности уменьшения взыскиваемой суммы неустойки до 332 223,50 рублей – на 30% от заявленного размера штрафа.

Поддерживая данную позицию, коллегия исходит из положений статьи 333 ГК РФ, согласно которым если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с разъяснениями, данными в пункте 75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (далее - Постановление № 7), при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

Правила о снижении размера неустойки на основании статьи 333 ГК РФ применяются также в случаях, когда неустойка определена законом, в том числе положениями УЖТ РФ (пункт 78 Постановления № 7).

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 36 постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 № 30 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», согласно которому суд вправе применить положения статьи 333 ГК РФ, в случае явной несоразмерности предусмотренного УЖТ РФ штрафа последствиям нарушения обязательства.

При применении статьи 333 ГК РФ суд обязан установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности (неустойкой) и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2000 № 263-О).

Следуя приведенным правовым нормам и разъяснениям, оценив обстоятельства спора, установив отсутствие доказательств наступления неблагоприятных последствий, влияющих на безопасность перевозок и эксплуатацию железнодорожного транспорта, в том числе повлекших причинение истцу реальных убытков, а также исходя из необходимости соблюдения баланса между применяемой к ответчику мерой ответственности и последствиями допущенного им нарушения, из недопущения извлечения какой-либо финансовой выгоды одной стороной за счет другой в связи с начислением штрафных санкций, суд апелляционной инстанции считает обоснованным вывод суда первой инстанции о необходимости снижения заявленного к взысканию штрафа до 332 223 рублей 50 копеек.

Данный размер штрафа является справедливым, достаточным, соразмерным, компенсирующим допущенные ответчиком нарушения и имеющим превентивный характер.

В данном случае суд первой инстанции действовал в пределах предоставленных ему законом дискреционных полномочий, принял во внимание доводы и обстоятельства, приведенные как истцом, так и ответчиком, в связи с чем суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для переоценки выводов суда первой инстанции.

Апелляционный суд отмечает, что правовое значение неустойки заключается в установлении адекватного и разумного баланса интересов сторон, при котором достигается как возмещение кредитору возможных убытков, так и создание условий, исключающих извлечение как должником так и кредитором необоснованных имущественных выгод.

Санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности, при этом принцип соразмерности предполагает установление дифференциации ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обуславливающих индивидуализацию при применении взыскания.

Таким образом, доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения и не опровергают выводы суда первой инстанции, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

Обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, исследованным судом первой инстанции, дана надлежащая правовая оценка по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, выводы суда первой инстанции соответствуют материалам дела и действующему законодательству.

Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе являющихся в силу статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ понесенные при подаче апелляционной жалобы судебные расходы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 258, 266-271 АПК РФ, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Приморского края от 29.01.2025 по делу №А51-15786/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

Е.А. Грызыхина

Судьи

С.Б. Култышев

Е.Н. Шалаганова