Решение по делу № А23-657/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛУЖСКОЙ ОБЛАСТИ

248600, <...>; тел: (4842) 505-902, 8-800-100-23-53; факс: <***>, 599-457;

http://kaluga.arbitr.ru; е-mail: arbitr@kaluga.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

Дело № А23-657/2025

14 октября 2025 года г. Калуга

Резолютивная часть решения объявлена 09 октября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен 14 октября 2025 года.

Арбитражный суд Калужской области в составе судьи Сидорычевой Л.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Александриковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Союзстройснаб" (ОГРН <***>, ИНН <***>) 248021, <...>,

к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (ОГРН <***>, ИНН <***>) 117997, <...>

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Федеральной службы по Финансовому Мониторингу (ОГРН <***> ИНН <***>) 107450, <...>, Центрального банка Российской Федерации (ОГРН <***> ИНН <***>) 107016, г. Москва, вн.тер.г. Муниципальный округ Мещанский, ул. Неглинная, д. 12, к. В

об обязании восстановить доступ ДБО

при участии в судебном заседании:

от истца – представителя ФИО1 по доверенности от 25.11.2024,

от ответчика - представителя ФИО2 по доверенности 10.02.2025,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Союзстройснаб" обратилось в Арбитражный суд Калужской области к публичному акционерному обществу «Сбербанк России» с исковым заявлением об обязании восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 02.12.2024 по делу №А40-213031/24-31-2461 дело по иску ООО «Союзстройснаб» к ПАО Сбербанк об обязании восстановить доступ ДБО передано на рассмотрение по подсудности в Арбитражный суд Калужской области.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 18.06.2025 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Федеральная служба по Финансовому Мониторингу, Центральный банк Российской Федерации.

На основании ч. 4 ст. 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд признав дело подготовленным к судебному разбирательству, при наличии сведений о надлежащем извещении лиц, участвующих в деле о времени и месте судебного заседания и отсутствии возражений относительно рассмотрения дела в их отсутствие и возражений представителей сторон против рассмотрения спора по существу, завершил предварительное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции. Дело рассматривается по существу.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объёме по основаниям, изложенным в иске.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против заявленных требований. Поддержал доводы, изложенные в письменном отзыве на иск. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

Третье лицо в судебное заседание своего представителя не направило. О месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом. При письме от 06.08.2025 в письменных объяснения указало, что Банк России рассмотрел исковое заявление ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» об обязании ПАО Сбербанк об восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания в целях реализации положений Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма». (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) кредитные организации при осуществлении финансового мониторинга в отношении своих клиентов обязаны осуществлять анализ деятельности конкретного клиента, его операций и сделок на основе проведенной оценки степени (уровня) риска совершения клиентом операций в целях ОД/ФТ. При этом кредитные организации вправе запрашивать и получать информацию о клиенте, его операциях и сделках, а также отказывать клиента в оказании банковских услуг (ограничивать их оказание). Кредитные организации в своих внутренних документах, в том числе в правилах внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма (далее - ПВК по ПОД/ФТ), требования к которым установлены Положением Банка России № 375-П «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», самостоятельно определяют необходимость и порядок направления запроса, перечень (объем) запрашиваемых у клиентов документов, являющихся основанием совершения операций и сделок, а также сроки их представления и рассмотрения. На основании пункта 14 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ клиенты кредитных организаций обязаны предоставлять необходимую для исполнения требований данного закона информацию. Порядок проведения операций по банковскому счету клиента, в том числе способы доступа к банковскому счету (способы направления кредитной организации распоряжения о проведении операции, включая технологии дистанционного банковского обслуживания), а также основания и условия их ограничения, определяются условиями заключенных с кредитной организацией договоров. Ограничения на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету могут быть введены кредитной организацией в отношении клиента (его операций) в соответствии с условиями заключенных с ним договоров, в том числе в качестве самостоятельной меры по результатам проводимого финансового мониторинга. При введении кредитной организацией ограничений на использование технологий дистанционного доступа к банковскому счету права клиента проводить определенные операции по счету, используя платежные документы на бумажном носителе, как правило, сохраняются. Кредитные организации в соответствии с пунктом 11 статьи 7 Федерального закона № 115-ФЗ вправе отказать в совершении операции, в том числе в совершении операции на основании распоряжения клиента, при условии, что в результате реализации ПВК по ПОД/ФТ у работников кредитной организации возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации ОД/ФТ. Решение об отказе в или об отказе совершении операции от заключения договора банковского счета (вклада) (далее - Решение об отказе) кредитная организация принимает самостоятельно в каждом конкретном случае, ориентируясь на собственные ПВК по ПОД/ФТ, с учетом всей имеющейся в ее распоряжении информации и документов, специфики деятельности, уровня рисков, связанных с ее клиентами и осуществляемыми ими операциями. Отношения между кредитной организацией - и ее клиентом носят гражданско-правовой характер, регулируются нормами гражданского законодательства и условиями заключенных между ними договоров. В соответствии со статьей 56 Федерального закона от 10.07.2002 № 86-ФЗ «О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)» Банк России не вмешивается (за исключением случаев, предусмотренных федеральными законами) в оперативную деятельность кредитных организаций, к которой в том числе относятся вопросы предоставления кредитными организациями услуг дистанционного банковского обслуживания, а также иные вопросы взаимоотношений клиента и кредитной организации в рамках заключенного договора банковского счета (вклада).

На основании ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие третьего лица, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, выслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, искового заявления, 27.11.2023 года ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» (Клиент) обратилось в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, БИК 042908612) в рамках договора № ЕДБО <***>_4028801001 "09" ноября 2022 г. для проведения операции с платежным поручением от 27.11.2023 г. № 555 на сумму 279 520,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №13 от 27 ноября 2023г. ГКЛ влагостойкий 12 мм КНАУФ 500 шт.».

Вместе с тем 27.11.2023 г. Банк на основании Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" (далее - Федеральный закон № 115-ФЗ) отказал в проведении операции по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 555 на сумму 279 520,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №13 от 27 ноября 2023г. ГКЛ влагостойкий 12 мм КНАУФ 500 шт.».

27.11.2023 года ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» обратилось в ПАО «СБЕРБАНК РОССИИ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, БИК 042908612) в рамках договора № ЕДБО <***> 4028801001 "09" ноября 2022 г. для проведения операции с платежным поручением от 27.11.2023 г. № 556 на сумму 296 358,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №4 от 27 ноября 2023 г. Профиль потолочный КNAUF ПП 60х27, 3.0 м.». Вместе с тем 27.11.2023 г. Банк на основании Федерального закона № 115-ФЗ отказал в проведении операции по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 556 на сумму 296 358,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №4 от 27 ноября 2023 г. Профиль потолочный KNAUF ПП 60x27, 3.0 м.».

Банк письмом от 11.12.2023 г. №7 сообщил, что в соответствии с п. 11 ст. 7 Федерального закона № 115-ФЗ Банком было принято решение об отказе в проведении операции №555 от 27.11.2023 на сумму 279 520,00 рублей и №556 от 27.11.2023 на сумму 296 358,00 рублей.

Решение об ограничении функциональности системы Сбербизнес принято банком в соответствии с п. 3.25 Условий предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания.

Приостановление услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания по инициативе банка может осуществляться на неограниченный срок.

Согласно п. 13.4 ст. 7 закона № 115-ФЗ клиенту предоставлено право реализации механизма обжалования принятых указанными организациями решений об отказе в проведении операции и решений об отказе в заключении договора банковского счета (вклада) (далее механизм реабилитации).

В рамках применения механизма реабилитации, в случае принятия кредитной организацией решения об отказе в проведении операции или об отказе в заключении договора банковского счета клиент вправе представить в эту организацию документы и (или) сведения об отсутствии оснований для принятия решения об отказе.

По факту поступления обращения ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» банк выразил готовность пересмотреть решение об отказе в проведении операций №555 от 27.11.2023 и № 556 от 27.11.2023.

В Сбербизнес направлен запрос 08.12.2023 (письмо №473) о предоставлении документов. 14.12.2023 года Клиент представил в Банк документы и сведения в целях устранения оснований, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение об отказе от проведения операции по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 555 на сумму 279 520,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №13 от 27 ноября 2023г. ГКЛ влагостойкий 12 мм КНАУФ 500 шт.» и по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 556 на сумму 296 358,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №4 от 27 ноября 2023 г. Профиль потолочный KNAUF ПП 60x27, 3.0 м.».

20.12.2023 года Банк по результатам рассмотрения представленных заявителем документов письмом от 20.12.2023 г. № 1236 сообщил о невозможности устранения оснований, в соответствии с которыми ранее Банком было принято решение об отказе от проведения операции по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 555 на сумму 279 520,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №13 от 27 ноября 2023г. ГКЛ влагостойкий 12 мм КНАУФ 500 шт.» и по платежному поручению от 27.11.2023 г. № 556 на сумму 296 358,00 руб. с назначением платежа «Оплата по счету №4 от 27 ноября 2023 г. Профиль потолочный KNAUF ПП 60x27, 3.0 м.».

По мнению истца у Банка отсутствовали основания для принятия решения об отказе от проведения операции, в связи с тем, что ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» не нарушал положения Федерального закона № 115-ФЗ и действующее законодательство в целом при совершении операций по вышеуказанным платежным поручениям.

В адрес Банка были представлены исчерпывающие пояснения об основаниях и целях совершения операций по указанным платежным поручениям.

В подтверждение наличия договорных отношений с ООО «АЛЬЯНС» был представлен договор поставки продукции от 01.11.2023 года.

В подтверждение поставки товара были представлены УПД от 02.11.2023, 21.11.2023, 23.11.2023.

Экономическая целесообразность приобретения строительных материалов обусловлена заключенным между ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» и ООО «КАПИТАЛ СТРОЙ КАЛУГА» договором №19/07МИФИ от 19.07.2023 года.

В подтверждение наличия договорных отношений с поставки им товара был представлен УПД от 24.11.2023 года. ООО «МЕДИАПРОЕКТ» и Также Банку были даны пояснения, что, поскольку место поставки (<...>) находилось рядом с местом, откуда ООО «АЛЬЯНС» и ООО «МЕДИАПРОЕКТ» привозили товар, оплата за доставку отдельно не осуществлялась., т.к. фактически была включена в стоимость поставки.

Статьей 7 п. 3 Федерального закона № 115-ФЗ определено, что только конкретные операции (а не деятельность в целом клиента) являются объектом подозрений, в отношении которых кредитные учреждения обязаны уведомить уполномоченный орган.

Ограничив доступ Клиента к Системе ДБО, Банк отказал Клиенту в реализации одного из возможных способов распоряжения денежными средствами, размещенными на банковском счете, путем составления расчетных документов в электронном виде.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в Арбитражный суд с настоящим иском об обязать публичное акционерное общество «СБЕРБАНК РОССИИ» восстановить доступ к системе дистанционного банковского обслуживания по договору банковского счета №ЕДБО <***>_4028801001 от 09 ноября 2022 г. В отношении счета общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙСНАБ» № 40702810022240012385; Взыскать с публичного акционерного общества «СБЕРБАНК РОССИИ» в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙСНАБ» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 руб.; В случае неисполнения публичным акционерным обществом «СБЕРБАНК РОССИИ» решения суда присудить в пользу общества с ограниченной ответственностью «СОЮЗСТРОЙСНАБ» судебную неустойку в размере 1000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда начиная со второго рабочего дня с даты вступления решения в законную силу по день фактического исполнения судебного акта.

Рассмотрев исковые заявления, материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Между ПАО Сбербанк и ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» (ИНН: <***>) заключен Договор-Конструктор № ЕДБО_<***>_402801001 путем подписания Клиентом заявления о присоединении от 09.11.2022, на основании которого обществу открыт расчетный счет № 407*************2385.

Договор-Конструктор представляет собой совокупность следующих документов: правила банковского обслуживания корпоративных клиентов на публичных условиях и заявление о присоединении к Договору-Конструктору (пункт 1.1. Договора-Конструктора).

Подписывая заявление от 09.11.2022, ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» подтвердило, что ознакомлено, понимает и согласно с Договором-Конструктором. Возражения относительно условий договора клиентом не заявлялись.

По счету ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» № 407*************2385, открытому в ПАО Сбербанк, проводились операции, которые соответствовали признакам, указанным в Положение Банка России № 375-П от 02.03.2012 «О требованиях к правилам внутреннего контроля кредитной организации в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма», указывающим на их необычный характер в связи с чем Банком были применены ограничительные меры - блокировка ДБО: 19.01.2023 Запрос документов у клиента; 30.01.2023 Получение документов; 06.02.2023 Дополнительный запрос документов у клиента; 15.02.2023 Получение документов; 20.02.2023 Применение ограничительных мер, предоставлены Рекомендации; 27.02.2023 Клиент согласен с рекомендациями, ограничительные меры сняты; 27.11.2023 Отказ в совершении операции Клиента с применением ограничительных мер; 05.12.2023 Клиент обратился на реабилитацию; 08.12.2023 Клиенту направлен запрос документов; 13.12.2023 Клиент предоставил ответ на запрос; 14.12.2023 Клиент предоставил документы; 15.12.2023 Клиент предоставил документы; 19.12.2023 Клиенту направлен ответ. Полученные от Клиента документы не устранили обоснованные сомнения Банка в их законности.

Определением Арбитражного суда Калужской области от 20.05.2025 по делу №А23- 4056/2025 судом принято к рассмотрению заявление Федеральной налоговой службы в лице Управления Федеральной налоговой службы по Калужской области к ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» о признании его несостоятельным (банкротом).

Возражая против заявленных исковых требований ответчик указал, что имелись основания для признания операций подозрительными, имелись признаки совершения транзитных платежей, вероятно, с целью дальнейшего обналичивания.

ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» зарегистрировано 26.08.2021, с 01.11.2022 Истцу Банком России присвоен средний уровень совершения подозрительных операций по признаку «обналичивание с помощью корпоративных карт».

В период с 20.10.2022 - 18.01.2023 по счету Истца проводились операции, имеющие признаки подозрительности, предусмотренные Положением Банка России №375-П.

18.01.2023 Клиенту было отказано в проведении операции по списанию денежных средств в адрес контрагента ООО "КТК" на сумму 1 100 000.00 рублей с назначением платежа Счет 7/1-КР от 18.01.23 г. Оплата по договору 22/12 от 09 ноября 2023 г. СМР по объекту капитального ремонта Боровск, ул. 1 мая, д. 51 ЦРБ В том числе НДС 20 % - 183333.33 рублей.

Нарушение рекомендаций: совершение операций с контрагентами, обладающими признаками технических юридических лиц. Имеются подозрения, что операции направлены на транзит денежных средств с целью последующего обналичивания.

27.11.2023 г. в ПАО «Сбербанк» поступили платежные поручения № 555, и № 556:

п/п 555 в адрес контрагента ООО "АЛЬЯНС", ИНН <***> в сумме 279 520.00. Назначение платежа: «Оплата по счету №13 от 27 ноября 2023г. ГКЛ влагостойкий 12 мм КНАУФ 500 шт. В том числе НДС 20 % - 46586.67 рублей.»

п/п 556 в адрес контрагента ООО "МЕДИАПРОЕКТ", ИНН <***> в сумме 296 358.00. Назначение платежа: «Оплата по счету №4 от 27 ноября 2023 г. Профиль потолочный KNAUF ПП 60х27, 3.0 м . В том числе НДС 20 % - 49393.00 рублей.»

08.12.2023 Банком направлен запрос документов:

Бухгалтерскую и налоговую дисциплины:

-ОСВ по счету 60 "Расчеты с поставщиками и подрядчиками" со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров за период с 01.11.2023 по настоящее время;

- ОСВ по счету 62 "Расчеты с покупателями и заказчиками" со всеми субсчетами в разрезе контрагентов и договоров за период с 01.11.2023 по настоящее время;

-Карточка счета 10 "Материалы" за период с 01.11.2023 по настоящее время; Иные документы (их копии):

-Договор подряда на выполнение работ на объекте Москва, Каширское шоссе 31 - НИЯУ МИФИ, смета к договору, КС-2, КС-3 за ноябрь-декабрь 2023 г.; Документы с контрагентом ООО "АЛЬЯНС" <***> (договор со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, счета на оплату №13 от 27.11.2023, №8 от 20.11.2023, № 9 от 21.11.23, №10 от 22.11.23, №11 от 23.11.2023, №12 от 24.11.2023,

документы, подтверждающие поставку и транспортировку - УПД, Таким образом, часть расходных операции Клиента, связанных с закупкой материалов, вызывают сомнения, т.к. закупка не подтверждена ни у ИП ФИО3 (ИНН <***>), ни у генерального директора ФИО4 (средства, выданные под отчет). товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, документы с перевозчиками/транспортными компаниями - договоры, заявки, акты, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг);

Документы с контрагентом ООО "МЕДИАПРОЕКТ" <***> (договор со всеми приложениями и дополнительными соглашениями, счета на оплату №4 от 27.11.2023 г., №3 от 24.11.2023 г., документы, подтверждающие поставку и транспортировку УПД, товарные накладные, счета-фактуры, транспортные накладные, документы с перевозчиками/транспортными компаниями - договоры, заявки, акты, документы, подтверждающие оплату транспортных услуг).

13.12.2023 клиент предоставил ответ на запрос:

-Карточка счета 10 за период с 01.11.2023-11.12.2023г;

-Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60 за ноябрь 2023г.

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 62 за период с 01.11.2023-11.12.2023г.

14.12.2023 клиент предоставил документы:

-Карточка счета 10 за период с 01.11.2023-11.12.2023г;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 60 за ноябрь 2023г.;

- Оборотно-сальдовая ведомость по счетам 62 за период с 01.11.2023-11.12.2023г.;

- Договор поставки продукции от 01.11.2023 с ООО «Альянс»;

- УПД с ООО «Альянс»;

15.12.2023 клиент предоставил документы, направленные ранее в Банк от 14.12.2023, а также УПД от 24.11.2023г. с ООО «Медиапроект».

В результате анализа документов, предоставленных клиентом, и информации, имеющейся в Банке, установлено следующее: Источник денежных средств: ООО "СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ ОЛИМП", ИНН <***> – за конструкции ПВХ.

ООО "МЕДИАПРОЕКТ"

На момент формирования заключения Банком России был присвоен средний (желтый) уровень риска с типологией:10.01 - Иные признаки высокого риска.

Высокий риск вовлечения клиентов в проведение подозрительных операций. На сегодняшний день ООО МЕДИАПРОЕКТ исключено из ЕГРЮЛ.

Операции контрагента признаны Банком подозрительными, документы по запросу Банка не предоставлены. Денежные средства были зачислены от клиента и от ООО "ЯРБЛИЦСТРОЙ" 7604277978 за строительные материалы, списаны на покупки в Леруа Мерлен с использованием корп. карты (99 % от оборота по дебету, 573 905,00 р.)

ООО "АЛЬЯНС"

Высокий риск вовлечения клиентов в проведение подозрительных операций. На сегодняшний день ООО АЛЬЯНС исключено из ЕГРЮЛ.

Операции контрагента признаны Банком подозрительными 11.12.2023, документы по запросу Банка не предоставлены.

Денежные средства были зачислены от клиента (единственный контрагент) за строительные материалы, списаны наличными, в адрес 3-х лиц и на покупки в Леруа. Мерлен с использованием корп. карты (98 % от оборота по дебету, 881 312,00 р.)

С ООО "АЛЬЯНС" предоставлен договор поставки от 01.11.2023 (заключен до момента регистрации контрагента) на поставку комплектов металлопластиковых изделий на условиях 100% предоплаты, поставка осуществляется силами поставщика.

К договору предоставлены УПД от 21.11.2023-23.11.2023 на поставку плитки, керамогранита, штукатурки, наливного пола, пескобетона, клея для плитки на общую сумму 895 136 р.

Со счета в Банке в адрес контрагента была произведена оплата на сумму 1485182 р. В ОСВ 60 счета на 11.12.2023 отражена дебиторская задолженность с контрагентом на сумму 1 485 182 р., отсутствует информация о произведенных поставках, согласно предоставленным УПД от ноября 2023 г. В карточке 10 за период 01.11.2023 по 11.12.2023 также отсутствует информация о произведенных поставках.

С ООО "МЕДИАПРОЕКТ" договор поставки не заключался, предоставлен УПД от 24.11.2023 на поставку пескобетона на сумму 283 450 рублей.

Со счета клиента в Банке произведена оплата в адрес контрагента в размере 283 450 р. В ОСВ 60 счета на 11.12.2023 отражена дебиторская задолженность с контрагентом на сумму 283 450 р., отсутствует информация о произведенной поставке, согласно предоставленному УПД от ноября 2023 г. В карточке 10 за период 01.11.2023 по 11.12.2023 также отсутствует информация о произведенной поставке.

Не предоставлены договор подряда на выполнение работ на объекте Москва, Каширское шоссе 31 - НИЯУ МИФИ, смета к договору, КС-2, КС-3 за ноябрь-декабрь 2023 г., не подтверждена необходимость в приобретении строительных материалов на объект строительства, указанный в ранее предоставленных пояснениях.

По результатам анализа документов истцом не устранены сомнения в соответствии с которыми ранее было принято решение об отказе в проведении операций в адрес ООО "АЛЬЯНС" и ООО "МЕДИАПРОЕКТ" по причинам:

-наличие негативной информации в отношении контрагентов - средний риск ЦБ, операции контрагентов признаны Банком подозрительными, контрагенты не предоставили все документы в ответ на запрос Банка, а в настоящий момент – исключены из ЕГРЮЛ;

-информация о поставках, согласно предоставленным УПД, отсутствует в отчетности клиента (ОСВ 60 счета, карточка 10 счета);

-не подтверждена необходимость в приобретении строительных материалов на объект строительства, указанный в ранее предоставленных пояснениях; Имеются подозрения в том, что операции направлены на транзит денежных средств с целью последующего обналичивания.

По результатам проведенного анализа операций клиента, предоставленных документов и информации из открытых источников можно сделать вывод о том, что, операции клиента соответствуют признакам, указанным в Письме ЦБ РФ № 236-Т от 31.12.2014г. (транзит денежных средств), и Положении 375-П (код 1428) носят сомнительный характер, направлены на транзит денежных средств с целью последующего обналичивания, в связи с чем Банк ограничил дистанционное банковское обслуживание Истца.

В соответствии с п.3 ст.11 Федерального закона от 07.08.2001 N 115-ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", п.2.1. Положения от 29.08.2008 N 321-П в уполномоченный орган направлена информация в виде электронных сообщений по коду 6001 (операции, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма). 2.

Право на ограничение предоставления услуг дистанционного банковского обслуживания предусмотрено требованиями действующего законодательства и условиями заключенного договора.

Пунктом 2 ст. 7 Закона № 115-ФЗ установлена обязанность для организаций, осуществляющих операции с денежными средствами, в целях предотвращения легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, разрабатывать правила внутреннего контроля, а также принимать иные внутренние организационные меры в указанных целях.

В абз. 10 п. 5.2 Положения № 375-П предусмотрено, что банки, осуществляющие предоставление услуг по каналам дистанционного банковского обслуживания, должны предусматривать возможность отказа клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания и переход на прием расчетных документов только на бумажном носителе в случае если в отношении операций клиента возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации денежных средств.

По своему характеру приостановление дистанционного банковского обслуживания является обеспечительной мерой, которая направлена на создание возможности для эффективного осуществления банками контроля за отдельными операциями клиента и применения мер, предусмотренных п. 11 ст. 7 и иными нормами Закона № 115-ФЗ.

Верховный Суд РФ в Определениях от 17.10.2017 по делу №11-КП 7-21, от 24.10.2017 по делу № 11-КГ 17-23, Решении от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487 указал, что в Перечень предупредительных мероприятий, направленных на минимизацию риска легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма, входит в том числе ограничение предоставления клиенту банковских продуктов услуг (блокирование банковских карт, ограничение выдачи денежных средств в наличной форме): приостановление дистанционного банковского обслуживания клиента.

Вывод о наличии признаков, являющихся основанием для подозрения, что клиентом совершаются операции в целях легализации (отмывания) денежных средств, делается по результатам анализа информации и документов, которые имеются в Банке, а также предоставлены клиентом по соответствующему запросу Банка (п.п. 4.1 и 4.7 Положения № 375-П, п. 4.2.3 Правил внутреннего контроля).

Нормы действующего законодательства не обязывают организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, устанавливать факты совершения преступлений или налоговых правонарушений в деятельности клиентов, не обязывают доказывать мнимость или притворность сделок, совершенных клиентами, и даже доказывать, что целью деятельности клиента является непосредственно легализация доходов, полученных преступным путем и финансирование терроризма.

Приведенные нормы Закона № 115- ФЗ обязывают банки устанавливать на основании имеющейся информации наличие в деятельности клиентов признаков, являющихся основанием для подозрений в совершении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, и финансирования терроризма.

Как отмечено Верховным Судом РФ в Определении от 30.01.2018 № 78-КГ17-90, «Федеральный закон № 115-ФЗ предоставляет право банку самостоятельно с соблюдением требований внутренних нормативных актов относить сделки клиентов банка к сомнительным, влекущим применение внутренних организационных мер, позволяющих банку защищать свои интересы в части соблюдения законности деятельности данной организации, действующей на основании лицензии».

В соответствии с заявлением Клиент присоединился, в том числе к Условиям предоставления услуг с использованием системы дистанционного банковского обслуживания ПАО Сбербанк юридическим лицам, индивидуальным предпринимателям и физическим лицам, установленном законодательством Российской Федерации (далее – Условия ДБО).

Заключив данный договор, истец согласился с Условиями ДБО в полном объеме без дополнений и исключений.

На основании заключенного договора истцу предоставлен доступ к системе дистанционного банковского обслуживания «Сбербанк Бизнес», в том числе, с использованием данной системы возможно совершение операций по счету №407*************2385.

Таким образом, между ООО «СОЮЗСТРОЙСНАБ» и Банком возникли обязательства, связанные с открытием и ведением банковского счета (гл. 45 ГК РФ) и обязательства по оказанию услуг в части предоставления дистанционного банковского обслуживания (гл. 39 ГК РФ).

В п. 3.24 Условий ДБО установлено, что предоставление услуг дистанционного банковского обслуживания может быть приостановлено по инициативе Банка в следующих случаях:

если у Банка возникают подозрения, что операции совершаются в целях легализации (отмывания) денежных средств, полученных преступным путем;

если клиентом не представлены в срок, установленный 4.2.23 - 4.2.25, 4.2.29 и 4.2.30 Условий ДБО, информация и документы, необходимые для исполнения Банком требований Федерального закона от 07.08.2001 № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) денежных средств, полученных преступным путем, и финансированию терроризма».

При этом приостановление услуг может осуществляться на неограниченный срок.

Также, п. 4.4.12 Условий ДБО установлено, что Банк вправе приостановить на неограниченный срок, а также полностью прекратить предоставление услуг по договору в случае, если у Банка возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем.

Банк направляет Клиенту по системе соответствующее уведомление об отказе в исполнении платежного документа Клиента, принятого по системе.

После получения такого уведомления Клиент для осуществления расчетной операции, в проведении которой ему отказано по системе, вправе предоставить в Банк надлежащим образом оформленный расчетный документ на бумажном носителе, который исполняется Банком в соответствии с действующим законодательством и договором банковского счета.

Указанные положения Условий ДБО полностью соответствуют п. 2 ст. 310 ГК РФ, устанавливающему, что одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных, в том числе, договором и направлены на создание возможности исполнения кредитной организацией требований Закона №115-ФЗ.

Банк правомерно признал операции Истца сомнительными. Сомнительные операции – это операции, осуществляемые клиентами кредитных организаций, имеющие необычный характер и признаки отсутствия явного экономического смысла и очевидных законных целей, которые могут проводиться для вывода капитала из страны, финансирования «серого» импорта, перевода денежных средств из безналичной в наличную форму и последующего ухода от налогообложения, а также для финансовой поддержки коррупции и других противозаконных целей (Письмо Банка России от 04.09.2013 № 172-Т).

В случае начала активного использования клиентом банковского счета кредитным организациям рекомендуется реализовывать предусмотренное подп. 1.1 п. 1 ст. 7 Закон № 115-ФЗ право принимать обоснованные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры по определению источников происхождения денежных средств и (или) иного имущества клиента.

При непредставлении клиентом запрошенных документов и информации, а также если в результате анализа представленных клиентом документов и информации у кредитной организации возникают подозрения, что клиент совершает операции в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, кредитным организациям рекомендуется реализовывать в отношении клиента право, предусмотренное п. 11 ст. 7 Закона № 115-ФЗ.3

Основаниями документального фиксирования информации, в том числе являются: запутанный или необычный характер сделки, не имеющей очевидного экономического смысла или очевидной законной цели; выявление неоднократного совершения операций или сделок, характер которых дает основание полагать, что целью их осуществления является уклонение от процедур обязательного контроля, предусмотренных Законом № 115-ФЗ; иные обстоятельства, дающие основания полагать, что сделки осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Соответственно, Банк обязан осуществлять меры в соответствии с Законом № 115-ФЗ в отношении всех операций.

Каждой кредитной организацией разрабатывается программа выявления в деятельности клиентов операций, подлежащих обязательному контролю, и операций, в отношении которых возникают подозрения, что они осуществляются в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма, в которую включается перечень признаков, указывающих на необычный характер сделки (п. 5.2 Положения № 375-П).

Решение о квалификации (неквалификации) операции клиента в качестве подозрительной операции кредитная организация принимает самостоятельно на основании имеющейся в ее распоряжении информации и документов, характеризующих статус и деятельность клиента, осуществляющего операцию (абз. 1 п. 5.2 Положения № 375-П).

Положением ЦБ РФ № 375-П от 02.03.2012 и Правилами внутреннего контроля Банка, в том числе предусмотрены критерии, указывающие на необычный характер операций.

Ограничение использования услуг дистанционного банковского обслуживания, предоставляемых Банком в рамках договора банковского счета, не влияет на права Истца по договору банковского счета, не нарушает его условий и норм гражданского законодательства.

Применение кредитной организацией мер по отказу клиенту в предоставлении услуг дистанционного банковского обслуживания не препятствует клиенту в проведении финансовых операций, а всего лишь меняет формат взаимодействия кредитной организации с клиентом, в частности, способа передачи распоряжений, что не лишает клиента права свободно распоряжаться денежными средствами, находящимися на расчетном счете в кредитной организации, в полном объеме в соответствии с условиями договора, путем совершения операций с использованием платежных документов на бумажном носителе.

Указанная мера реализуется при заключении между кредитной организацией и клиентом договора, предусматривающего соответствующее условие (абз. 26 Решения Верховного Суда РФ от 23.08.2021 по делу № АКПИ21-487).

Истец имеет возможность предоставлять платежные поручения на бумажных носителях, счет не блокировался, Банк не ограничивал право Клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете.

Таким образом, возможность ограничения услуги по дистанционному банковскому обслуживанию прямо предусмотрена действующим законодательством, условиями банковского обслуживания и обусловлена исполнением Банком законной обязанности по противодействию легализации доходов, полученных преступным путем, что подтверждается также судебной практикой.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями действующего законодательства, у суда отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований.

Расходы по уплате государственной пошлины судом распределяются на основании ст.ст. 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и относятся на истца ввиду отказа в удовлетворении иска.

Руководствуясь статьями 110, 112, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Калужской области.

Судья

Л.П. Сидорычева