Постановление по делу № Ф05-14704/2025 от 14.10.2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

МОСКОВСКОГО ОКРУГА

ул. Селезнёвская, д. 9, г. Москва, ГСП-4, 127994, официальный сайт: http://www.fasmo.arbitr.ru e-mail: info@fasmo.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Москва 14 октября 2025 года Дело № А40-168852/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2025 года Постановление в полном объеме изготовлено 14 октября 2025 года

Арбитражный суд Московского округа в составе:

председательствующего судьи Кочеткова А.А., судей: Ворониной Е.Ю., Каденковой Е.Г.,

при участии в заседании: от истца – ФИО1, дов. от 18.11.2024

от ответчика – ФИО2, дов. от 08.10.2025 рассмотрев в судебном заседании кассационную жалобу

общества с ограниченной ответственностью «Басен»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025

по иску общества с ограниченной ответственностью «Басен» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Викинг-

С»

о взыскании и по встречному иску о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен обществом с ограниченной ответственностью «Басен» к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания Викинг- С» о взыскании задолженности по договору № В-Б/18 от 18.09.2023 в размере 380 937,46 р., по договору № БА/49 от 29.05.2023 в размере 196 300,67 р.

Встречный иск заявлен о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору подряда № БА/49 от 29.05.2023 г. в размере 6 284 420,70 руб., неустойку в размере 396 400,60 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.06.2024 г. по 25.08.2024 г. в размере 190 976,56 руб., неотработанного аванса по договору подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 г. в размере 4 120 789,87 руб., неустойки в размере 2 816 518,24 руб., процентов за период с 20.06.2024 г. по 25.08.2024 г. в сумме 125 226,23 руб., процентов с 26.08.2024 по дату фактического исполнения обязательств.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 первоначальные исковые требования удовлетворены в полном объеме. Встречное исковое заявление удовлетворено частично, с ООО «Басен» в пользу ООО «Строительная компания Викинг-С» взыскана неустойка по договору подряда № БА/49 от 29.05.2023 г. в размере 396 400,60 руб., неустойка по договору подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 г. в размере 2 816 518,24 руб. (всего неустойка в размере 3 212 918,84 р.). В остальной части в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 решение суда первой инстанции изменено.

Первоначальные исковые требования удовлетворены.

Встречный иск удовлетворен частично. С ООО «Басен» в пользу ООО «Строительная компания Викинг-С» взыскана сумма неустойки по договору подряда № БА/49 от 29.05.2023 в размере 342 206,24 руб., неустойки по договору подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 в размере 2 195 932,68 руб.

В остальной части в удовлетворении встречных требований отказано.

В результате зачета первоначальных и встречных требований с ООО «Басен» в пользу ООО «Строительная компания Викинг-С» взыскана задолженность в размере 1 960 900,61 руб.

Не согласившись с судебными актами суда первой и апелляционной инстанций, полагая, что они противоречат нормам материального и процессуального права, ООО «Басен» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить решение и постановление судов в части удовлетворения встречных исковых требований, оставив их без удовлетворения, в остальной части судебные акты оставить без изменения.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

От ООО «Басен» в суд кассационной инстанции поступило ходатайство об участии в онлайн-заседании с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) в порядке статьи 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, которое судом было удовлетворено. Информация о проведении судебного заседания с использованием системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания) размещена в «Картотеке арбитражных дел» в сети Интернет.

Представитель ООО «Басен» в судебном заседании кассационной инстанции поддержал доводы кассационной жалобы.

Представитель ООО «Строительная компания Викинг-С» в судебном заседании кассационной инстанции возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив в порядке статей 286, 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения судами норм материального права и соблюдение норм процессуального права

при вынесении обжалуемых судебных актов, а также соответствие выводов в указанных актах установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между сторонами были заключены договоры от 18.09.2023 № В-Б/18 (договор 1) и от 29.05.2023 № БА/49 (договор 2), на оснований которых истец (подрядчик) обязан выполнить строительные работы, а заказчик (ответчик) обязан их принять и оплатить.

В обоснование исковых требований Истец ссылается на факт выполнения работ по договору подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 г., что подтверждается:

- актом выполненных работ (КС-2) № 1 от 26.12.2023 г. и справкой (КС-3) № 1 от 26.12.2023 г. на сумму 1 131 059,93 руб. (период выполнения работ 01.12.2023 г. - 26.12.2023 г.);

- актом выполненных работ (КС-2) № 2 от 19.01.2024 г. и справкой (КС-3) № 2 от 19.01.2024 г. на сумму 1 158 115,49 руб. (период выполнения работ 27.12.2023 г. - 19.01.2024 г.);

- актом выполненных работ (КС-2) N 3 от 19.01.2024 г. и справкой (КС-3) № 3 от 19.01.2024 г. на сумму 3 343 612,02 руб. (период выполнения работ 27.12.2023 г. - 19.01.2024 г.).

По договор подряда № БА/49 от 29.05.2023 г.:

- актом выполненных работ (КС-2) № 3 от 08.01.2024 г. и справкой (КС-3) № 3 от 08.01.2024 г. на сумму 6 480 731,37 руб. (период выполнения работ 28.11.2023 г. - 08.01.2024 г.).

Истец указывает, что работы выполнены, акты подписаны уполномоченным лицом ответчика, однако оплаты в полном объеме не последовало, что с учетом отсутствия ответа на претензию, послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В обосновании встречного иска указано, что в соответствии с принятыми обязательствами Заказчиком согласно п. 3.1. Договор подряда № БА/49 от 29.05.2023 был произведен авансовый платеж в общей сумме 10 673 222,96 руб., что подтверждается следующими платежными поручениями: № 2782 от

01.06.2023 г. (3 402 605,04 руб.), № 3455 от 04.09.2023 г. (600 402,24 руб.), № 4187 от 12.12.2023 г. (6 670 215,68 руб.).

Со стороны Подрядчика принятые обязательства по Договору выполняются ненадлежащим образом.

Так, Подрядчиком работы по Договору выполнены только на сумму 4 388 802,26 руб., согласно подписанного сторонами актов выполненных работ № 92 от 14.08.2023 г. (750 502,8 руб.), № 348 от 27.11.2023 г. (3 638 299,46 руб.).

Сумма неотработанного аванса по Договору подряда на текущую дату составляет 6 284 420,70 руб. (10 673 222,96 руб. - 4 388 802,26 руб.).

Пунктом 4.1. Договора подряда определен срок выполнения работ: в течение 60 календарных дней с момента подписания Договора — т.е. до 30.07.2023 г.

Согласно пл. 7.1.1. Договора подряда Подрядчик обязан обеспечить производство работ в сроки, установленные Договором.

По состоянию на 10.06.2024 г. Подрядчиком допущены существенные нарушения сроков, установленных п. 4.1. Договора, а именно просрочка в выполнения работ составляет более 100 дней.

ООО «Строительная компания Викинг-С» в адрес ООО «Басен» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № БА/49 от 29.05.2023 г. (п. п. 13.2.4, 13.2.5. Договора подряда) и возврате неотработанного аванса в размере 6 284 420,70 руб.

Кроме того, в связи с уклонением Подрядчиком от возврата суммы неотработанного аванса истец по встречному иску начислил проценты за пользование чужими средствами.

В отношении Договора подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 г. ООО «Строительная компания Викинг-С» указано, что со стороны Подрядчика принятые обязательства по Договору выполняются ненадлежащим образом.

Так, Подрядчиком работы по Договору выполнены только на сумму 1 131 059,93 руб., согласно подписанного сторонами акта выполненных работ № 375 от 26.12.2023 г.

Сумма неотработанного аванса по Договору подряда на текущую дату составляет 4 120 789,87 руб. (5 251 849,8 руб. -1 131 059,93 руб.).

Пунктом 4.1. Договора подряда определен срок окончания выполнения: 20.12.2023 г.

ООО «Строительная компания Викинг-С» в адрес ООО «Басен» было направлено уведомление об одностороннем отказе от исполнения Договора подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 г. (п. п. 13.2.4, 13.2.5. Договора подряда) и возврате неотработанного аванса в размере 4 120 789,87 руб.

Указанные обстоятельства послужили основаниями для обращения в суд с встречными исками.

Оценив представленные доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и руководствуясь статьями 309, 310, 395, 702, 709, 711, 720, 726, 740, 746, 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды первой и апелляционной инстанций пришли к законному и обоснованному выводу об удовлетворении первоначального иска, поскольку материалами дела подтвержден факт задолженности «Строительная компания Викинг-С» перед ООО «Басен» по оплате выполненных работ по спорным договорам в заявленном размере.

Удовлетворяя встречные исковые требования частично, суды руководствуясь статьями 309, 310, 329, 330, 395, 702, 708, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации пришли к законному и обоснованному выводу в связи со следующим.

Поскольку материалами дела не подтвержден факт получения ООО «Басен» неосновательного обогащения, суды обоснованно указали об отсутствии оснований взыскания неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Вместе с тем, поскольку материалами дела подтвержден факт нарушения ответчиком по встречному иску сроков выполнения работ, суды также пришли к обоснованному выводу о частичном удовлетворении требований о взыскании неустойки.

При этом апелляционный суд верно произвел перерасчет неустойки с учетом выполненных работ в порядке п. 9.3. спорных договоров.

По договору № БА/49 от 29.05.2023 с учетом выполненных ООО «Басен» работ по актам № 92 от 14.08.2023, № 348 от 27.11.2023, № 3 от 08.01.2024.

По договору № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 с учетом выполненных ООО «Басен» работ по актам № 2 от 19.01.2024 и по акту № 3 от 19.01.2024.

Таким образом, апелляционный суд пришел к обоснованно выводу о взыскании с ООО «Басен» в пользу ООО «Строительная компания Викинг-С» неустойки по договору подряда № БА/49 от 29.05.2023 в размере 342 206,24 руб., неустойки по договору подряда № В-Б/18/2023 от 18.09.2023 в размере 2 195 932,68 руб.

При вынесении судебных актов по настоящему делу, суды правильно определили спорные правоотношения и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснили имеющие значение для дела обстоятельства.

Выводы судов об этих обстоятельствах основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемых судебных актах и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьей 67, 68, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с которой согласен суд кассационной инстанции.

Приведенные в кассационной жалобе доводы проверены судом округа и отклонены, поскольку не свидетельствуют о нарушении судами норм материального и процессуального права, а фактически сводятся к несогласию с выводами судов и направлены на переоценку исследованных судами

доказательств и установленных обстоятельств, что в силу положений статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в полномочия суда кассационной инстанции.

Кроме того, доводы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебных актов по существу, влияли на обоснованность и законность судебных актов, либо опровергали выводы судов.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 3 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены обжалуемых судебных актов, по делу не установлено.

С учетом изложенного, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 20.02.2025 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 05.06.2025 по делу № А40-168852/2024 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий-судья А.А. Кочетков

Судьи: Е.Ю. Воронина

Е.Г. Каденкова